АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru 

 

Именем  Российской  Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-10635/2017

г. Барнаул

21 сентября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2017 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 21 сентября 2017 года.

 

Арбитражный суд  Алтайского края в составе судьи Фролова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «Леспромэкспорт», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Бийск,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно – промышленная компания «Прометей», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Бийск,

о взыскании 972 194 руб. 57 коп.,

при участии в судебном заседании от представителей:

от истца: ФИО2,  по доверенности от 01.03.2017 г.,

от ответчика: не явился, извещен, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Леспромэкспорт» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно – промышленная компания «Прометей» о взыскании 972 194 руб. 57 коп., из которых 923 835 руб. долга,  48 359 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2016 г. по 23.06.2017 г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.06.2017 г. по день исполнения денежного обязательства по ставкам, установленным п. 1 ст. 395 ГК РФ, от суммы задолженности  923 835 руб.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленных по универсальным передаточным актам товаров.

Ответчик в судебное заседание не явился, получил, направленное в его адрес, определение о рассмотрении заявления по общим правилам искового производства (почтовое уведомление 656998 12 21649 4).

Таким образом, согласно ч.6 ст. 121, ч.1 ст.123, ч.3 ст.156 АПК РФ арбитражный суд считает, что ответчик был извещен надлежащим образом и рассматривает дело в его отсутствии.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на исковых требованиях, представил двухсторонний акт сверки.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец осуществил поставку ответчику товара по универсальным передаточным актам № 1285 от 17.06.2016 г., № 1291 от 20.06.2016 г., № 1616 от 19.07.2016 г., № 1636 от 19.07.2016 г., № 1675 от 22.07.2016 г., № 1693 от 22.07.2016 г., № 1698 от 25.07.2016 г., № 1727 от 27.07.2016 г., № 1730 от 28.07.2016 г., № 1750 от 02.08.2016 г., № 1753 от 03.08.2016 г., № 1823 от 03.08.2016 г., № 1833 от 04.08.2016 г., № 1855 от 04.08.2016 г., № 1910 от 10.08.2016 г., № 1916 от 12.08.2016 г., № 1925 от 12.08.2016 г. на общую сумму 923 835 руб. Товар был принят ответчиком по доверенностям № 652 от 20.06.2016 г., № 754 от 19.07.2016 г., № 767 от 22.07.2016 г., № 772 от 25.07.2016 г., № 792 от 02.08.2016 г., № 822 от 10.08.2016 г., 830 от 11.08.2016 г.

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 923 835 руб.

В материалах дела имеется двухсторонний акт сверки взаимных расчетов, подтверждающий наличие задолженности.

Истец направлял в адрес ответчика досудебную претензию № 59 от 28.02.2017 г., которая была оставлена без ответа и удовлетворения.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Гражданские правоотношения между истцом и ответчиком возникли из отношений по передаче товара на основании универсальных передаточных актов.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В представленных истцом универсальных передаточных актах определено наименование и количество переданного товара, в связи с этим и на основании пункта 1 статьи 454 и статьи 455 Гражданского кодекса РФ суд пришёл к выводу, что между истцом и ответчиком заключалась внедоговорная разовая сделка по купле-продаже товара, указанного в универсальных передаточных актах.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность покупателя  оплатить товар  непосредственно  до  или  после  передачи  ему  продавцом  товара. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами в силу статьи  310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. 

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральным законом от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств, подтверждающих оплату за поставленный товар и оказанные услуги, ответчиком в суд представлено не было.

Задолженность ответчика перед истцом в размере 923 835 руб. подтверждается материалами дела: универсальных передаточных актах, актом сверки, претензией, направленной в адрес ответчика и не оспаривалась последним.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 48 359 руб. 57 коп. за период с 10.12.2016 г. по 23.06.2017 г.

Проверив представленный истцом расчет, суд считает его обоснованным, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 48 359 руб. 57 коп. подлежащей взысканию.

Кроме того, истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.06.2017 г. по день исполнения денежного обязательства по ставкам, установленным п. 1 ст. 395 ГК РФ, от суммы задолженности  923 835 руб.

Согласно части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом вышеизложенного, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме. 

Расходы по госпошлине, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит на ответчика.

На основании ст. ст. 309, 395 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 65, 71, 110, п. 3 ст. 156, 167 - 170   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственно – промышленная компания «Прометей», г. Бийск в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Леспромэкспорт», 

<

...> 835 руб. долга,  48 359 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 972 194 руб. 57 коп., а также 22 444 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственно – промышленная компания «Прометей», г. Бийск в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Леспромэкспорт», г. Бийск проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.06.2017 г. по день исполнения денежного обязательства по ставкам, установленным п. 1 ст. 395 ГК РФ, от суммы задолженности  923 835 руб.

 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.

 

          Судья                                                                                                                   О.В. Фролов