﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-103441/2020

21 октября 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     13 октября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 октября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Галенкиной К.В., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  Евстегнеевой Е.В.

при участии:  

от истца: Захарова Д.А. (доверенность от 01.07.2021)

от ответчика: 1) не явился, извещено; 2) Степанкевич Е.В. (доверенность от 11.01.2021)

от 3-их лиц: не явились, извещены.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-24426/2021)  ООО "Амбифон" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2021 по делу № А56- 103441/2020 (судья Целищева Н.Е.), принятое по иску ООО "Амбифон" к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Имущество Санкт-Петербурга", Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга третьи лица: 1) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области; 2) общество с ограниченной ответственностью "Автоуслуга" о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, признании недействительным соглашения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) "Амбифон" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Имущество Санкт-Петербурга" (далее – Учреждение) и Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет) о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 78:15:0008412:10, признании недействительным соглашения № 05/ЗД-04724/91 от 28.11.2008 (далее – Соглашение) о присоединении к договору аренды от 27.11.2008 № 05/ЗД-04724 (далее – договор) земельного участка с множественностью лиц со стороны арендатора. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее – Управление), ООО «Автоуслуга».

Решением от 02.07.2021 в иске отказано.

Не согласившись с решением, ООО "Амбифон" обратилось  с апелляционной жалобой об его отмене. Податель жалобы полагает, что сделка является оспоримой, в связи с чем срок исковой давности подлежит исчислению с момента, когда Общество узнало о нарушении права.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал, представитель Комитета возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Учреждение явку представителя в судебное заседание не обеспечило, представило отзыв, в котором, считая решение законным и обоснованным, просило в удовлетворении жалобы отказать.

Третьи лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили. Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, Общество является собственником помещений площадью 1095,2 кв. м и 322 кв. м с кадастровыми номерами 78:15:0008412:1146 и 78:15:0008412:1250 соответственно, расположенных в здании по адресу: Санкт-Петербург, Трамвайный пр., д. 12, лит. А, пом. 1-Н, 2-Н. 

Собственником других помещений в указанном здании является ООО «Автоуслуга». 

Данное здание расположено на земельном участке площадью 693 кв. м с кадастровым номером 78:15:0008412:10, находящемся в государственной собственности и предоставленном в аренду Обществу и ООО «Автоуслуга» на основании договора от 27.11.2008 № 05/ЗД-04724 аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора и соглашения от 28.11.2008 № 05/ЗД-04724/01 о присоединении к данному договору. 

Согласно выпискам из ЕГРН, данный земельный участок поставлен на кадастровый учет 29.07.2003. 

Между тем, как указал истец в исковом заявлении, в 2019 из архивных данных ему стало известно, что ранее по адресу: Трамвайный пр., д. 12 был сформирован земельный участок площадью 0,3 га, отведенный предыдущему владельцу здания – Управлению бытового обслуживания Исполнительного комитета Ленинградского городского совета депутатов трудящихся (далее – Управление бытового обслуживания) в бессрочное пользование. 

В подтверждение данных обстоятельств истец сослался на следующие обстоятельства. 

Решением Исполнительного комитета Кировского районного совета депутатов трудящихся от 09.08.62 (протокол № 19, пункт 13) Управлению бытового обслуживания отведен в бессрочное пользование земельный участок до 0,3 га в пос. Дачное по Трамвайному проспекту, севернее квартала № 2, для строительства цеха централизованного ремонта часов. 

На основании данного решения заводу «Ленремчас» выдан акт от 05.07.63 № 4145/6310 о 3 А56-115616/2018 предоставлении земельного участка площадью 0,37 га по Трамвайному проспекту, севернее квартала № 2 в поселке Дачное в Кировском районе Ленинграда, в бессрочное пользование для капитального строительства двухэтажного здания цеха по восстановлению кинескопов, Т/П, подземный склад ГСМ и дальнейшей эксплуатации. 

На указанном земельном участке возведено двухэтажное производственное здание, которое использовалось государственным предприятием. 

В 1993 году часть здания выкуплена товариществом с ограниченной ответственностью «Микрон Лтд» (далее - ТОО «Микрон Лтд») и впоследствии по договору купли-продажи от 15.07.96 приобретена у него правопредшественником Общества.

Письмом Комитета по градостроительству и архитектуре (далее - КГА) ТОО «Автоуслуга»  направлена ориентировочная схема земельного участка предприятия по Трамвайному пр., 12, для разработки проекта границ с учетом планировочной ситуации и проекта горизонтальной планировки Трамвайного пр. для подготовки заключения КГА о возможном виде землепользования для оформления правоустанавливающих документов на участок в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству. 

Заключением КГА от 19.08.1997 № 97-8933 для эксплуатации зданий и сооружений производственного назначения по адресу: Трамвайный пр., 12, на основании Генерального плана развития Ленинграда и Ленинградской области на период до 2005 года определена возможность оформления ТОО «Автоуслуга» правоустанавливающих документов на аренду участков с назначением - здания и сооружения производственного назначения: площадью 688 кв.м, площадью 1678 кв.м. 

При этом в отношении участка площадью 688 кв.м указано на совместное пользование административно-производственным зданием и участком. Распоряжением КГА от 23.03.1999 № 265 ТОО «Автоуслуга» были утверждены границы земельного участка площадью 693 кв.м - совместное пользование зданием по адресу: Трамвайный пр., д. 12 (здания и сооружения производственного назначения). 

Участок площадью 693 кв.м поставлен на кадастровый учет 13.07.2005 с учетом заявления Общества от 28.06.2005 о постановке участка на кадастровый учет для целей оформления прав долгосрочной аренды участка. 

27.11.2008 с ТОО «Автоуслуга» заключен Договор аренды участка с множественностью лиц со стороны арендатора № 05/ЗД-04724, Соглашением  от 28.11.2008 № 05/ЗД-04724/01  Общество присоединилось к Договору.

Указав в иске, что при приобретении Обществом помещений в здании, расположенном на спорном земельном участке, к нему на основании п. 1 ст. 35 ЗК РФ и п. 1 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перешло имевшееся у продавца здания право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, занятым зданием, которое не было в установленном законом порядке прекращено, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 552 ГК РФ, ч. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник. 

Истец не относится к субъектам, перечисленным в ч. 1 ст. 20 ЗК РФ (ред. от 30.10.2001), которым может быть предоставлен земельный участок в безвозмездное пользование. Кроме того, в соответствии с ч. 3 указанной статьи право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или и муниципальной собственности земельными участками, сохраняется, если оно возникло у граждан или юридических лиц до введения в действие Кодекса. 

Между тем доказательств наличия (возникновения) у истца соответствующего права пользования земельным участком, определенного нормами ЗК РФ, и предоставляющие право его выкупа, истцом не представлено. Право постоянного (бессрочного) пользования не было зарегистрировано за лицом, которому в 1963 году участок передавался под строительство, не приобретено истцом в порядке универсального правопреемства.

Кроме того, земельного участка площадью 0,37 га в тех границах, в которых он выделялся в 1963 году, не существует, поскольку в его границах сформированы иные земельные участки с кадастровыми номерами 78:15:0008412:1258, 78:15:0008412:12, принадлежащие иным землепользователям, в том числе гражданам на праве общей долевой собственности.

Под зданием, принадлежащим Обществу и ООО «Автоуслуга», был сформирован земельный участок площадью 693 кв. м, который поставлен на государственный кадастровый учет по заявлению Общества. Во исполнение норм действовавшего в тот период земельного законодательства (ст. 36 ЗК РФ) с собственниками помещений в здании в целях оформления их прав на землю был заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора.

Указанные обстоятельства установлены судами в судебных актах в рамках рассмотрения  дела А56-115616/2018. 

Таким образом, оспариваемая сделка соответствует положениям ст. 36 ЗК РФ в редакции, действовавшей в момент ее заключения, и положениям действующей в настоящее время ст. 39.20 ЗК РФ.

В данном случае истец указал на наличие на его стороне заблуждения ссылаясь на то, что Общество не стало бы заключать соглашение от 28.11.2008 № 05/ЗД-04724/01 , если бы на момент его заключения знало, что участок принадлежал первоначальному владельцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, поскольку в таком случае у него возникали права, предусмотренные ст. 2, 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Между тем право постоянного (бессрочного) пользования на участок не может считаться возникшим, поскольку такой объект до его формирования и постановки на кадастровый учет в 2005 году не существовал как объект земельных и гражданских отношений.

Довод истца о том, что ему стало известно об отводе земельного участка предыдущему владельцу здания – Управлению бытового обслуживания Исполнительного комитета Ленинградского городского совета депутатов трудящихся (далее – Управление бытового обслуживания) в бессрочное пользование в 2019, опровергается судебными актами по делу А56-115616/2018, из которых следует, что об указанном факте истец знал ранее 2019 года.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, признав, что при должной степени заботливости и осмотрительности истцу должны были стать известны сведения о правах предыдущих владельцев на спорный земельный участок в любом случае не позднее ноября 2008 года. Приведенные Обществом в иске обстоятельства не свидетельствуют о заключении Соглашения под влиянием заблуждения, в связи с чем оснований для признания его недействительным по основаниям статьи 178 ГК РФ в рассматриваемом случае не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 181 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения Соглашения) срок исковой давности по требованиям, связанным с недействительностью ничтожной сделки, составляет три года и начинает течь со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В данном случае течение срока исковой давности надлежит исчислять с даты заключения Соглашения (28.11.2008) как даты начала исполнения сторонами обязательств. Общество обратилось в суд с настоящим иском 17.11.2020, то есть с пропуском установленного срока, что является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Кроме того, ссылка на недействительность сделки, которая стороной исполнялась, не имеет правого значения и указывает на недобросовестность лица, ссылающегося на недействительность, что следует из пункта 5 статьи 166 ГК РФ и соответствует разъяснениям, данным в пункте 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". 

Исполнение сторонами Соглашения подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

С учетом изложенного правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 02.07.2021 по делу №  А56-103441/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

 

К.В. Галенкина

 И.Ю. Тойвонен