Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-225751/25-141-1732

23 декабря 2025 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена	11 декабря 2025г.

Мотивированное решение изготовлено	23 декабря 2025г.

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Руденок А.Ю.

рассмотрел дело по иску Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (ИНН 

<

***>)

к ООО СК «Спортстрой» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 4 562 339руб. 00коп.

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 по доверенности от 05.10.2023г., ФИО2 по доверенности от 22.02.2024г.,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 03.07.2025г.,

УСТАНОВИЛ:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы обратился исковым заявлением к ООО СК «Спортстрой» о взыскании 1 849 498руб. 53коп. неосновательного обогащения и 2 712 840руб. 47коп. штрафа по договору №КР-008434-23 от 28.08.2023г.

В судебном заседании рассмотрено и оставлено без удовлетворения ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела отзыва на иск, о чем имеется протокольное определение.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик устно возражал против удовлетворения исковых требований.

Оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор №КР-008434-23 от 28.08.2023г.

В соответствии с вышеуказанным договором ответчик обязался выполнять работы, а истец принимать и оплачивать их.

Согласно п. 3.1. договора, цена договора составляет 27 128 404руб. 69коп.

Как следует их п. 3.4. договора, авансовый платеж предоставляется в размере 30% от стоимости выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома (объекта), при соблюдении условий выплаты аванса, установленных приложением № 10 к настоящему договору.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

ПАО «Банк ПСБ» выдана истцу банковская гарантия №30454-23-10.

Так, истец свои обязательства по перечислению аванса в размере 8 138 521руб. 40коп. исполнил надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением №025534 от 18.04.2024г., приобщенным к материалам дела.

Как следует из п. 4.2.1. и 4.2.2. договора, начало выполнения работ по договору - согласно графика производства и стоимости работ (Приложение № 1 к договору). Окончание выполнения работ по договору - последний день установленного срока выполнения работ согласно графика производства и стоимости работ (приложение №1 к договору).

Однако ответчик свои обязательства в соответствии с условиями договора и в сроки, установленные договором, не исполнил.

В соответствии с п. 1 ст. 4501 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как следует из п. 14.7.6. договора, заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке с взысканием причиненных убытков в случае нарушения генподрядчиком сроков выполнения работ продолжительностью более 30 дней по любому из объектов.

Решением от 05.06.2025г. истец уведомил ответчика об одностороннем расторжении договора, необходимости возврата аванса и оплаты штрафа.

Поскольку на дату отказа от исполнения договора работы в объеме и сроки, предусмотренные договором, ответчиком не выполнены, доказательств обратного в материалы дела не представлено, то в данном случае имеет место неосновательное обогащение ответчика в размере 1 849 498руб. 53коп. (8 138 521руб. 40коп. за вычетом банковской гарантии в размере 6 289 022руб. 87коп.)

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Учитывая, что у суда отсутствуют основания признать, что денежные средства приобретены ответчиком на законных основаниях, то 1 849 498руб. 53коп. являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в судебном порядке.

Довод ответчика о том, что истец злоупотребил правом на подачу настоящего искового заявления, судом признан необоснованным, исходя из следующего.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

По своей правовой природе злоупотребление правом является нарушением запрета, установленного в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, суд считает, что подача искового заявления в суд является правом стороны, закрепленным в ст. 4 АПК РФ.

Иные устные доводы ответчика признаны судом необоснованными и несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании штрафа, предусмотренного п. 12.4.12. договора, согласно которому в случае досрочного расторжения настоящего договора в одностороннем порядке по инициативе заказчика, по основаниям, указанным в п. 14.7. настоящего договора, генподрядчик уплачивает заказчику штраф в размере, предусмотренном п. 228 постановления Правительства РФ № 615. Указанный штраф уплачивается помимо средств, которые генподрядчик обязан будет возместить заказчику в качестве причиненных убытков (вреда). 12.4.13. в случае несвоевременной передачи исполнительной документации в соответствии с п.6.1.32 настоящего договора - неустойку в размере 0,1 % от цены объекта за каждый день просрочки.

По расчету истца сумма штрафа составляет 2 712 840руб. 47коп.

Размер штрафа судом проверен, признан правильным и соответствующим последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежащим взысканию с ответчика в судебном порядке в заявленной сумме.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 4501, 1102 ГК РФ, ст. ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Спортстрой» (ИНН 

<

***>) в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (ИНН 

<

***>) 1 849 498руб. 53коп. неосновательного обогащения, 2 712 840руб. 47коп. штрафа и 161 870руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья	А.Г. Авагимян