АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7953/18 

Екатеринбург

11 декабря 2018 г.

Дело № А60-14213/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2018 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тороповой М.В.,

судей Беляевой Н.Г., Полуяктова А.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости «Нагорная 46А» (далее – ТСН «Нагорная 46А») на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.05.2018 по делу № А60-14213/2018 и постановление Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель ТСН «Нагорная 46А» - председатель правления Скоробогатых М.А. (протокол от 16.11.2018    № 5-16/18).

ТСН «Нагорная 46А» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Департаменту по управлению муниципальным имуществом г. Екатеринбурга (далее - Департамент) о признании права общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Нагорная, д. 46 корпус А, на помещения №№ 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, общей площадью 91,8 кв. м, находящиеся на 1 этаже указанного многоквартирного дома; о возложении на Департамент обязанности освободить и обеспечить доступ в занимаемые указанные нежилые помещения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.05.2018 (судья Колясникова Ю.С.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018 (судьи Дюкин В.Ю., Жукова Т.М., Семенов В.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ТСН «Нагорная 46А» просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права.

Заявитель настаивает на правомерности рассматриваемых исковых требований, полагая, что спорные помещения относятся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме в силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Заявитель отмечает, что для подтверждения того обстоятельства, что спорные помещения предназначены для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в многоквартирном доме последним было заявлено ходатайство об истребовании технического паспорта жилого дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Нагорная, 46, Б, однако судом в удовлетворении названного ходатайства было отказано. Данные сведения, как указывает заявитель, позволили бы установить, что вход в спорные помещения осуществляется со стороны здания с пристроем литеры «Б, Б1», то есть изначально проектом был предусмотрен сквозной проход из здания общежития в пристрой и наоборот. 

Кроме того, заявитель считает, что судами не учтена правовая позиция, изложенная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2010 № 13391/09, согласно которой правовой режим помещений, относящихся в общей долевой собственности должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме. В этой связи кассатор указывает, что дату приватизации первой квартиры в доме, которая состоялась 22.04.2004, спорные помещения не были переведены в нежилые в установленном порядке, поставлены на технический и кадастровый учет (спорные помещения поставлены на кадастровый учет лишь 06.03.2018), право муниципальной собственности не зарегистрировано (спорные помещения включены в реестр объектов муниципальной собственности 05.02.2018). 

Поступившие в Арбитражный суд Уральского округа от общества ТСН «Нагорная 46А» документы в копиях, а именно: акты обследования от 08.09.2017 № 1, 2, акт обследования ПАО «Т-Плюс» от 13.04.2017, ответ МУП «Водоканал» от 30.11.2017, акт ПАО «Т-Плюс» состояния объекта к договора № 54339-ВОТГК на отопительный сезон 2018-2019 года, не могут быть приняты судом кассационной инстанции, поскольку в силу части 1 статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ сбор и оценка дополнительных доказательств не входят в компетенцию суда кассационной инстанции, который проверяет законность принятых судебных актов на основании имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судами первой и апелляционной инстанций. Возможность переоценки выводов судов, с учетом представленных в суд кассационной инстанции дополнительных документов, арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает.

В отзыве на кассационную жалобу Департамент просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Нагорная, д. 46 корпус А, определен способ управления многоквартирным домом - товариществом собственников недвижимости.

В Единый государственный реестр юридических лиц 06.12.2016 внесена запись о создании ТСН «Нагорная 46 А».

Пунктом 2.2. Устава определено, что ТСН осуществляет представление законных интересов собственников помещения в многоквартирном доме, в том числе в государственных органах власти, органах местного самоуправления, в судах, а также во взаимоотношениях с иными юридическими и физическими лицами, защиты прав и интересов членов товарищества.

Представителями товарищества произведен осмотр нежилых помещений №№ 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52 (согласно техническому паспорту БТИ), по результатам которого составлен акт 19.12.2016.

В ходе осмотра помещений установлено, что нежилые помещения первого этажа: номера помещений по техническому паспорту БТИ № 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, заняты обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дом-сервис». Доступ к указанным нежилым помещениям внутри многоквартирного дома ограничен дверью.

Товарищество обратилось в Департамент с запросом о предоставлении информации о нежилых помещениях, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Екатеринбург, ул. Нагорная, д. 46, корпус А.

Письмом от 15.06.2017 № 02.19-12/001/1368 Департамент сообщил о том, что нежилые помещения, расположенные в жилом доме по указанному адресу, в реестре муниципальной собственности города Екатеринбурга не числятся и не являются объектами муниципального нежилого фонда. Договор аренды от 07.05.2013 № 19000288 заключен с обществом Управляющая компания «Дом-сервис» на объект муниципального нежилого фонда, общей площадью 418,4 кв.м., (помещения первого этажа № 1-38), расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Нагорная, д. 46, корпус Б, литер Б1.

В соответствии с постановление главы города Екатеринбурга от 01.09.2003 № 978 «О приеме в муниципальную собственность объектов государственного жилищного фонда, встроено-пристроенных нежилых помещений, сооружений внешнего благоустройства, расположенных в Верх-Исетском районе, от ОАО «Верх-Исетский металлургический завод», Комитету по управлению городским имуществом установлено:

- принять в срок до 15.10.2003 в муниципальную собственность от ОАО «Верх-Исетский металлургический завод» встроенно-пристроенные нежилые помещения (приложение № 1 А);

- внести в реестр муниципальной собственности сведения об объектах жилищного фонда, встроенно-пристроенных нежилых помещениях, сооружениях внешнего благоустройства (приложения № 1, 1А, 2), принятых в муниципальную собственность от ОАО «Верх-Исетский металлургический завод»;

- после внесения сведений об объектах недвижимости, принятых в муниципальную собственность, в реестр муниципальной собственности направить документы для проведения государственной регистрации права собственности муниципального образования «Город Екатеринбург» в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Свердловской области за счет средств ОАО «Верх-Исетский металлургический завод»;

- закрепить в срок до 15.10.2003 в установленном порядке за ЕМУП ЖКХ «Верх-Исетский» встроенно-пристроенные нежилые помещения (приложение № 1), принятые в муниципальную собственность от ОАО «Верх-Исетский металлургический завод».

Согласно приложению № 1А к указанному постановлению, в муниципальную собственность приняты нежилые помещения литера А и литера Б общей площадью 507 кв. м (в том числе помещения литера А площадью 88,6 кв. м, помещения литера Б площадью 418,4 кв. м).

В соответствии со справкой ЕМУП «БТИ» от 15.01.2018 № 1537347 по данным первичной инвентаризации на 27.06.1972 на первом этаже дома по данному адресу были заинвентаризированы жилые комнаты «17-20 (помещения № 9-44 по плану), камера хранения, коридор (помещения № 22, 21 по плану соответственно) и вспомогательными помещениями (умывальные, уборные, коридоры, шкафы).

Согласно абрису, составленному при проведении данной инвентаризации, вход в запрашиваемые помещения со стороны здания с пристроем литеры «Б, Б1», уже имелся и отражен в технической документации.

По данным последующих технических обследований на 25.11.1998 и на 29.01.2004 помещения переоборудованы и используются в качестве кабинетов и вспомогательных помещений, общей площадью 91,8 кв.м (помещения № 39-52 по плану).

Согласно данным кадастрового паспорта на 29.01.2004, нежилые помещения № 39-52 площадью 91,8 кв.м. переоборудованы из жилых комнат.

Постановлении Главы города Екатеринбурга от 01.09.2003 № 978 для указанных нежилых помещений установлено использование под конторское.

Указанные нежилые помещения закреплены на праве хозяйственного ведения за ЕМУП ЖКХ «Верх-Исетский».

На основании обращения ЕМУП «СУЭРЖ» 29.01.2004 была проведена техническая инвентаризация нежилых помещений литера А, по результатам которой установлено, что площадь нежилых помещений, расположенных по ул. Нагорная, д.46А (литер А, первый этаж) составляет 91,8 кв. м.

Распоряжением Председателя Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом от 31.12.2008 № 727-р в состав местной казны принято недвижимое имущество, закрепленное за ЕМУП ЖКХ «ВерхИсетский». 

Согласно акту приема-передачи, к распоряжению № 727-р от 16.02.2009 в состав местной казны муниципального образования «город Екатеринбург», в числе прочих, приняты нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Нагорная, д. 46 А (литер ББ1, первый этаж, помещения № 1-38 площадью 418,4 кв. м, литер А, первый этаж, помещения № 39-52, площадью 91,8 кв. м).

Кроме того, в настоящее время указанные нежилые помещения включены в реестр муниципального имущества муниципального образования «город Екатеринбург», 23.03.2018 проведена государственная регистрация права собственности муниципального образования «город Екатеринбург» на указанные нежилые помещения, основанием возникновения права указано - постановление Главы города Екатеринбурга от 01.09.2003 № 978.

Приватизация первой квартиры в доме по адресу: г. Екатеринбург, ул. Нагорная, д. 46, корпус А, состоялась 03.12.2004 согласно представленной истцом справочной информации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

Полагая, что спорные помещения относятся к общему имуществу многоквартирного дома и в силу закону принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в таком доме, ТСН «Нагорная 46 А» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В обоснование иска товарищество указывало на то, что спорные помещения использовались для технического обслуживания домов расположенных по адресу: г. Екатеринбург, ул. Нагорная, 46 корп. А, корп. Б, также в спорных помещениях организовывался досуг жителей указанных многоквартирных домов.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Статьей 289 ГК РФ предусмотрено, что собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Подпунктом «а» п. 2 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, предусмотрено, что в состав общего имущества включаются, в том числе, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Разъясняя смысл вышеназванных норм, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 19.05.2009 № 489-О-О указал, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 ЖК РФ.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной постановлении от 02.03.2010 № 13391/09, такие объекты государственной собственности, как жилой и нежилой фонд, находящийся в ведении соответствующих советов народных депутатов, отнесены к муниципальной собственности, собственности Москвы и Санкт-Петербурга согласно пункту 1 Приложения № 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».

С момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом РСФСР от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности.

Поэтому правовой режим помещений, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в таких жилых домах, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме. Если по состоянию на указанный момент помещения жилого дома были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникло. Остальные помещения, не выделенные для целей самостоятельного использования, перешли в общую долевую собственность домовладельцев как общее имущество дома.

Поскольку именно приватизация гражданами жилья являлась основанием появления в одном доме нескольких собственников и возникновения у них права общей долевой собственности на общее имущество дома, в том числе на технические этажи и подвалы, то это право в отношении каждого дома возникло только один раз - в момент приватизации первого помещения в доме.

Таким образом, в данном случае надлежит прежде всего выяснить, были ли спорные помещения предназначены для самостоятельного использования на момент приватизации первой квартиры в доме, и на основании установленных обстоятельств определить, относятся ли данные помещения к общему имуществу дома.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, в том числе справку ЕМУП «БТИ» от 15.01.2018 № 1537347, постановление главы города Екатеринбурга от 01.09.2003 № 978 «О приеме в муниципальную собственность объектов государственного жилищного фонда, встроено-пристроенных нежилых помещений, сооружений внешнего благоустройства, расположенных в Верх-Исетском районе, от ОАО «Верх-Исетский металлургический завод», суды первой и апелляционной инстанций установили, что спорные помещения изначально не предназначались для целей обслуживания многоквартирного жилого дома (более одного помещения в данном доме) и по своим характеристикам не отвечали признакам общего имущества в многоквартирном доме, на момент приватизации первой квартиры в доме были учтены в качестве конторских. 

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, правовой позицией  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также Конституционного Суда Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований товарищества.

Довод заявителя кассационной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании технического паспорта жилого дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Нагорная, 46, Б подлежит отклонению.

Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Суд обоснованно отклонил указанное ходатайство ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 66 АПК РФ.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм права и по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, которая в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и нормам действующего законодательства.

Нормы материального права к установленным обстоятельствам применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.05.2018 по делу        № А60-14213/2018 и постановление Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости     «Нагорная 46А» – без удовлетворения.

  Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий						М.В. Торопова 

Судьи						Н.Г. Беляева 

                                             					 А.С. Полуяктов