АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-4097/2022

02 февраля 2023 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена  26 января 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02 февраля 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Т.В. Чумаченко при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Угольно-логистическая компания «Разрез Аршановский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 330 000 руб. штрафа за сверхнормативный простой вагонов

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Угольно-логистическая компания «Разрез Аршановский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 272 600 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2022 по 02.06.2022, 

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, общества с ограниченной ответственностью «РУТЭК» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>).

 

В судебном заседании приняли участие представители: 

ООО «Транспортные технологии» - ФИО2 по доверенности от 15.01.2021 №14, при предъявлении диплома от 30.06.2017 (посредством онлайн-заседания);

ООО «УЛК «Разрез Аршановский» - ФИО3 по доверенности от 20.05.2022 №16, при предъявлении диплома от 05.07.2004.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Саянпромтранс» о взыскании 1 380 000 руб. штрафа за сверхнормативный простой вагонов.

Определением от 07.07.2022 арбитражный суд принял изменение наименования ответчика с общества с ограниченной ответственностью «Саянпромтранс» на общество с ограниченной ответственностью «Угольно-логистическая компания «Разрез Аршановский» (далее – ООО «УЛК «Разрез Аршановский», ответчик), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «РУТЭК».

Определением арбитражного суда от 07.07.2022 принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Угольно-логистическая компания «Разрез Аршановский» к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии» о взыскании 272 600 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2022 по 02.06.2022. 

Определением от 18.01.2023 принято уменьшение размера исковых требований до                 1 330 000 руб.

Представитель ООО «Транспортные технологии» в судебном заседании поддержал требование и возражения. По встречному иску поддержал контррасчет, согласно которому размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 112 627 руб. 57 коп. за период с 22.02.2022 по 31.03.2022. 

Представитель ООО «УЛК «Разрез Аршановский» поддержал требование и возражения.

От третьего лица ООО «РУТЭК» в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.  

На основании частей 2,5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица.

ООО «РУТЭК» в письменном отзыве поддержало позицию ответчика. 

Из доказательств, представленных в дело, пояснений лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Между ООО «Транспортные Технологии» (исполнитель) и ООО «Саянпромтранс» (заказчик; переименовано в ООО «Угольно-логистическая компания «Разрез Аршановский») заключен договор от 07.07.2020 №01062020-ТТ на оказание услуг по предоставлению подвижного состава (далее - договор). 

Согласно его пунктам 2.1, 2.2, договор регулирует взаимоотношения сторон, связанные с оказанием исполнителем услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов заказчика, перевозимых по территории Российской Федерации, за пределами территории Российской Федерации, а так же вывозимых за пределы Российской Федерации, ввозимых на территорию Российской Федерации и помещенные под таможенные процедуры, в вагонах исполнителя. Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке и объемах, предусмотренных настоящим договором. Под услугами по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов заказчика понимается предоставление и обеспечение наличия на станции погрузки пригодных в техническом и коммерческом отношении вагонов, отвечающих требованиям, предъявляемым к подвижному составу, используемому для перевозок груза, признаки которого будут указаны в заявке; диспетчерский контроль за продвижением вагонов.

Услуги по договору от 07.07.2020 № 01062020-ТТ исполнителем оказаны и приняты заказчиком, что подтверждается актами оказанных услуг, подписанными в период с 10.08.2021 по 05.12.2021 без разногласий. 

Согласно пункту 4.3.16 договора, заказчик принял обязательство обеспечить срок нахождения вагонов, коммерчески и технически пригодных поданных согласно заявке на станциях погрузки/выгрузки не более:

2 (двух) суток на станциях погрузки;

2 (двух) суток на станциях выгрузки.

Срок нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки исчисляется с 00 ч. 00 мин. дня, следующего за днем прибытия вагонов на станцию, до 24 ч. 00 мин. дня (даты) отправления вагонов со станции. Нахождение вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

Согласно пункту 6.4 договора, в случае допущения заказчиком (грузоотправителями, грузополучателями) простоя вагонов сверх сроков, установленных в пункте 4.3.19 настоящего договора, на станции погрузки/выгрузки, заказчик оплачивает исполнителю штраф за сверхнормативное пользование вагонами из расчета 2500 рублей (НДС не облагается) в сутки за полувагон, платформу, крытый вагон, минераловоз и т.п. до даты отправления вагонов.

В процессе исполнения договора от 07.07.2020 № 01062020-ТТ в период с августа по декабрь 2021 года заказчиком на станциях погрузки и выгрузки нарушены нормативные сроки нахождения вагонов, в связи с чем истцом на основании пункта 6.4 договора начислен штраф: 

- в период с 01.08.2021 по 31.08.2021 на станциях погрузки – 131 суток. Истцом начислен штраф в размере 327 500 руб. из расчета 131 суток х 2500 руб., 

- в период с 01.08.2021 по 31.08.2021 на станциях выгрузки – 34 суток. Истцом начислен штраф в размере 85 000 руб. из расчета 34 суток х 2500 руб., 

- в период с 01.09.2021 по 30.09.2021 на станциях погрузки – 17 суток. Истцом начислен штраф в размере 42 500 руб. из расчета 17 суток х 2500 руб., 

- в период с 01.10.2021 по 31.10.2021 на станциях выгрузки – 11 суток. Истцом начислен штраф в размере 27 500 руб. из расчета 11 суток х 2500 руб.,

- в период с 01.10.2021 по 31.10.2021 на станциях погрузки – 41 суток Истцом начислен штраф в размере 102 500 руб. из расчета 41 суток х 2500 руб.,

- в период с 01.11.2021 по 30.11.2021 на станциях погрузки – 165 суток. Истцом начислен штраф в размере 412 500 руб. из расчета 165 суток х 2500 руб.,

- в период с 01.11.2021 по 30.11.2021 на станциях выгрузки – 42 суток. Истцом начислен штраф в размере 105 000 руб. из расчета 42 суток х 2500 руб.,

- в период с 01.12.2021 по 31.12.2021 на станциях погрузки – 35 суток. Истцом начислен штраф в размере 87 500 руб. из расчета 35 суток х 2500 руб.,

- в период с 01.12.2021 по 31.12.2021 на станциях выгрузки – 76 суток. Истцом начислен штраф в размере 190 000 руб. из расчета 76 суток х 2500 руб. 

Всего начислен штраф в размере 1 380 000 руб. 

С учетом уточнения исковых требований размер штрафа уменьшен на 20 суток за ноябрь, декабрь 2021 года и составил 1 330 000 руб. 

Расчет штрафа произведен истцом на основании данных ГВЦ ОАО «РЖД». Данные подтверждены представленными истцом транспортными железнодорожными накладными. 

С целью соблюдения досудебного претензионного порядка урегулирования спора в адрес ответчика истцом направлены претензии № 4062/ТТ-21 от 02.11.2021, № 4090/ТТ-21 от 02.11.2021, № 4660/ТТ-21 от 13.12.2021, № 137/ТТ-22 от 17.01.2022, № 697/ТТ-22 от 02.03.2022 с приложением расчета штрафов за сверхнормативный простой вагонов с предложением оплатить штраф.

Поскольку штраф не оплачен, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

Договор от 07.07.2020 №01062020-ТТ по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи  330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 6.4 договора от 07.07.2020 №01062020-ТТ стороны согласовали условие о начислении штрафа за сверхнормативное пользование вагонами, его размер. 

В материалы дела представлены заявки ответчика на предоставление вагонов. 

Факт предоставления истцом ответчику по договору вагонов для осуществления железнодорожных перевозок грузов подтвержден материалами дела, а именно транспортными железнодорожными накладными, актами оказанных услуг, подписанными в период с 10.08.2021 по 05.12.2021 без разногласий, данными ГВЦ ОАО «РЖД». 

Материалами дела, в том числе отметками о дате прибытия вагонов в транспортных железнодорожных накладных, подтверждается, что ответчиком в процессе исполнения договора от 07.07.2020 № 01062020-ТТ в период с августа по декабрь 2021 года на станциях погрузки и выгрузки нарушены нормативные сроки нахождения вагонов, в связи с чем истцом на основании пункта 6.4 договора начислен штраф. 

Уточненный расчет неустойки соответствует условиям договора, судом проверен, признан арифметически верным. После уточнения истцом размера штрафа от 18.01.2023 возражений относительно арифметических данных ответчиком суду не представлено. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 330 000 руб. являются обоснованными. 

Доводы ответчика суд считает несостоятельными, исходя из следующего.

Ответчик ссылается на то, что поскольку истцом нарушен порядок согласования заявок, направленных ему ответчиком, заявки отсутствуют. 

Условиями договора от 07.07.2020 №01062020-ТТ предусмотрено, что на каждую перевозку сторонами в порядке, установленном договором, согласовывается соответствующая заявка; заявка направляется исполнителю за  10  календарных дней до осуществления  перевозки, а также не менее чем за  10  календарных дней до начала перевозки грузов, направляемых на экспорт, и в прямом смешанном сообщении; исполнитель обязан в течение 3 рабочих дней с момента получения заявки подтвердить возможность ее выполнения или отказаться от выполнения заявки; заявка считается принятой к исполнению с момента ее подтверждения исполнителем, как это определено в разделе 3 настоящего договора. исполнитель обязан в течение 3 рабочих дней с момента получения заявки подтвердить возможность выполнения или отказаться от выполнения заявки. Если в указанный срок ответа на заявку не поступило, заявка считается не согласованной исполнителем. Исполнитель обязуется рассмотреть и согласовать заявку заказчика в течение 3 рабочих дней с момента её получения. Если в указанный срок ответа на заявку не поступило, заявка считается несогласованной исполнителем (пункты 2.4, 3.2, 3.3, 4.1.1, 4.1.2 договора).            В Приложении №1 к договору стороны согласовали форму (образец) заявки. 

Материалами дела подтверждается, что ответчик по форме, указанной в  Приложении №1 к договору, подал истцу заявки на сентябрь, ноябрь, декабрь 2021 года. 

В данных заявках имеется подпись и печать ответчика, подпись и печать истца отсутствует; указано количество полувагонов, станция отправления, станции назначения, грузоотправитель, грузополучатель. 

Кроме того, посредством переписки по электронной почте, адрес которой согласован в пункте 3.3 договора,  на июль 2021 года стороны согласовали условия заявки на июль 2021 года в количестве 140 вагонов со станции Ташеба на ОКТ ж.д. на СКВ ж.д. 

В дополнительных соглашениях №№11-19 от 30.06.2021, 30.06.2021, 10.07.2021, 29.07.2021, 30.08.2021, 01.09.2021, 01.10.2021, 01.10.2021 к договору стороны согласно заявок согласовали направления перевозки, станции отправления, станции назначения, период предоставления вагонов – июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2021 года. 

Ответчик не воспользовался своим правом предоставить исполнителю предварительный план отгрузок на следующий месяц с разбивкой по суткам отгрузки в соответствии с пунктом 3.1 договора. 

Ответчик также не воспользовался своим правом отказаться от вагонов в соответствии  с условиями договора (пункт договора 4.3.7). 

Кроме того, согласно статье  36 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" грузополучатель вправе отказаться от приема порожнего грузового вагона, прибывшего под погрузку груза, в случае, если отсутствует согласованная перевозчиком заявка на перевозку грузов в вагоне, принадлежащем указанному в транспортной железнодорожной накладной владельцу, и порожний грузовой вагон не может быть использован данным получателем для выполнения другой согласованной перевозчиком заявки.

Таким образом, ответчик мог отказаться от вагонов, прибывших в его адрес, но не сделал этого, а продолжал грузить вагоны.

Акты отказанных услуг подписаны ответчиком без замечаний, следовательно, данное обстоятельство подтверждает отсутствие у ответчика претензий к ООО «Транспортные технологии» по исполнению договора от 07.07.2020 №01062020-ТТ. 

При этом ответчик не оспаривает, что вагоны приняты в рамках договора.

Аналогичный правовой подход поддержан  в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021 по делу N А40-81751/2021. 

При таких обстоятельствах суд отклоняет довод ответчика о том, что отсутствие подписи и печати истца в заявках свидетельствует об отсутствии заявок. 

Указание в пункте 6.4 договора  пункта  4.3.19 вместо пункта  4.3.16 носит характер технической ошибки (опечатки), так как в пункте 4.3.19 сроки простоев вагонов не установлены, а указаны в пункте 4.3.16, поэтому судом отклонен довод ответчика о неприменении положений пункта 6.4 договора к случаям нарушения нормативных сроков простоя вагонов.  

Ответчик также ссылается на то, что истец неправомерно включил в расчет штрафа по договору от 07.07.2020 №01062020-ТТ вагоны, которые были направлены истцом для временного размещения на путях необщего пользования ответчика (в так называемый "отстой").

Суд установил, что вместо заявок ГУ-12 ответчик направлял истцу согласия на прием порожних вагонов, следующих для временного размещения на железнодорожных путях необщего пользования,  со сроком предоставления вагонов в 1 месяц.

Материалы дела не содержат доказательств того, что между истцом и ответчиком либо третьим лицом сложились отношения по платному отстою (хранению) вагонов на путях необщего пользования, истец не заключал договор на отстой вагонов, не направлял заявки/обращения владельцу путей необщего пользования на отстой вагонов.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель представляет перевозчику, надлежащим образом оформленную и в необходимом количестве экземпляров заявку на перевозку грузов по форме ГУ-12.

Порядок предъявления порожнего вагона к перевозке регулируется Правилами приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом", утвержденных приказом Минтранса N 374 от 07.12.12016:

для осуществления перевозки порожнего вагона (группы вагонов) отправитель до предъявления для перевозок железнодорожным транспортом направляет перевозчику запрос-уведомление на перевозку порожнего вагона не позднее четырех часов до предъявления вагона к перевозке (п. 52);

в запросе отправителем указываются сведения о перевозке порожнего вагона (станции отправления и назначения порожнего вагона, отправитель, владелец (если он не является отправителем) и получатель порожнего вагона, цель перевозки порожнего вагона (под погрузку груза, в ремонт, для временного размещения вагонов, для промывки, пропарки или ветеринарно-санитарной обработки, под перегрузку и другие цели, предусмотренные правилами перевозок железнодорожным транспортом), дата и время предъявления порожнего вагона для перевозки, количество вагонов и вид отправки, другие сведения, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации) (п. 53);

если порожние вагоны следуют под погрузку груза, в запросе отправителем указываются сведения о номере согласованной заявки на перевозку грузов (далее - заявка ГУ-12), под погрузку которого направляются вагоны (п. 56) если порожний вагон направляется на станцию назначения для временного размещения на железнодорожных путях необщего пользования, к запросу; прикладывается согласие владельца железнодорожного пути необщего пользования на прием порожнего вагона, которое может быть передано в том числе с помощью электронных средств связи при наличии договора на электронный обмен документами, и делается соответствующая отметка в запросе (п. 57).

Таким образом, для оформления перевозки порожних вагонов необходимо указать в накладной номер заявки ГУ-12, в случае ее отсутствия - уведомить перевозчика о иной цели перевозки данного порожнего вагона.

Данная информация из буквального толкования условий договора (пункты 4.3.3-4.3.4) и сложившейся практики взаимоотношений с заказчиками услуг могла быть получена только от ответчика, как заказчика услуг, в отсутствие у истца договорных либо иных партнерских отношений с грузоотправителями/ грузополучателями/владельцами путей необщего пользования.

Далее, после погрузки вагона ответчиком заводилась заявка формы ГУ-12 в АС "ЭТРАН" для сдачи вагона в груженом состоянии перевозчику и последующей отправки вагона.

После согласия на отстой ответчик использовал вагоны в рамках договора. 

Следовательно, письма о согласии направления вагонов в отстой, равно как и заявка по форме ГУ-12 является избранным ответчиком способом заадресовки вагонов под погрузку.

Проверив и оценив материалы дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усмотрел в материалах дела доказательств того, что спорные вагоны были направлены истцом по просьбе ответчика для отстоя, а не для погрузки в сроки, установленные договором.

Аналогичный правовой подход поддержан в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.09.2022 по делу №А19-25873/2021, постановлениях Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021 по делу № А27-13347/2020, от   09.07.2021 по делу  № А45-10024/2020, от 15.02.2021 по делу № А45-43030/2019. 

Расчет сверхнормативного простоя вагонов на станции погрузки рассчитывается с даты прибытия вагонов на станцию погрузки по дату отправления вагонов со станции погрузки, указанную в железнодорожной транспортной накладной.

Довод ответчика о заадресовке большего количества вагонов, чем указано в согласии, не соответствует действительности: согласия на октябрь-ноябрь захватывали 2 месяца, каждый раз включая предыдущий; на ноябрь ответчиком было представлено 2 согласия по 140 вагонов, ответчиком не представлено доказательств, что в октябре и ноябре прибыло 103 и 290 вагона соответственно. Заадресовка вагонов не означает их прибытие в этом же месяце.

Доводы ответчика о наличии оснований для освобождения его от ответственности за простой вагонов в связи с введением конвенционных запретов и других ограничений со стороны АО «РЖД» суд признал недоказанными. 

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанному корреспондируют разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в абзаце 5 пункта 5 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы.

Согласно пункту 6.8 договора, заказчик освобождается от ответственности по настоящему договору за простой вагонов на станциях погрузки/выгрузки, в пути следования в следующих случаях:

- введения конвенционных запретов в соответствии со статьей 29 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" или других ограничений на погрузку, перевозку грузов со стороны АО «РЖД», подтвержденных соответствующими документами (учетными карточками заявки ГУ-12, актами общей формы, телеграммами и т.п.), 

- в случае прибытия вагонов на станцию погрузки в количестве более и не по графику, чем заявлено по заявке и заявке ГУ-12 по периоду погрузки.

Согласно статье 29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа, перевозки порожних грузовых вагонов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении. Указанный руководитель устанавливает срок действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов и уведомляет об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур.

Ограничение погрузки грузов, грузобагажа, а также их перевозок, перевозок порожних грузовых вагонов на отдельные железнодорожные станции в связи с необеспечением выгрузки грузополучателями, неприемом порожних грузовых вагонов получателями или неприемом вагонов железными дорогами иностранных государств проводится владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением перевозчиков и федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

При ограничении или прекращении погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов по инициативе владельца инфраструктуры он незамедлительно информирует об этом перевозчиков, осуществляющих перевозки грузов, грузобагажа, порожних грузовых вагонов с использованием этой инфраструктуры. При ограничении или прекращении погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов по инициативе перевозчика он незамедлительно информирует об этом соответствующих владельцев инфраструктур. Порядок и способ уведомления перевозчиков устанавливаются договором.

Перевозчики в письменной форме, если иная форма не предусмотрена соглашением сторон, уведомляют грузоотправителей (отправителей) и заинтересованных грузополучателей (получателей) о прекращении и об ограничении погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов. Порядок и способ уведомления устанавливаются по соглашению сторон.

Грузоотправители (отправители) в течение двенадцати часов после получения от перевозчиков уведомлений обязаны приостановить или ограничить до установленных размеров погрузку и отправление грузов, грузобагажа, отправление порожних грузовых вагонов в определенных железнодорожных направлениях.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от ответственности, суд возложил на ответчика. 

Суд пришел к выводу, что в данном случае ответчик таких доказательств не представил. 

Ответчик заявил  о наличии таких обстоятельств на станции погрузки. 

Все 167  вагонов для погрузки поданы истцом на станцию Ташеба, что соответствует заявкам ответчика. 

Ответчиком в подтверждение своей позиции представлены 11 телеграмм ОАО «РЖД» о конвенционных запрещениях и ограничениях: №№ 14090, 14484, 27264, 15618, 16125, 17516, 20478, 20816, 21702, 25985, 27850.

Телеграммы №17516 и №20816 (ограничение погрузки вагонов на ст. Новороссийск) вводят ограничения на период с 20.08.2021 по 24.08.2021 и с 05.10.2021 по 07.10.2021. Однако согласно расчету исковых требований вагоны истца (4 шт.) на ст. Новороссийск прибыли 13.10.2021, то есть после окончания действия указанных запретов.

Телеграммы №14090, 14484, 27264  (ограничение подачи вагонов на ст. Лужская) вводят ограничение на подачу вагонов в адрес получателя ООО "Новые коммунальные технологии" (на 50%), однако данная организация не является клиентом ответчика. 

Остальные телеграммы не имеют отношения к станции погрузки Ташеба и к направлениям, по которым следовали груженные вагоны. 

Доказательств обратного ответчиком не представлено. 

Также ответчиком представлено 32 учетные карточки формы ГУ-1 в подтверждение действия на станции Ташеба иных ограничений РЖД. 

В представленных ответчиком учетных карточках по некоторым датам проставлен код «303» с указанием общего количества вагонов, по которым не выполнена заявка ГУ-12.

В соответствии со статьей 11 УЖТ РФ, для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель представляет перевозчику надлежащим образом оформленную и в необходимом количестве экземпляров заявку на перевозку грузов. Заявка представляется грузоотправителем с указанием количества вагонов и тонн, железнодорожных станций назначения и других предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом сведений. В заявке грузоотправитель должен указать срок действия заявки, но не более чем сорок пять дней.

Учет выполнения заявки, в том числе обеспечения грузоотправителя вагонами, контейнерами, учет погрузки грузов в вагоны, контейнеры осуществляются в учетной карточке, которая подписывается перевозчиком и грузоотправителем по окончании каждых суток такой погрузки (ст. 11 Устава).

Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 16.06.2003 №20  утверждены Правила составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом.

Из пункта 3 Правил составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом следует, что учетная карточка ведется уполномоченным представителем перевозчика отдельно по каждому грузоотправителю на основании согласованной перевозчиком заявки. Учетная карточка подписывается перевозчиком и грузоотправителем соответственно в графах 24-25 учетной карточки по окончании каждых отчетных суток либо суток, установленных для погрузки грузов в соответствии с принятой заявкой. 

Согласно пунктам 5.6, 5.9 Правил составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом в графе 20 учетной карточки указывается общее количество непогруженных вагонов; в графе 23 указываются коды обстоятельств, освобождающих от ответственности за невыполнение принятой заявки, а также количество непогруженных вагонов - код 303 - обстоятельства, при которых запрещено производить операции по погрузке, выгрузке грузов (в отношении грузоотправителя).

Как следует из учетных карточек №№ 0037220227, 0037509592, 0037966821, 0037220616, 0037967237, 0037224550, 0037386118, 0037386503, 0037547599, 0037386886, 0037425515, 0037508526, 0037509573, 0037546492, 0037546492, 0037547256, 0037547661,, 0037704187, 0037706077, 0037706122, 0037706363, 0037807053, 0037964272, 0037547841, 0037966144, 0037967161, 0037967315, 0038123080, 0038123815, 0038123949, 0038124133, 0038124181, в графах 23 по некоторым датам указан код «303».

Перевозчиком не составлены акты общей формы. 

В письме ОАО «РЖД» от 16.11.2022 даны пояснения о том, что в соответствии с пунктом 65 Правил перевозок грузов, утв. Приказом от 27.07.2020 №256, перевозчиком составляются акты общей формы, связанные с оформлением предоставления железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе, пользованием вагонами, принадлежащими перевозчику, нахождением вагонов на железнодорожных путях общего пользования. Составление актов для удостоверения обстоятельств нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования не предусмотрено, соответственно по учетным карточкам №№ 0037220227, 0037509592, 0037966821, 0037220616, 0037967237, 0037224550, 0037386118, 0037386503, 0037547599, 0037386886, 0037425515, 0037508526, 0037509573, 0037546492, 0037546492, 0037547256, 0037547661,, 0037704187, 0037706077, 0037706122, 0037706363, 0037807053, 0037964272, 0037547841, 0037966144, 0037967161, 0037967315, 0038123080, 0038123815, 0038123949, 0038124133, 0038124181 акты общей формы станцией Ташеба не составлялись. Решение перевозчика или владельца инфраструктуры о запрещении производства погрузочно-разгрузочных работ отражается в графе 23 учетной карточки за учетные сутки уполномоченным сотрудником ЦФТО ЭД с подписанием ЭП уполномоченного сотрудника ЦФТО, путем проставления соответствующего кода «303» и являются основанием для освобождения грузоотправителя от ответственности за невыполнение заявки.

Следовательно, в даты, в которые в учетных карточках указан код «303», спорные вагоны, поданные под погрузку, находились на путях необщего пользования.

Более того, в даты, в которые каждый из вагонов был фактически отправлен,  по учетным карточкам тоже стоят запреты.  

Имеются случаи, когда заявка ГУ-12 не выполнена перевозчиком не в отношении всех поданных ответчиком вагонов, а в отношении какой-либо части вагонов. Например 10 августа 2021 года из 67 поданных ответчиком вагонов перевозчик не выполнил заявку ГУ-12 в отношении 1 вагона. 

Как пояснил ответчик, накопительные ведомости не составлялись. 

Согласно пояснениям ответчика, невозможно представить доказательства в подтверждение номеров вагонов, общее количество которых указано в учетных карточках, в том числе посредством истребования доказательств и пояснений у ОАО «РЖД».

В данном случае бремя доказывания обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, возложено судом на лицо, заявившее о наличии таких                     обстоятельств – на ответчика. 

Учетные карточки, представленные ответчиком, не являются достаточным доказательством наличия оснований для освобождения от ответственности, поскольку в данных карточках отсутствует информация о номерах вагонов, по которым заявки не были выполнены. 

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал наличие обстоятельств, освобождающих его от ответственности за простой вагонов, не представил необходимой совокупности доказательств, предусмотренной пунктом 6.8 договора (доказательств относимости учетных карточек к спорным вагонам и актов общей формы). 

Ссылки ответчика на абзац 2 пункта 6.8 договора от 07.07.2020 №01062020-ТТ о наличии оснований для освобождения его от ответственности в связи с  прибытием вагонов на станцию погрузки в количестве более и не по графику, чем заявлено по заявке и заявке ГУ-12 по периоду погрузки, суд отклонил, так как ответчик не воспользовался своим правом составить график подачи вагонов. Заявки ГУ-12 подавались ответчиком в рамках отношений ответчика с перевозчиком, истец не является стороной договора между ответчиком и железной дорогой. 

Относительно взыскиваемого штрафа, начисленного за сверхнормативный простой вагонов под выгрузкой, ответчик полагал, что он освобождается от ответственности ввиду того, что по вине истца отсутствовали заготовки в системе ЭТРАН и отсутствовали инструкции (истцом допущена просрочка кредитора – статья 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 настоящего Кодекса. Кредитор не считается просрочившим в случае, если должник был не в состоянии исполнить обязательство, вне зависимости от того, что кредитором не были совершены действия, предусмотренные абзацем первым настоящего пункта.

В силу пункта 50 Правил № 374, отправителем порожних вагонов может являться либо владелец вагона, в том числе оператор железнодорожного подвижного состава, либо грузополучатель предыдущего рейса, не являющийся владельцем вагона, если порожний вагон направляется после выгрузки на станцию пропарки, промывки или ветеринарно-санитарной обработки.

В соответствии с пунктом 4.1.8 договора от 07.07.2020 №01062020-ТТ исполнитель обязан не позднее, чем за сутки до прибытия вагонов на станцию выгрузки при необходимости предоставить заказчику инструкцию по заполнению перевозочных документов на отправление порожних вагонов после выгрузки, при необходимости железнодорожную телеграмму или доверенность, разрешающие отправку вагонов исполнителя в порожнем состоянии после выгрузки по указанному в инструкции маршруту, а также сообщить номер телеграммы ТЦФТО (или других уполномоченных подразделений перевозчика) за выше указанный порожний пробег, либо обеспечивать не позднее суток следующих за датой прибытия вагона на станцию выгрузки наличие в системе ЭТРАН заготовок на возврат порожних вагонов из-под выгрузки со станций, находящихся на территории Российской Федерации. 

Из транспортных накладных, представленных истцом, следует, что отправление порожних вагонов со станций выгрузки осуществлялось им самостоятельно. 

Единственным случаем необходимости предоставления инструкций для оформления перевозочных документов являются вагоны 54787809 и 60021631, следующие со станции Белорусской железной дороги в связи с тем, что оформить накладную на иностранной железной дороге истец через систему ЭТРАН не имеет возможности. 

Истец предоставил данную инструкцию, оформленную 25.10.2022 за день до прибытия вагона на выгрузку и доказательство ее направления. 

Остальные отправки формировались истцом самостоятельно через систему ЭТРАН.

Истцом представлены в материалы дела электронные письма, подтверждающие своевременное создание инструкций и сами инструкции по заполнению железнодорожных накладных после выгрузки. 

При таких обстоятельствах суд отклоняет довод ответчика о нарушении истцом пункта 4.1.8 договора и о просрочке кредитора. 

Довод ответчика о наличии совместной вины в простое вагонов суд признал необоснованным. 

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в определении от 24.03.2015 N 306-ЭС14-7853, согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность при любых обстоятельствах (даже при отсутствии вины), если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения контракта товаров, отсутствие необходимых денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Гражданским законодательством предусмотрены специальные правовые последствия для случая, когда неисполнение обязательств обусловлено совместной виной заказчика и исполнителя, выражающиеся в возможности снижения меры ответственности исполнителя. 

В соответствии с пунктом 6.1 договора от 07.07.2020 №01062020-ТТ ответчик несет ответственность за действия грузотправителей/грузополучателей, как за свои собственные. 

В силу пункта 4.3.11. ответчик приял обязательства вести полную ответственность за выполнение получателями/грузополучателями/грузоотправителями требований законодательства Российской Федерации, а также требований законодательства государств, по территории которых осуществляется перевозка груза, требований документов ОАО «РЖД», железнодорожных администраций, государственных органов в области железнодорожного транспорта, касающихся эксплуатации вагонов и их сохранности, а также норм международного транспортного права.

Предметом договора от 07.07.2020 №01062020-ТТ не является оказание истцом ответчику транспортно-экспедиционных услуг и организация перевозок грузов железнодорожным транспортом. Напротив, ответчик сам является экспедитором по договору экспедиции с ООО «РУТЭК».

Суд признал, что ответчик не подтвердил надлежащими доказательствами и расчетами факт нарушения истцом обязательства по предоставлению вагонов в соответствии с согласованными заявками. Довод ответчика о наличии вины истца в простое вагонов не подтвержден. 

Судом установлен факты подачи ответчиком заявок, согласования условий заявок в дополнительных соглашениях к договорам, принятия ответчиком вагонов без замечаний и претензий в рамках договора, также судом учтено, что ответчик не воспользовался предусмотренной договором процедурой отказа от вагонов и не воспользовался правом на составление графика подачи вагонов. 

При таких обстоятельствах не имеется оснований для применения положений пункта 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, установив факт сверхнормативного простоя вагонов под погрузкой и выгрузкой, учитывая, что ООО «УЛК «Разрез Аршановский» какие-либо доказательства, подтверждающие принятие им всех необходимых мер к соблюдению предусмотренного договором срока оборота вагонов, в материалы дела не представлены (статья 65 АПК РФ), суд признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчиком при рассмотрении спора заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении суммы неустойки на 90%. 

Ходатайство ответчика обосновано явной несоразмерностью начисленного истцом размера неустойки последствиям нарушенных обязательств, отсутствием у истца реального ущерба ненадлежащим исполнением обязательства. 

Истец против уменьшения размера неустойки возражал. 

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении суммы неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также возражения истца относительно названного ходатайства, суд пришел к следующему. 

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

В соответствии с разъяснениями, изложенным в абзаце 1 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

При этом в силу пункта 73 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые заявитель вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. 

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. 

Аналогичные разъяснения даны в пунктах 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации". 

Кроме того, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О указывается следующее. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению. 

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Применяя положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном конкретном случае, суд учитывает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Согласно разъяснениям, данным арбитражным судам в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации"). 

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда, изложенной в Постановлении от 17.12.2013 N 12945/13, в случае если истцом не представлены доказательства того, что просрочка выполнения обязательств подрядчиком повлекла для заказчика наступление каких-либо неблагоприятных последствий либо угрозу их возникновения, у ответчика отсутствует возможность доказать несоразмерность неустойки таким последствиям. В таком случае чрезмерность санкций в отсутствие обстоятельств особого характера (к примеру, строительства жилья для пострадавших от стихийных бедствий, ремонт дорог в летний период и т.п.) должна определяться исходя из подходов, сформулированных в Постановлении N 81 от 22.12.2011 для нарушения сроков исполнения денежных обязательств. В качестве обоснования могут быть приведены, в том числе доводы о чрезмерности санкций по сравнению с законной неустойкой либо обычно взимаемой по государственным контрактам неустойкой. 

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). 

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. 

Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции. 

В силу изложенного, оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание длительность простоя отдельных вагонов (чаще всего 1-2 дня), количество вагонов, по которым допущено нарушение, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным снизить подлежащую взысканию неустойку на 30% до суммы 931 000 руб. 

Суд считает указанную сумму справедливой, достаточной и соразмерной, обеспечивающей соблюдение баланса интересов сторон, не влекущей ущемление имущественных прав как истца, так и ответчика, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника. 

Еще большее уменьшение неустойки при отсутствии доказательств исключительности конкретного случая просрочки, нивелирует обеспечительную функцию неустойки и не способствует скорейшему исполнению должником своего обязательства под угрозой применения к нему мер гражданско-правовой ответственности. 

В удовлетворении остальной части требований о взыскании штрафа суд отказывает. 

Рассмотрев встречный иск, суд пришел к следующим выводам. 

ООО «УЛК «Разрез Аршановский» обратилось в арбитражный суд со встречным иском к  ООО «Транспортные технологии» о взыскании 272 600 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 22.02.2022 по 02.06.2022. 

ООО «Транспортные технологии» представило контррасчет от 30.09.2022, поддержанный представителем в судебном заседании 26.01.2023, согласно которому  размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 112 627 руб. 57 коп. за период с 22.02.2022 по 31.03.2022.

В процессе исполнения договора от 07.07.2020 №01062020-ТТ ООО «Саянпромтранс» (прежнее наименование ответчика) перечислило ООО «Транспортные технологии» авансовый платеж в счет оказания услуг ООО «Транспортные Технологии».

20.01.2022 ООО «УЛК «Разрез Аршановский» направило ООО «Транспортные технологии» уведомление от 19.01.2022 №37 о расторжении договора от 07.07.2020 №01062020-ТТ с 20.02.2022. Уведомление получено ООО «Транспортные Технологии»                   26.01.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №65501667004051. 

Платежным поручением от 02.06.2022 ООО «Транспортные технологии» перечислило ООО «УЛК «Разрез Аршановский» 5 898 000 руб. в качестве возврата излишне перечисленных денежных средств по договору от 07.07.2020 №01062020-ТТ. 

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 9.7 договора от 07.07.2020 №01062020-ТТ, договор может быть расторгнут досрочно в случае невозможности выполнения сторонами принятых обязательств либо по инициативе любой из сторон в одностороннем внесудебном бесспорном порядке (без каких-либо штрафных санкций), путем направления соответствующего уведомления. В этом случае договор считается расторгнутым с даты, указанной в уведомлении о расторжении договора, но не ранее 30  календарных дней с момента направления стороной уведомления. 

В пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 ГК РФ с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

Начисление предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов при расторжении договора связано с моментом, в который стороне договора стало известно или должно было стать известно в обычных условиях гражданского оборота, что полученное ею от другой стороны исполнение является излишним (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ООО «Транспортные технологии» допустило просрочку возврата денежных средств, требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено ООО «УЛК «Разрез Аршановский» правомерно. 

Проверит расчет процентов ООО «УЛК «Разрез Аршановский» и контррасчет процентов ООО «Транспортные технологии», суд принимает контррасчет ООО «Транспортные технологии», поскольку ООО «УЛК «Разрез Аршановский» не учтено действие моратория. 

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона. Абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве устанавливает, что в отношении должника не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В силу пункта 3 Постановления №497 оно вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Постановление №497 опубликовано 01.04.2022, в связи с чем с этой даты и в течение 6 месяцев, то есть по 01.10.2022, невозможно начисление каких-либо финансовых санкций в отношении лиц, указанных в постановлении. 

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют своё действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица) независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет, за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления, а также юридических лиц, указанных в пункте 1 статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые не могут быть признаны несостоятельными (банкротами). 

Сведения об отказе ответчика от применения в отношении него моратория в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве отсутствуют.

Представленные данные о чистой прибыли ООО «Транспортные технологии» за 2021 год не могут быть положены в основу вывода о неприменении к ответчику положений пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 во взаимосвязи с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для введения санкций, возникли в 2022 году. 

При таких обстоятельствах суд отклоняет доводы ООО «УЛК «Разрез Аршановский» о невозможности применения к ООО «Транспортные технологии» меры поддержки в виде моратория на взыскание санкций, поскольку ООО «УЛК «Разрез Аршановский» не доказало, что ООО «Транспортные технологии», на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадало от обстоятельств, послуживших основанием для его введения. 

Учитывая изложенное, суд принимает контррасчет ООО «Транспортные технологии» и отказывает в удовлетворении требования ООО «УЛК «Разрез Аршановский» о взыскании процентов за период с 01.04.2022 по 02.06.2022. 

Встречный иск о взыскании процентов подлежит удовлетворению частично, в сумме 112 627 руб. 57 коп. за период с 22.02.2022 по 31.03.2022.

Оснований для удовлетворения остальной части встречного иска не имеется. 

Государственная пошлина по исковому заявлению составляет 26 300 руб., уплачена истцом в сумме 26 800 руб. платежными поручениями от 25.03.2022 №1406 и от 01.04.2022 №1550. 

Нормы процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (в том числе, по статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования, которое уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"). 

Таким образом, расходы истца по первоначальному иску по уплате государственной пошлины в сумме 26 300 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная платежным поручением от 01.04.2022 №1550 государственная пошлина в размере 500 руб.

Государственная пошлина по встречному исковому заявлению составляет 8452 руб., уплачена ООО «УЛК «Разрез Аршановский» платежным поручением от 05.07.2022 №1712, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований: на ООО «Транспортные технологии» 3492 руб. 37 коп. (41,32%), 4959 руб. 63 коп. – на ООО «УЛК «Разрез Аршановский». 

Государственная пошлина по встречному иску в сумме  3492 руб. 37 коп. подлежит взысканию с ООО «Транспортные технологии» в пользу ООО «УЛК «Разрез Аршановский». 4959 руб. 63 коп. относится на ООО «УЛК «Разрез Аршановский» и не подлежит возмещению.

В соответствии с частью 5 статьи 3, частью 5 статьи 170 АПК РФ, пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, а также с учетом мнения сторон, арбитражный суд считает необходимым осуществить процессуальный зачет взыскиваемых в пользу каждой из сторон сумм, в результате которого взыскать с ООО «УЛК  «Разрез Аршановский» в пользу ООО «Транспортные технологии» 818 372 руб. 43 коп. штрафа, а также 22 807 руб. 63 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

1.           Иск общества с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии» удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Угольно-логистическая компания «Разрез Аршановский» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии»  931 000 руб. неустойки, а также 26 300 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований. 

2.         Встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Угольно-логистическая компания «Разрез Аршановский» удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Угольно-логистическая компания «Разрез Аршановский» 112 627 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 3492  руб. 37 коп. расходов по уплате государственной пошлины. 

Отказать в удовлетворении остальной части встречного иска.

3. Произвести процессуальный зачет, в результате которого взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Угольно-логистическая компания «Разрез Аршановский» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии» 818 372 (восемьсот восемнадцать тысяч триста семьдесят два) руб. 43 коп. штрафа, а также 22 807 (двадцать две тысячи восемьсот семь) руб. 63 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии» из федерального бюджета 500 (пятьсот) руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 01.04.2022 №1550. 

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

 

Судья                                                                                                                        Т.В. Чумаченко