АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-11236/2024

Дело № А65-164/2024

г. Казань

14 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей: Ананьева Р.В., Хисамова А.Х.,

в отсутствие:

истца – извещен надлежащим образом,

ответчика – извещен надлежащим образом,

третьего лица – извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.09.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2024

по делу № А65-164/2024

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Триал», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), об определении условий договора купли-продажи имущества, находящегося в муниципальной собственности объекта недвижимости, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, Исполнительного комитета муниципального образования города Казани,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Триал» (далее – ООО «Триал») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее – Комитет земельных и имущественных отношений) об определении условий договора купли-продажи имущества, находящегося в муниципальной собственности объекта недвижимости: нежилые помещения первого этажа: № 1-5, кадастровый номер 16:50:160507:2875, общей площадью 34,2 кв. м, расположенного по адресу: РТ, 

<

...>, изложив пункт 2.1 договора купли-продажи в следующей редакции: «Цена Объекта по настоящему договору составляет 1 106 667 (один миллион сто шесть тысяч шестьсот шестьдесят семь) рублей 00 копеек» .

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.09.2024, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2024, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Комитет земельных и имущественных отношений просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление апелляционной инстанции отменить, в удовлетворении требований отказать, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе. 

Как следует из материалов дела, по результатам торгов Комитет земельных и имущественных отношений заключил с ООО «Триал» договор аренды недвижимого имущества муниципальной казны г. Казани от 12.07.2021 № 9116-95 на следующий объект недвижимости: нежилые помещения первого этажа: № 1-5, кадастровый номер 16:50:160507:2875, площадью 34,2 кв. м, расположенные по адресу: РТ, 

<

...>, сроком на 5 (пять) лет с 12.07.2021 по 11.07.2026.

На основании Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закона № 159-ФЗ) ООО «Триал» 13.07.2023 (исх. № 139) обратилось в Комитет земельных и имущественных отношений с заявлением в установленном порядке с целью выкупа арендуемого нежилого здания в соответствии с положениями указанного Федерального закона.

Письмом от 08.08.2023 исх. № 11138/КЗИО-ИСХ Комитет земельных и имущественных отношений сообщил, что обращение ООО «Триал» о преимущественном праве выкупа рассмотрено и после определения рыночной стоимости и принятия соответствующих распорядительных документов в адрес ООО «Триал» будет направлено предложение о преимущественном праве выкупа арендуемых помещений, а также проект договора купли-продажи арендуемого имущества с указанием цены этого имущества и условиями выкупа.

ООО «Триал» 12.09.2023 (исх. № 313) повторно направило заявление в Комитет земельных и имущественных отношений о предоставлении по договору купли-продажи в собственность нежилые помещения первого этажа: № 1-5, кадастровый номер 16:50:160507:2875, площадью 34,2 кв. м, расположенные по адресу: РТ, 

<

...>.

Письмом от 04.10.2023 исх. № 13976/КЗИО-ИСХ Комитет земельных и имущественных отношений ответил, что в настоящее время Комитетом проводится процедура для заключения муниципального контракта со сторонними организациями на оказание услуг по проведению оценки и что после заключения Комитетом муниципального контракта на оказание услуг по проведению оценки и принятия соответствующих распорядительных документов, в адрес общества будет направлено предложение о преимуществом праве выкупа арендуемых помещений.

В целях досудебного урегулирования ООО «Триал» направил в адрес Комитета земельных и имущественных отношений на подписание договор купли-продажи арендуемого имущества, способом оплаты в рассрочку с периодом рассрочки 60 месяцев ежеквартальными платежами (исх. 546 от 04.12.2023), которое было получено ответчиком 07.12.2023 вх.№ 23801/КЗИОВХ.

Поскольку ответчик своевременно не инициировал мероприятия по оценке и направлению проекта договора в соответствии с пунктом 3 статьи 9 Федерального закона № 159-ФЗ, истец, самостоятельно предприняв меры по оценке стоимости нежилых помещений, обратился с настоящим исковым заявлением об определении условий договора купли-продажи имущества, находящегося в муниципальной собственности объекта недвижимости.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалованное решение и постановление апелляционной инстанции, исходит из заявленных требований, установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно пункту 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно статье 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 данного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Удовлетворяя заявленные требования, суды, мотивировали тем, что доказательств, опровергающих обоснованность экспертного заключения, в материалы дела не представлено. Объявления, представленные ответчиком, не приняты судами в качестве доказательств, поскольку касаются объектов, существенно отличающихся по характеристикам и месту расположения от рассматриваемых нежилых помещений, а также не соотносятся с датой, на которую производится оценка.

По ходатайству истца Арбитражным судом Республики Татарстан назначалась судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Билге». Перед экспертом поставлен следующий вопрос: Определить рыночную стоимость объекта недвижимости, а именно: нежилые помещения первого этажа: № 1-5, кадастровый номер 16:50:160507:2875, общей площадью 34,2 кв. м, расположенного по адресу: РТ, 

<

...>, по состоянию на 13.07.2023.

Согласно заключению от 23.05.2024 № 29Э/05/24 рыночная стоимость объекта недвижимости, а именно: нежилых помещений первого этажа: № 1-5, кадастровый номер 16:50:160507:2875, общей площадью 34,2 кв.м, расположенного по адресу: РТ, 

<

...>, по состоянию на 13.07.2023 составила 1 106 667 руб.

Изложенные в экспертном заключении данные объективно и достоверно отражают характер и ход исследования. В качестве эксперта привлечено лицо, обладающее специальными познаниями, которые были необходимы для дачи заключения по поставленным судом вопросам, экспертом дана подписка о предупреждении об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; экспертное заключение по форме и содержанию соответствует требованиям части 1 статьи 86 АПК РФ. Заключение экспертизы выполнено полно, не содержит неточности и неясности в ответе на поставленные вопросы, выводы эксперта являются однозначными, не носят вероятностного характера, экспертом проведен подробный необходимый анализ в обоснование выводов.

Поскольку заключение судебной экспертизы является обоснованным, сторонами не указано на наличие в сделанных экспертом выводах противоречий, а из приводимых ответчиком доводов не следует, что экспертом были использованы недопустимые с точки зрения закона методы исследования, основания для вывода о недопустимости судебной экспертизы, проведенной в рамках настоящего дела, а равно недостоверности содержащихся в ней выводов отсутствуют. 

Ходатайство ответчика о назначении повторной судебной экспертизы, заявленное при подаче апелляционной жалобы, оставлено без удовлетворения с учетом вышеизложенных обстоятельств.

Иное толкование заявителем кассационной жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права, выводы суда соответствуют  представленным в материалы дела  надлежащим доказательствам. 

В силу статьи 286 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не установлены в решении или постановлении либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции. 

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 № 307-ЭС16-8149.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц; изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.09.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2024 по делу № А65-164/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                   В.А. Карпова

Судьи                                                                          Р.В. Ананьев

                                                                           А.Х. Хисамов