ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

19.05.2021

Дело № А40-184952/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17.05.2021 

Полный текст постановления изготовлен  19.05.2021

 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе:

председательствующего-судьи Закутской С.А.,

судей Михайловой Л.В., Зверевой Е.А.,

при участии в заседании: 

от ООО «АвантиИнвест» - ФИО1, генеральный директор согласно выписке из ЕГРЮЛ от 27 апреля 2021 года;

от конкурсного управляющего ЗАО «Рувен-Инвест» - ФИО2, по доверенности от 13 июля 2020 года;

рассмотрев 17.05.2021 в судебном заседании кассационную жалобу ООО «АвантиИнвест»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 11 ноября 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2021 года

по ходатайству конкурсного управляющего ФИО3 об утверждении Положения о порядке и условиях продажи имущества должника - ЗАО «Рувен-инвест», 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2019 года в отношении закрытого акционерного общества «Рувен-инвест» (ЗАО "Рувен-инвест" ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим общества  утвержден Шик И.М., член Ассоциации "МСК СРО ПАУ "Содружество".

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" № 102 от 15 июня 2019 года.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26 сентября 2019 года конкурсным управляющим должника утвержден член Союза СРО «СЕМТЭК» ФИО3

Конкурсный управляющий должника обратился в суд с заявлением об утверждении Положения о порядке и условиях продажи имущества ЗАО "Рувен-инвест".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11 ноября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2021 года, утверждено Положение о порядке и условиях продажи имущества ЗАО "Рувен-инвест", начальная продажная цена имущества установлена в редакции конкурсного управляющего.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «АвантиИнвест» обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просило определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства конкурного управляющего.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru. 

22 апреля 2021 года в суд поступил отзыв конкурсного управляющего должника на кассационную жалобу, который в порядке ст. 279 АПК РФ приобщён к материалам дела.

26 апреля 2021 года в суд поступили оригинал кассационной жалобы, ранее поданной в электронном виде, который приобщен к материалам дела.

29 апреля 2021 года в суд поступили возражения ООО «АвантиИнвест» на отзыв конкурсного управляющего, которые также приобщены к материалам дела.

Как следует из материалов дела, в ходе конкурсного производства управляющим была проведена инвентаризация имущества ЗАО "Рувен-инвест", сведения о ее результатах размещены в ЕФРСБ  28.08.2019 г., 10.02.2020 г.

После проведения инвентаризации в порядке ст. 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. (далее - Закон о банкротстве) требований кредиторов о привлечении оценщика с указанием состава имущества должника, в отношении которого требуется проведение оценки, в адрес конкурсного управляющего не поступило.

В соответствии со ст. 110, 139 Закона о банкротстве собранию кредиторов ЗАО "Рувен-инвест" было представлено к рассмотрению Положение о порядке и условиях продажи имущества должника в ходе конкурсного производства, однако 12 февраля 2020 года собранием кредиторов ЗАО "Рувен-инвест" Положение о порядке и условиях продажи имущества должника в ходе конкурсного производства не было утверждено.

23 апреля 2020 года собранием кредиторов ЗАО "Рувен-инвест" Положение вновь не утверждено, поскольку за утверждение проголосовало 42,89% голосов, против - 57,11% голосов от общего числа голосов кредиторов, присутствующих на собрании кредиторов.

 Против решения по данному вопросу проголосовал конкурсный кредитор - ООО "АвантиИнвест" с размером требований 224 035 401,83 руб. основного долга, что составляет 56,83% от общего размера требований, включенных в реестр требований кредиторов.

23 июля 2020 года собранием кредиторов ЗАО "Рувен-инвест" Положение вновь не утверждено, за утверждение проголосовало 42,89% голосов, против 57,11% голосов от общего числа голосов кредиторов, присутствующих на собрании кредиторов. 

Против решения по данному вопросу проголосовал конкурсный кредитор ООО "АвантиИнвест" с размером требований 224 035 401,83 руб. основного долга, что составляет 56,83% от общего размера требований, включенных в реестр требований кредиторов.

Поскольку собрание кредиторов должника не утвердило Положение о продаже имущества общества, конкурсный управляющий обратился в суд с  настоящими требованиями.

Утверждая Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника в редакции, предложенной конкурсным управляющим должника, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что предложенное конкурсным управляющим должника Положение соответствует правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Суды дали оценку доводам ООО "АвантиИнвест" о том, что необходимо оформление права собственности на коммуникации, обеспечивающие газоснабжение объектов, включенных в конкурсную массу, что увеличит покупательский спрос на имущественный комплекс в целом, и указали, что  коммуникации не могут быть отделены от объектов капитального строения, непосредственно подключенных к последним, и рассматриваться как обособленные самостоятельные объекты.

Суды сослались на то, что кредитор в своем требовании не обосновывает экономический интерес и не приводит расчеты в необходимости оформления права собственности на линию внутреннего газопровода.

 

ООО «АвантиИнвест», оспаривая принятые судебные акты, сослалось на то, что суды необоснованно отклонили доводы кредитора о необходимости  оформления права собственности на внешние инженерные сети и коммуникации, обеспечивающие газоснабжение объектов, включенных в конкурсную массу, для увеличения покупательского спроса, а также о необходимости оформления земельно-правовых отношений с собственником объектов недвижимого имущества.

Как указал заявитель, суды пришли к неверному выводу о том, что предметом спора является внутренний газопровод, поскольку спорная сеть относится к линейным объектам.

По мнению заявителя, суды не учли, что начальная продажная цена имущества в Положении в редакции конкурсного управляющего предложена в размере кадастровой стоимости, установленной по состоянию на 10 января 2015 года, при этом, как считает заявитель, без проведения полноценной инвентаризации, выявления, постановки на кадастровый учет и последующей оценки всего недвижимого имущества должника, включая линейные объекты, а также без государственной регистрации права собственности должника на это имущество, действия конкурсного управляющего нельзя считать добросовестными.

Представитель заявителя  в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего возражал по доводам кассационной жалобы.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, явившихся в заседание, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. 

В конкурсную массу должника включается все имущество, а также имущественные права, в том виде и в таком объеме, которым обладал должник, на дату признания его банкротом. 

Условия продажи имущества, не являющегося предметом залога, определяются собранием кредитором должника (пункт 6 статьи 110 Закона о банкротстве).

В соответствии с абзацем 8 пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено предложение, включающее в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества.

Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

В настоящем случае судами установлено, что 28 августа 2019 года и.о. конкурсного управляющего Шик И.М. была проведена инвентаризация имущества ЗАО "Рувен-инвест", о чем размещено соответствующее сообщение в ЕФРСБ № 4109308.

07 февраля 2020 года конкурсный управляющий ЗАО "Рувен-инвест" выявил дополнительное имущество, о чем размещено соответствующее сообщение в ЕФРСБ № 4688089 от 10 февраля 2020 года.

Как установили суды, требований о проведении оценки выявленного имущества по итогам инвентаризации в адрес конкурсного управляющего не поступило, Положение о реализации имущества общества на собрании кредиторов не утверждено, в связи с чем конкурсный управляющий обоснованно  на основании ст. 139 Закона о банкротстве обратился в суд за утверждением Положения.

Отклоняя доводы кредитора о необходимости оформления земельно-правовых отношений с собственником объектов недвижимого имущества, суды исходили из того, что отсутствие оформленных земельно-правовых отношений с собственником объектов недвижимого имущества не является основанием для отказа от реализации имущества (имущественных прав) должника в ходе конкурсного производства и не препятствует в дальнейшем оформлению таковых потенциальными покупателями имущества должника.

Что касается оформления прав общества на коммуникации, обеспечивающие газоснабжение объектов, включенных в конкурсную массу, что, по мнению кредитора, увеличит покупательский спрос на имущественный комплекс в целом, то суды указали, что отсутствие государственной регистрации газопровода не лишает возможности его эксплуатации и не является обязательным условием для дальнейшей реализации в ходе конкурсного производства.

Согласно абзацу второму статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, установление начальной продажной цены имущества в размере кадастровой стоимости правомерно, при этом действительная (реальная) продажная цена имущества может быть определена только в результате выставления имущества на торги в зависимости от наличия и количества спроса потенциальных покупателей на имущество. 

Кроме того, как верно отметили суды, требований о проведении оценки выявленного по итогам инвентаризации имущества в адрес конкурсного управляющего не поступало.

При таких обстоятельствах суд округа полагает, что  суды первой и апелляционной инстанции, установив, что представленное конкурсным управляющим на утверждение суда Положение о порядке продажи имущества должника соответствует требованиям ст.ст. 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве, правомерно его утвердили.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку, тогда как переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды при разрешении спора выяснили все обстоятельства, при этом выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не нарушены, нормы материального права применены верно, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 11 ноября 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2021 года по делу № А40-184952/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий-судья                                                 С.А. Закутская 

 

Судьи:                                                                                             Л.В. Михайлова

 

Е.А. Зверева