Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>, http://www.tula.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

город Тула                                                                                                    Дело № А68-10521/2024

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2025 года 

Полный текст решения изготовлен 30 июля  2025 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Рыжиковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания           Илларионовой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Полигоф Ру» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «МП Майя Груп ДОО Белград – Врачар» о взыскании предварительной оплаты по договору поставки от 19.12.2022 № 241-S в размере 10 586 928 руб. 90 коп., расходов по уплате государственной пошлины, при участии в заседании:  от истца – ФИО1 по доверенности от 26.08.2024, от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Полигоф Ру» (далее также истец, «Полигоф Ру») обратилось в арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МП Майя Груп ДОО Белград – Врачар» (далее также ответчик, ООО «МП Майя Груп ДОО Белград – Врачар») о взыскании предварительной оплаты по договору поставки от 19.12.2022                № 241-S в размере 10 586 928 руб. 90 коп., расходов по уплате государственной пошлины.

Истец поддерживал исковые требования в полном объеме.

ООО «МП Майя Груп ДОО Белград – Врачар» отзыв на исковое заявление не представило; в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Спор рассматривается по имеющимся материалам в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 19.12.2022 между ООО «Полигоф Ру» (покупатель) и компанией ООО «МП Майя Груп ДОО Белград – Врачар» (продавец) заключен договор поставки № 241-S, согласно которому  продавец продает, а покупатель покупает на условиях DAP (согласно Инкотермс 2020) 301830, 

<

...>, Россия комплектующие, согласно прилагаемой спецификации (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктами 3.2, 3.3 договора покупатель оплачивает авансовый платеж в размере 1 250 000 динаров сразу после подписания договора. Оплата за товар в полном объеме производится после подтверждения заказа.

Согласно подтверждению заказа №04  от 19.12.2022 (приложение 01_2022_2022-12-19 к договору № 241-S от 19.12.2022) ООО «МП Майя Груп ДОО Белград – Врачар»  подтвердило доставку товара на условиях 100% предоплаты. 

Срок поставки на условиях DAP (согласно Инкотермс 2020) в г. Богородицк определен датой 30.04.2023.

Место исполнения договора - 

<

...>.

ООО «Полигоф Ру» на основании пункта 3.2 договора и выставленного счета-проформы №4-2022 от 19.12.2022 произвело оплату в размере 780 625 рублей, что по курсу ЦБ РФ составило 1 250 000 динаров, что подтверждается платежным поручением №2873 от 21.12.2022.

23.01.2023 между продавцом и покупателем согласован предварительный заказ       № 2023-01, продавцом оформлено подтверждение заказа приложение 01_2023_2023-01-23 к договору № 241-S.

ООО «Полигоф Ру» на основании пункта 3.3 договора и выставленного счета-проформы № 01-2023 от 23.01.2023 произвело оплату в размере 6 881 257 руб. 62 коп., что по курсу ЦБ РФ составило 10 780 601 динаров, что подтверждается платежным поручением № 135 от 25.01.2023.

Однако продавец принятые на себя обязательства не исполнил, отгрузку товара в указанные сроки не произвел.

Истец направил в адрес ответчика претензию №210 от 06.12.2023, в которой уведомило о расторжении договора №241-S от 19.12.2022 с 07.12.2023, просил возвратить денежные средства.

Поскольку ответчиком обязательства по поставке товара не были исполнены, денежные средства в размере 10 586 928 рублей 90 копеек ответчиком не возвращены истцу, в связи с чем общество обратилось с настоящими требованиями в суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 11.1 договора №241-S от 19.12.2022 к правоотношениям сторон применяется международное право.

Российская Федерация и Республика Сербия являются участниками Конвенции Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров 1980 года, которая применима к правоотношениям Продавца и Покупателя в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 1 Конвенции.

В соответствии со статьей 30 Конвенции продавец обязан поставить товар, передать относящиеся к нему документы и передать право собственности на товар в соответствии с требованиями договора и настоящей Конвенции.

Статья 33 Конвенции устанавливает, что продавец должен поставить товар:

a) если договор устанавливает или позволяет определить дату поставки - в эту дату;

b) если договор устанавливает или позволяет определить период времени для поставки - в любой момент в пределах этого периода, поскольку из обстоятельств не следует что дата поставки назначается покупателем; или

c) в любом другом случае - в разумный срок после заключения договора.

В соответствии со статьей 45 Конвенции если продавец не исполняет какого-либо из своих обязательств по договору или по настоящей Конвенции, покупатель может: осуществить права, предусмотренные в статьях 46-52; либо потребовать возмещения убытков, как это предусмотрено в статьях 74-77.

На основании статьи 49 Конвенции покупатель может заявить о расторжении договора, если неисполнение продавцом любого из его обязательств по договору или по настоящей Конвенции составляет существенное нарушение договора.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 26.08.2024 между ООО «Полигоф Ру» и компанией ООО «МП Майя Груп ДОО Белград – Врачар» по договору № 241-S от 19.12.2022 задолженность ответчика составляет 12 030 601 динаров.

Сторонами договора подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 18.10.2023.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Полигоф Ру» на основании пункта 3.2 договора и выставленного счета-проформы №4-2022 от 19.12.2022 произвело оплату в размере 780 625 рублей, что по курсу ЦБ РФ составило 1 250 000 динаров, что подтверждается платежным поручением №2873 от 21.12.2022.

ООО «Полигоф Ру» на основании пункта 3.3 договора и выставленного счета-проформы № 01-2023 от 23.01.2023 произвело оплату в размере 6 881 257 руб. 62 коп., что по курсу ЦБ РФ составило 10 780 601 динаров, что подтверждается платежным поручением № 135 от 25.01.2023.

Срок поставки на условиях DAP (согласно Инкотермс 2020) в г. Богородицк определен датой 30.04.2023.

Продавцом поставка товара по договору не осуществлена.

С учетом курса Российского рубля к Сербскому динару по состоянию на 27.08.2024 задолженность в рублях составляет 10 586 928 рублей 90 копеек.

Материалы дела не содержат доказательств возврата истцу денежных средств в размере 10 586 928 рублей 90 копеек либо поставки товара по договору.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, поскольку ООО «МП Майя Груп ДОО Белград – Врачар» доказательств поставки товара на спорную сумму либо возврата денежных средств истцу не представило, то требование истца о взыскании 10 586 928 рублей 90 копеек подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 76 000 рублей относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МП Майя Груп ДОО Белград – Врачар» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Полигоф Ру» предварительную оплату в размере 10 586 928 рублей 90 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 76 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия. 

Судья                                                                                                     Н.А. Рыжикова