АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-1885/2022

г. Магадан

09 января 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26.12.2022

Решение  в  полном объеме изготовлено 09.01.2023

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Литвиновой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Омсукчанский эксплуатационный центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 686410, Магаданская обл., Омсукчанский р-н, пгт. Омсукчан, ул. Ленина, д. 13)

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Энергия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 686410, Магаданская область, Омсукчанский р-н, пгт. Омсукчан, ул. Транспортная, д. 6, кв. 79)

о взыскании 1 610 103 руб. 81 коп., о продолжении дальнейшего взыскания неустойки (пени) до фактической оплаты задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец, муниципальное казенное учреждение «Омсукчанский эксплуатационный центр», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Компания Энергия», о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг по погрузке (разгрузке) грузов погрузчиком от 22.06.2020 № 32009204797 и устному соглашению на оказание услуг по погрузке (отгрузке) грузов погрузчиком от 01.01.2021 в общем размере 1 610 103 руб. 81 коп., в том числе: задолженность по договору за период с 01.06.2020 по 31.12.2020 - 899 226 руб. 30 коп.; пени за период с 05.11.2020 по 31.03.2022 - 72 598 руб. 03 коп., задолженность по устному соглашению за период с 01.01.2021 по 21.04.2021 - 596 751 руб. 97 коп.; проценты за период с 09.02.2021 по 31.03.2022 - 41 527 руб. 51 коп. и о продолжении дальнейшего взыскания неустойки (пени) до фактической оплаты задолженности, с учетом уточнений исковых требований от 13.09.2022.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 159, 160, 161, 307, 309, 310, 432, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49, условия договора и устного соглашения, представленные доказательства.

Определением от 16.09.2022 суд завершил подготовку по делу и назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании на 08.11.2022 в 14 час. 30 мин.

Определением от 08.11.2022 по ходатайству истца суд отложил судебное разбирательство на 01.12.2022 на 14 час. 15 мин.

Определением от 01.12.2022 судебное разбирательство отложено на 26.12.2022 на 10 час. 00 мин.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о месте и времени судебного заседания в установленном порядке размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, извещены по правилам статей 121-123 АПК РФ.

В материалах дела имеется письменный отзыв ответчика от 15.09.2022, в котором отражено частичное признание исковых требований основного долга в сумме 1 382 631 руб. 00 коп. по счетам-фактурам от 30.06.2020 № 000013, от 31.07.2020 № 000015, от 31.08.2020 № 000016, от 30.09.2020 № 000030, от 31.10.2020 № 000031, от 30.11.2020 № 000032, от 31.12.2020 № 000036, от 31.01.2021 № 000001, от 31.01.2021 № 000002, от 28.02.2021 № 000003, от 28.02.2021 № 000005, от 31.03.2021 № 000010, от 31.03.2021 № 000011, пени в размере 106 046 руб. 84 коп., начисленных по указанным счетам-фактурам.

Относительно исковых требований о взыскании задолженности по счетам-фактурам от 17.05.2021 №№ 000012, 000013 исходя из стоимости услуг в размере 4 359 руб. 51 коп. (письмо истца от 10-.03.2021 № 133) ответчик возражает, считает, что по данным счетам-фактурам начислению подлежат следующие суммы: 54 577 руб. 95 коп. - основной долг, 3 889 руб. 99 коп. – проценты (счет-фактура от 17.05.2021 № 000012), 26 509 руб. 29 коп. – основной долг, 1 889 руб. 43 коп. – проценты (счет-фактура от 17.05.2021 № 000013) исходя из стоимости услуг, согласованной в договоре от 22.06.2020, в размере 3 118 руб. 74 коп.

Таким образом, ответчик полагает, что общий размер исковых требований должен составлять 1 582 544 руб. 50 коп., в том числе: основной долг - 1 463 718 руб., пени (неустойка) - 111 826 руб. 26 коп. (контррасчет задолженности в заявлении о частичном признании исковых требований от 15.09.2022).

Исковые требования о продолжении дальнейшего взыскания неустойки (пени) до фактической оплаты задолженности ответчик считает не подлежащими удовлетворению, поскольку на период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022), введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022, финансовые санкции не начисляются.

Судом принято признание ответчиком исковых требований в части основного долга по счетам-фактурам № 000013 от 30.06.2020, № 000015 от 31.07.2020, № 000016 от 31.08.2020, № 000030 от 30.09.2020 ,№ 000031 от 31.10.2020, № 000032 от 30.11.2020, № 000036 от 31.12.2020, № 000001 от 31.01.2021, № 000002 от 31.01.2021, № 000003 от 28.02.2021, № 000005 от 28.02.2021, № 000010 от 31.03.2021, № 000011 от 31.03.2021 на общую сумму 1 382 631 руб. 00 коп.; а также в части пени и процентов в размере 106 046 руб. 84 коп., начисленных на основной долг по счетам-фактурам № 000013 от 30.06.2020, № 000015 от 31.07.2020, № 000016 от 31.08.2020, № 000030 от 30.09.2020, № 000031 от 31.10.2020, № 000032 от 30.11.2020, № 000036 от 31.12.2020, № 000001 от 31.01.2021, № 000002 от 31.01.2021, № 000003 от 28.02.2021, № 000005 от 28.02.2021, № 000010 от 31.03.2021, № 000011 от 31.03.2021.

Истец до начала заседания представил письменное мнение на отзыв ответчика, дополнительные документы и заявление от 21.12.2022 № 336 об уточнении исковых требований в части продолжения дальнейшего взыскания неустойки (пени) до фактической оплаты задолженности.

Уточняя требования, истец просит считать заявленными в числе прочих следующие требования: продолжить начисление неустойки в форме пени на сумму задолженности в размере 899 226 руб. 30 коп. в соответствии с пунктом 5.2. договора, из расчета в размере 1/300 ключевой ставки Банка России от неуплаченной суммы долга за каждый день просрочки, начиная с даты прекращения действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, до момента фактического исполнения обязанности; продолжить начисление процентов на сумму задолженности в размере 596 751 руб. 97 коп., в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды за каждый календарный день просрочки, начиная с даты прекращения действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, до момента фактического исполнения обязанности.

Рассмотрев заявление истца об уточнении исковых требований, руководствуясь статьями 49, 159 АПК РФ, суд принял заявленные уточнения.

Дело рассмотрено по существу с учетом положений статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, по представленным в дело доказательствам.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.06.2020 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг по погрузке (разгрузке) грузов погрузчиком № 32009204797 (далее – договор, л.д.26-30, 129-134 т.1).

По условиям договора исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги по погрузке (разгрузке) грузов на объектах заказчика фронтальным погрузчиком, а заказчик обязался оплатить данные услуги (пункты 1.1., 2.3.4. договора).

Согласно пункту 3.1. договора стоимость услуг составляет 3 118 руб. 74 коп. (без учета НДС) за один час выполнения погрузочно-разгрузочных работ.

Исполнитель в срок до 5 числа месяца, следующего за истекшим, направляет в адрес заказчика счет-фактуру на оплату оказанных услуг по договору (скан счета-фактуры и акта оказанных услуг по электронной почте, оригинал по почте по адресу: 686410, 

<

...>) (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.3 договора заказчик в течение девяноста рабочих дней с момента получения счета-фактуры производит оплату оказанных услуг по реквизитам, указанным в настоящем договоре.

В пункте 5.2 договора стороны предусмотрели, что за несвоевременное перечисление платы за оказанные услуги исполнитель вправе требовать с заказчика уплаты неустойки (пеней) в размере 1/300 ключевой ставки Банка России от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 8.4 договора установлено, что услуги считаются оказанными с момента подписания талона заказчика к путевому листу с указанием почасового количества времени эксплуатации погрузчика.

Согласно пункту 1.5 договора данный договор действует до 31.12.2020, а в части расчетов – до полного исполнения сторонами обязательств по договору.

Во исполнение условий договора истец оказал, а ответчик принял от истца оказанные им услуги по договору за период с 01.06.2020 по 31.12.2020 на сумму 899 226 руб. 30 коп., на оплату которых истец выставил счета-фактуры (л.д.31-37 т.1).

Из представленных актов оказанных услуг усматривается, что количество оказанных услуг погрузчиком составило 288,33 мото-часов.

Приказом Управления жилищно-коммунального хозяйства и градостроительства от 29.08.2019 № 20/1 «О стоимости платных услуг специальной техники МКУ «ОЭЦ» стоимость платных услуг с 01.09.2019 утверждена в сумме 3 118,74 рублей за 1 мото-час, которая и применялась истцом при расчете.

Таким образом, общая стоимость услуг, оказанных за период с 01.06.2020 по 31.12.2020 истцом по договору, составляет 899 226 руб. 30 коп. (3118,74 х 288,33 мото-часов).

Акты об оказании услуг за данный период подписаны заказчиком без замечаний.

Как указывает истец, претензий относительно качества и своевременности оказанных услуг по договору от ответчика в адрес истца не поступало. Однако оплату оказанных услуг ответчик не произвел.

Поскольку оплата оказанных истцом услуг на сумму 899 226 руб. 30 коп. ответчиком не произведена, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пеней) за период с 05.11.2020 по 31.03.2022 в размере 72 598 руб. 03 коп., согласно уточненному расчету, представленному истцом (л.д.124-128 т.1).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Из условий договора от 22.06.2020 следует, что за несвоевременное перечисление платы за оказанные услуги исполнитель вправе требовать с заказчика уплаты неустойки (пеней) в размере 1/300 ключевой ставки Банка России от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 5.2).

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда РФ № 3(2016), утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

На момент разрешения спора в суде действовала установленная с 19.09.2022 ключевая ставка 7,5% годовых (информационное сообщение Банка России от 16.09.2022).

Проверив расчет договорной неустойки, произведенный истцом, суд установил, что он произведен без учета правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 3(2016), а именно, с применением различных ставок банковского процента, действовавших в различные периоды.

Между тем, сумма неустойки, взыскиваемая по настоящему делу истцом менее той, на которую он мог бы претендовать (86 913 руб. 65 коп).

В то же время в соответствии со статьей 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с этим взыскание суммы пени в размере меньшем, чем возможно по действующему законодательству, не нарушает прав ответчика, а потому может быть удовлетворено судом в заявленном размере.

Ответчик в отзыве на иск сумму неустойки (договорной пени и процентов) признал частично – в общем размере 106 046 руб. 84 коп., в том числе договорную неустойку - 72 598 руб. 03 коп.

Далее, из искового заявления следует, что между сторонами с 01.01.2021 в устной форме было заключено Соглашение на оказание услуг по погрузке (отгрузке) грузов погрузчиком (далее – соглашение).

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой должны совершаться в письменной форме. Однако несоблюдение простой письменной формы влечет недействительность сделки только в случаях, прямо предусмотренных в законе или в соглашении сторон (статья 162 ГК РФ).

Согласно статьям 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пунктов 1, 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделки, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существующим условиям договора, к которым отнесен предмет, условия, названные в законе или иных правовых актах как существенные. При этом необходимым условием факта заключения договора является акцепт стороной оферты, направленной другой.

Исполнитель свои обязательства по соглашению выполнил в полном объеме, что подтверждается актами об оказании услуг от 31.01.2021 № ЭЦБГ-000001, № ЭЦБГ-000002, от 28.02.2021 № ЭЦБГ-000003, № ЭЦБГ-000005, от 31.03.2021 № ЭЦБГ-000010, № ЭЦБГ-0000011 (л.д. 38-43 т.1), подписанными сторонами без замечаний на сумму 483 404 руб. 70 коп. На оплату этих услуг ответчику были выставлены счета-фактуры от 31.03.2020 № ЭЦБГ-000009 на сумму 483 404 руб. 70 коп. (л.д. 38-43 т.1), оплату которых ответчик также не произвел.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по устному соглашению в размере 41 527 руб. 51 коп. за период с 09.02.2021 по 31.03.2022 с последующим начислением процентов на сумму задолженности в размере 596 751 руб. 97 коп., начиная со дня окончания моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, по день фактического исполнения обязанности.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Расчет предъявленных истцом к взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признается обоснованным.

Ответчиком признается задолженность в размере 1 382 631 руб. 00 коп. и соответствующие ей пени и проценты в размере 106 046 руб. 84 руб., начисленные истцом по договору от 22.06.2020 и устному соглашению исходя из стоимости платных услуг в сумме 3 118,74 рублей за 1 мото-час.

Полномочия представителя ответчика ФИО2 на признание иска от имени ООО «Компания Энергия» подтверждаются доверенностью от 01.01.2022, выданной генеральным директором ФИО3 (действующим на основании приказа от 27.05.2022 № 53-К). В материалы дела представлен документ о высшем юридическом образовании представителя ответчика.

При таких обстоятельствах, на основании статьи 9 ГК РФ, части 3 статьи 49 АПК РФ частичное признание иска подлежит принятию судом, поскольку подтверждено материалами дела.

В силу требований части 3 статьи 70, части 4 статьи 170 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. При этом в мотивировочной части решения не требуется более подробное изложение обоснования принятого судом решения.

Также истцом в апреле 2021 года были оказаны услуги по устному соглашению от 01.01.2021 на сумму 113 347 руб. 27 коп., исходя из стоимости 4 359, 51 рублей за 1 мото-час.

Как указывает истец, данная цена на услугу была утверждена Приказом Управления ЖКХ и градостроительства администрации Омсукчанского городского округа от 04.03.2021 № 4 в соответствии с решением Собрания представителей Омсукчанского городского округа от 27.04.2017 № 16 «Об утверждении порядка принятия решений об установлении тарифов на услуги муниципальных предприятий и учреждений Омсукчанского городского округа».

Об увеличении стоимости услуг истец известил ответчика письмом от 10.03.2021 № 133 (л.д. 54 т.1) с приложением вышеуказанного приказа от 04.03.2021 № 4. Ответчик получил данное письмо 11.03.2021, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции № 515.

Возражений относительно увеличения цены ответчик не заявлял до 29.06.2021. Письмом от 29.06.2021 № 1705 (л.д. 25 т.1) ООО «Компания Энергия» вернуло истцу счета-фактуры от 17.05.2021 № ЭЦБГ-000012, № ЭЦБГ-000013 на общую сумму 113 347 руб. 27 коп., а также акты об оказании услуг от 17.05.2021 № ЭЦБГ-000012, № ЭЦБГ-000013, с указанием, что цена услуги заказчиком не согласована. Со ссылкой на последнюю согласованную цену в договоре возмездного оказания услуг по погрузке (разгрузке) грузов погрузчиком от 22.06.2020 № 32009204797.

Согласно письменному отзыву и представленному контррасчету, ответчик полагает, что задолженность за период с 01.04.2021 по 17.04.2021 по данным счетам фактурам должна составлять 81 087 руб. 24 коп., проценты в размере 5 779 руб. 42 коп.

Согласно статье 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В силу пункта 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 1 статьи 441 ГК РФ установлено, что когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

Ответчик был уведомлен об увеличении стоимости услуг с 01.04.2021 письмом от 10.03.2021.

Вместе с тем, после получения письма об увеличении стоимости услуг, заказчик не отказался от услуг исполнителя, продолжая осуществлять заявки на предоставление услуг и подтверждая оказание услуг, о чем свидетельствуют подписанные талоны первого заказчика к путевым листам за период с 01.04.2021 по 17.04.2021 (л.д. 46-53 т.1).

Данные действия свидетельствуют о совершении конклюдентных действий, что в силу части 3 статьи 438 ГК РФ является акцептом оферты, а также свидетельствует о соблюдении письменной формы сделки.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановления от 18.05.2010 № 1404/10, от 08.02.2011 № 13970/10, от 05.02.2013 № 12444/12) и Верховного Суда Российской Федерации (определения от 11.02.2016 № 310-ЭС16-1043, от 03.03.2016 № 309-ЭС15-13936) требования к существенным условиям договоров устанавливаются законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон и для предупреждения разногласий относительно исполнения договора. Однако если одна сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая сторона принимает их без каких-либо возражений, то неопределенность в отношении содержания договоренностей сторон отсутствует.

Действия сторон по исполнению, принятию, фактическому выполнению условий договора свидетельствуют о его заключенности (определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.02.2015 № 52-КГ14-1).

В соответствии с пунктом 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, судам следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 65 АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Аналогичные разъяснения относительно применения принципа добросовестности даны в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции».

С учетом приведенных положений законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, поведение ООО «Компания Энергия» по отказу в оплате полученных услуг МУП «ОЭЦ» по цене, утвержденной Приказом Управления ЖКХ и градостроительства администрации Омсукчанского городского округа от 04.03.2021 № 4, оценивается судом как недобросовестное.

Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании задолженности по устному соглашению от 01.01.2021 по счетам-фактурам от 17.05.2021 № ЭЦБГ-000012, № ЭЦБГ-000013 на общую сумму 113 347 руб. 27 коп., а также начисленных на данную задолженность процентов в размере 8 078 руб. 70 коп. подлежат удовлетворению.

Таким образом, между сторонами сложились договорные отношения, связанные с возмездным оказанием услуг.

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме.

Поскольку, несмотря на претензии истца от 21.04.2022 № 116, от 22.04.2022 № 121, от 02.06.2022 № 155 (л.д.15-23 т.1) об уплате долга и пеней, ответчик задолженность не погасил и неустойку (пени и проценты) не уплатил, истец обратился в суд с настоящим иском.

С учетом принятых судом уточнений истец требует взыскать с ответчика задолженность по договору за период с 01.06.2020 по 31.12.2020 в размере 899 226 руб. 30 коп.; пени за период с 05.11.2020 по 31.03.2022 в размере 72 598 руб. 03 коп. с последующим начислением пени на сумму задолженности в размере 899 226 руб. 30 коп. из расчета в размере 1/300 ключевой ставки Банка России от неуплаченной суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 02.10.2022 до момента фактического исполнения обязанности, задолженность по устному соглашению за период с 01.01.2021 по 21.04.2021 - 596 751 руб. 97 коп.; проценты за период с 08.02.2021 по 31.03.2022 - 41 527 руб. 51 коп. с последующим начислением процентов на сумму задолженности в размере 596 751 руб. 97 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды за каждый календарный день просрочки, начиная с 02.10.2022 до момента фактического исполнения обязанности.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями главы 39 ГК РФ, общими положениями ГК РФ об обязательствах, условиями договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг судом установлен и подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика задолженности и неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Требование истца о дальнейшем начислении неустойки со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» до момента фактического исполнения основного обязательства соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 и подлежит удовлетворению.

Что касается требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

С учетом изложенного, требование истца в указанной части также подлежат удовлетворению с последующим начислением со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» до момента фактического исполнения основного обязательства.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска 1 610 103 руб. 81 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 29 101 руб.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 29 615 руб., что подтверждается платежным поручением от 11.07.2022 № 608719 (л.д. 13, т.1).

Согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку ответчик требования истца в размере 1 488 677 руб. 84 коп. признал, суд, руководствуясь указанной нормой, относит на ответчика расходы истца по уплате госпошлины в размере 10 267 руб.

Излишне уплаченная госпошлина в размере 19 348 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 49, 70, 104, 110, 137, 156, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.        Уточнения исковых требований в части дальнейшего начисления пени и процентов принять.

2.        Принять частичное признание иска ответчиком, изложенное в отзыве от 15.09.2022.

3.        Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Компания Энергия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, муниципального казенного учреждения «Омсукчанский эксплуатационный центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), задолженность по договору за период с 01.06.2020 по 31.12.2020 - 899 226 руб. 30 коп.; пени за период с 05.11.2020 по 31.03.2022 - 72 598 руб. 03 коп. с последующим начислением пени на сумму задолженности в размере 899 226 руб. 30 коп. из расчета в размере 1/300 ключевой ставки Банка России от неуплаченной суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 02.10.2022 до момента фактического исполнения обязанности, задолженность по устному соглашению за период с 01.01.2021 по 21.04.2021 - 596 751 руб. 97 коп.; проценты за период с 08.02.2021 по 31.03.2022 - 41 527 руб. 51 коп. с последующим начислением процентов на сумму задолженности в размере 596 751 руб. 97 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды за каждый календарный день просрочки, начиная с 02.10.2022 до момента фактического исполнения обязанности; расходы по уплате госпошлины в размере 10 267 руб. 00 коп., а всего – 1 620 370 руб. 81 коп. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

4.        Возвратить истцу, муниципальному казенному учреждению «Омсукчанский эксплуатационный центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), из федерального бюджета госпошлину в размере 19 348 руб. 00 коп., о чем выдать справку на возврат госпошлины.

5.        Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

6.        Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                     Л.А. Литвинова