ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: i№fo@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-15972/2018

город Ростов-на-Дону

20 июня 2019 года

15АП-8058/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Малыхиной М.Н.,

судей Абраменко Р.А., Попова А.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от ответчика: директора ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПХЦ - Алдан»

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 15.03.2019 по делу № А32-15972/2018 

по иску акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» 

к обществу с ограниченной ответственностью «ПХЦ - Алдан»

о взыскании задолженности, пени, 

принятое в составе судьи Журавского О.А.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПХЦ - Алдан» о взыскании основного долга по договору энергоснабжения №10320 от 01.04.2011 за период с 01.11.2017 по 31.01.2018 в размере 492 318,97 руб., а также пени в размере 11 830,50 руб. (требования уточнены в порядке статьи 49 АПК РФ).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате потерь электрической энергии за период с 01.11.2017 по 31.01.2018. Несвоевременная оплата указанных потерь дает истцу право на взыскание пени за период с 19.12.2017 по 28.02.2018 в размере 11 448,87 руб., исходя из размера, установленного абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» по 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Решением суда от 15.03.2019 ходатайство ответчика об объявлении перерыва в судебном заседании отклонено, ходатайство истца об уточнении (уменьшении) исковых требований удовлетворено, в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу отказано, в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы отказано, исковые требования удовлетворены частично Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 492 318,97 руб., пени в размере 11 830,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 083 руб. 

Суд установил факт заключения между сторонами договора в 2011 году, факт его исполнения истцом в спорном периоде, а также факт частичной оплаты электрической энергии ответчиком. Судом были учтены акты об отпуске электрической энергии, расшифровки к ним, счета-фактуры.

 Доводы о невозможности отнесения в полном объеме потерь в ТП на ответчика суд отклонил, указав, что ответчик как собственник объекта электросетевого хозяйства обязан компенсировать стоимость потерь, в договоре соответствующая обязанность согласована сторонами, определен порядок расчета потерь. При этом, ответчик не является сетевой организацией, не имеет тарифа, в связи с чем не может предъявить требования об оплате услуг за передачу энергии. Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд установил, что данный расчет составлен верно.

С принятым судебным актом не согласился ответчик, обжаловал его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ, просил решение суда первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что расчеты истцом произведены неверно в нарушение пункта 3.1 договора, потребители подключены к ТП непосредственно, а не опосредованно, в связи с чем ответчиком было заявлено ходатайство о проведении по делу экспертизы, в удовлетворении указанного ходатайства судом необоснованно было отказано. Судом были приняты во внимание дела №№А32-54097/2017, А32-40339/2017, А32-22803/2017, в которых допущена судебная ошибка.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указал на несостоятельность доводов жалобы.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 10320 от 01.04.2011 г., по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии в точке поставки на границе балансовой принадлежности, в необходимом объеме, в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение и АРБП, оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией, а исполнитель - оплачивать приобретаемую для нужд потребителей электрическую энергию и оказанные услуги, а также обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии (п. 1.1 договора).

Точкой поставки по договору является потребительская трансформаторная подстанция ТП-149п с двумя силовыми трансформаторами Т-1 и Т-2 мощностью 400 кВА и 250 кВА соответственно.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серия 23-АБ № 124448 от 30.06.2003 данная подстанция является собственностью ООО "ПХЦ - Алдан".

В соответствии с пунктом 4.5 договора окончательный расчет за расчетный период производится на основании ежемесячно выставляемых гарантирующим поставщиком счетов, счетов-фактур не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Как указал истец, за период с 01.11.2017 г. по 31.01.2018 г. истцом в адрес ответчика была поставлена электроэнергия общей стоимостью 1 298 749,34 руб., которая была ответчиком принята, однако оплачена частично.

В претензии №38.7НЭ-05/704 от 13.02.2018, направленной ответчику 16.02.2018, истец просил погасить имеющуюся задолженность.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в суд с иском.

 В процессе рассмотрении спора истец уменьшил размер исковых требований, в связи с чем просил взыскать 492 318,97 руб. задолженности.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

Договор, заключенный между истцом и ответчиком, регулируется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

 Пунктом 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства от 05.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители. 

Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), установлен порядок определения потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь. 

В соответствии с пунктами 50, 51 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации. Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства. 

Стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших на объектах электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть и принадлежащих собственникам или иным законным владельцам, которые ограничены в соответствии с Федеральным законом «Об электроэнергетике» в осуществлении своих прав в части права заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием указанных объектов, оплачивается той организацией, которая в соответствии с договором о порядке использования таких объектов обязана приобретать электрическую энергию (мощность) для компенсации возникающих в них фактических потерь электрической энергии. 

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных исковых требований истцом в материалы дела представлены помесячные акты об отпуске электроэнергии по договору, подписанные истцом с расшифровками начислений, выставленные счета-фактуры, сведения о показаниях приборов учета, подтверждающие факт поставки истцом и принятия ответчиком электроэнергии общей стоимостью 1 298 749 руб. 34 коп. за период с 01.11.2017 по 31.01.2018, а также платежные поручения, свидетельствующие о частичных оплатах ответчиком принятой в спорный период времени электроэнергии.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Подписывая упомянутый выше договор, ответчик выразил свою волю и согласие со всеми его условиями, в том числе, с условиями договора о размере, сроках и порядке оплаты полученных услуг.

Доводы о том, что расчеты истцом произведены неверно, в нарушение пункта 3.1 договора, поскольку потребители подключены к ТП непосредственно, а не опосредованно, дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции.

Так, ответчик указывал, что на трансформаторную подстанцию ТП-149п, гарантирующим поставщиком АО "НЭСК" подается электроэнергия по уровню напряжения СН2 (6 кВ). Далее по электрическим сетям, подключенным к подстанции ООО "ПХЦ-Алдан", электроэнергия после трансформации в ТП-149п до уровня напряжения 0,4 кВ передается абонентам ответчика.

При этом, все потери электроэнергии в ТП-149п, возникающие в процессе трансформации, предъявляются к оплате ООО "ПХЦ-Алдан", что по мнению ответчика неправомерно.

Между тем, указанные доводы ответчика подлежат отклонению, поскольку ответчик является собственником объекта электросетевого хозяйства и оплата соответствующих потерь вменена ему императвиной нормой права. Согласно акту балансовой принадлежности сети ООО "ПХЦ-Алдан" присоединены к сетям АО "НЭСК-электросети" по уровню напряжения СН2, а потребители АО "НЭСК" присоединены к сети ООО "ПХЦ-Алдан" по уровню напряжения НН, в связи с чем ответчик ошибочно полагает что АО "НЭСК" должно возместить разницу в стоимости электроэнергии между ценой электроэнергии по уровню СН2 и НН.

По мнению ответчика, АО "НЭСК", используя оборудование, принадлежащее ООО "ПХЦ-Алдан", для понижения напряжения электроэнергии с 6 кВ до 0,4 кВ не оплачивает эти услуги и не несет расходы по поддержанию подстанции в рабочем состоянии.

Ссылка ответчика на разницу в тарифах получателей электрической энергии по уровням напряжения (низковольтному и по высоковольтному) обоснованно не принята судом, поскольку данная техническая величина согласована в договоре энергоснабжения и подлежит применению при расчете стоимости поставленной электрической энергии, при этом, уровень напряжения, на котором получают электроэнергию субабоненты, не имеет правового значения для расчетов между сторонами по спорному договору.

Согласно АРБП граница балансовой принадлежности установлена на РУ-6 кВ ТП -149п, в связи с чем, объем отпущенной электроэнергии определен по показаниям счетчика и скорректирован на величину потребленной электроэнергии в трансформаторе 6 кВ/0,4 кВ, ТП-149 п.

Сторонами по договору было подписано приложение № 5 "Расчет потерь электроэнергии", в котором указаны технические параметры электросети ООО "ПХЦ-Алдан".

В данном приложении отражена методика расчета потерь, которая разработана на основе Приказа Министерства энергетики РФ от 30.12.2008 № 326 "Об организации в Министерстве энергетики РФ работы по утверждению нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям".

Исходя из указанных выше норм, отсутствие у лица статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии при ее передаче.

Таким образом, обязанность оплаты стоимости потерь возложена не только на организацию, для которой установлен тариф на оказание услуг по передаче электроэнергии, но и на иных владельцев, у которых находятся объекты электросетевого хозяйства.

Собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающие устройства потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Расчеты за услуги по передаче электроэнергии производятся согласно действующему законодательству, только согласно установленному региональной энергетической комиссией - департамента цен и тарифов Краснодарского края - тарифу.

В статье 3 Закона об электроэнергетике услуги по передаче электрической энергии определены как комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов; данные услуги оказываются сетевыми организациями (пункты 2 и 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике).

Пункт 24 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, дополнен нормой, предусматривающей, что основанием для установления цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии в отношении юридического лица, владеющего на праве собственности или на ином законном основании объектами электросетевого хозяйства, является его соответствие критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что правомерность требования ООО «ПХЦ-Алдан» об оплате АО «НЭСК» стоимости услуг по переработке электроэнергии рассматривалась в рамках дела № А32-29107/2016.

Обстоятельством, послужившим основанием для обращения в суд с исковым заявлением, ООО «ПХЦ-Алдан» названо неосновательное обогащение, возникшее в результате разницы тарифа получателей электрической энергии по низковольтному напряжению и тарифа получателей электрической энергии по высоковольтному напряжению.

10.01.2017решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу№ А32-29107/2016 в исковых требованиях ООО «ПХЦ-Алдан» отказано.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-29107/2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

01.02.2018Постановлением Арбитражного суда кассационной инстанции оставлены без изменения Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.05.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2017 по делу № А32-29107/2016, а кассационная жалоба ООО «ПХЦ-Алдан» - без удовлетворения.

Правильность выводов судов по указанному делу подтверждена определением Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 308-ЭС18-5688, которым отказано ООО «ПХЦ-Алдан» в передаче его кассационной жалобы на принятые судами судебные акты.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ООО «ПХЦ-Алдан», суды указали, что в соответствии с положениями пункта 6 Правил № 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это плату. Такие лица вправе оказывать платные услуги по передаче электрической энергии только после установления для них тарифа на эти услуги.

Суды установили, что индивидуальный тариф на услуги по передаче электроэнергии в спорный период для общества не был установлен, статуса сетевой организации оно не имело, поэтому в силу пункта 6 Правил № 861 оно не может требовать платы за передачу электрической энергии через принадлежащую ему подстанцию. Утверждение о том, что передача электроэнергии через трансформаторную подстанцию не относится к услугам по передаче энергии, основано на неправильном понимании норм законодательства в области электроэнергетики.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.10.2015 по делу № А79-93 84/2014, постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.10.2016 по делу № А66-2458/2015, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.08.2015 по делу № А32-29682/2014.

Поскольку для ООО "ПХЦ-Алдан" не утвержден тариф на передачу электроэнергии, в связи с утратой статуса сетевой организации, правовых оснований для заключения договора на услуги по передаче электрической энергии с АО "НЭСК" не имеется.

По сути, возражения ответчика сводятся к зачету указанной задолженности на стоимость переработки электроэнергии истца на трансформаторной подстанции ответчика.

Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции доводы ответчика основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Указанная позиция была изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2018 по делу № А32-54097/2017.

Как было указано ранее, ответчиком в целях подтверждения своих доводов было заявлено ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы.

Рассмотрев ходатайство ответчика о назначении экспертизы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Данная норма не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения о его удовлетворении либо отклонении.

Правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

По общему правилу, суд назначает судебную экспертизу в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

Исходя из поставленных ответчиком вопросов, учитывая предмет и основания иска, суд пришел к верному выводу об отсутствии необходимости проведения экспертизы, поскольку в рамках данного спора вопросы права не требуют установления фактов, основанных на специальных познаниях.

Кроме того, в рассматриваемой ситуации указанное ходатайство ответчика направлено на переоценку обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами по аналогичным спорам за предыдущие периоды, а именно решениями Арбитражного суда Краснодарского края от 18.06.2018 по делу№ А32-54097/2017, от 19.10.2018 по делу № А32-40339/2017 и от 03.07.2018 по делу № А32-22803/2017, что является недопустимым.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции  пришел к выводу о нецелесообразности назначения экспертизы, в связи с тем, что это приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения дела, при том, что представленных в дело доказательств в своей совокупности и взаимосвязи достаточно для рассмотрения дела по существу, а вопрос, на исследовании которого настаивает ответчик, не влияет на перераспределение бремени оплаты потерь электроэнергии в ТП.

Ссылка апеллянта на то, что в делах №№А32-54097/2017, А32-40339/2017, А32-22803/2017 судебная ошибка, отклоняется апелляционным судом как документально не обоснованная, судебные акты были предметом апелляционного обжалования, вступили в законную силу. 

С учетом изложенного, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт наличия задолженности ответчика перед истцом за период с 01.11.2017 по 31.01.2018 в размере 492 318,97 руб., в связи с чем в отсутствие доказательств оплаты обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания суммы основного долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 19.05.2018 по 25.06.2018 в размере 74 504,56 руб. 

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязанности по оплате потребленных ресурсов, переданной истцом ответчику за период с 01.11.2017 по 31.01.2018 установлен и подтвержден документально, требование о взыскании пени заявлено истцом правомерно. 

Окончательный расчет за расчетный период производится на основании ежемесячно выставляемых гарантирующим поставщиком счетов, счетов-фактур не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным (п. 4.5 договора).

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд установил, что данный расчет составлен верно.

Ответчик расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Каких-либо доводов о неправильности произведенного расчета апелляционная жалоба не содержит (части 5,6 статьи 268 АПК РФ)

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции, в связи с чем полагает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика пени в размере 11 830,50 руб. правомерно удовлетворены судом.

На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.03.2019 по делу № А32-15972/2018 оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты изготовления полного текста постановления.

Председательствующий М.Н. Малыхина

СудьиР.А. Абраменко

А.А. Попов