ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11АП-17033/2024

17 февраля 2025 г.                                                                                 Дело № А55-26132/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2025 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 февраля 2025 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Мальцева Н.А., Поповой Г.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волковой В.О.

с участием:

от финансового управляющего ФИО1 - до перерыва ФИО2 по доверенности от 17.12.2024, после перерыва не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 января - 12 февраля 2025 года, в помещении суда, в зале №4

апелляционную жалобу ФИО5

на определение  Арбитражного суда Самарской области от 07 октября 2024 года, принятое по заявлению финансового управляющего ФИО1 об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества и по заявлению ФИО4 о разрешении разногласий

в рамках дела  № А55-26132/2021

о несостоятельности (банкротстве) ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.09.2021 заявление о признании Индивидуального предпринимателя ФИО5 несостоятельным (банкротом) принято к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.11.2021 (резолютивная часть объявлена 29.11.2021) в отношении ФИО5 открыта процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО1.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.05.2022 ФИО5 признан несостоятельным (банкротом) в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО1.

Объявление об открытии в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» №98(7299) от 04.06.2022.

Финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО5 с учетом уточнения.

От должника поступили возражения по заявленным требованиям, а именно в части начальной цены спорного имущества.

Судом первой инстанции возражения должника расценены как заявление о разрешении разногласий в порядке ст.60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с которыми просит разрешить разногласия между финансовым управляющим ФИО1 и должником ФИО4 об оценке стоимости имущества, путем привлечении оценщика для проведения оценки имущества должника ФИО5 за счет имущества должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07 октября 2024 года разрешены разногласия, возникшие между должником ФИО5 и финансовым управляющим ФИО1 относительно утверждения Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО5.

Утверждено представленное финансовым управляющим ФИО1 Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО5, с учетом уточнений:

-    Земельный участок, площадь 970 +/11 кв.м., назначение: земли населенных пунктов, адрес (местонахождение): Россия, обл Самарская, г Тольятти, Тольятти, ФИО6, кадастровый (условный) номер: 63:09:0102152:2911;

-    Здание, Автозаправочный комплекс: мойка (Здание Лит. А1), площадь 83,1 кв.м., назначение: Нежилое, количество этажей: 1, адрес (местонахождение): Россия, 

<

...>,  кадастровый  (условный)  номер:

63:09:0102152:2171;

- Здание, Автозаправочный комплекс: магазин сопутствующих товаров (здание Лит. А2), площадь 131,2 кв.м., назначение: Нежилое, количество этажей: 1, адрес (местонахождение): Россия, 

<

...>, кадастровый (условный) номер: 63:09:0102152:2170, с незарегистрированным пристроем.

Установлена начальная цена продажи всего имущества - 9 583 000 руб.

Распределены судебные расходы.

Не согласившись с приятным судебным актом, ФИО5 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 07 октября 2024 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2024 года апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 29 января 2025 года.

В судебном заседании 29 января 2025 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 12 февраля 2025 года. 

Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебном заседании представитель финансового управляющего ФИО1 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

 От ФИО7 поступил отзыв, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 07 октября 2024 года, принятое по заявлению финансового управляющего ФИО1 об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества и по заявлению ФИО4 о разрешении разногласий в рамках дела № А55-26132/2021, в связи со следующим.

Из материалов дела следует, в ходе проведения процедур банкротства финансовым управляющим обнаружено имущество должника:

-    Земельный участок, площадь 970 +/11 кв.м., назначение: земли населенных пунктов, адрес (местонахождение): Россия, обл Самарская, г Тольятти, Тольятти, ФИО6, кадастровый (условный) номер: 63:09:0102152:2911;

-    Здание, Автозаправочный комплекс: мойка (Здание Лит. А1), площадь 83,1 кв.м., назначение: Нежилое, количество этажей: 1, адрес (местонахождение): Россия, 

<

...>,  кадастровый  (условный)  номер: 63:09:0102152:2171;

- Здание, Автозаправочный комплекс: магазин сопутствующих товаров (здание Лит. А2), площадь 131,2 кв.м., назначение: Нежилое, количество этажей: 1, адрес (местонахождение): Россия, 

<

...>, кадастровый (условный) номер: 63:09:0102152:2170, с незарегистрированным пристроем.

В соответствии с пунктами 1 , 2, 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Из материалов дела следует, имущество должника оценено финансовым управляющим в общем размере 8 319 032,18 руб.

Возражая против утверждения указанной стоимости имущества, должником заявлено ходатайство о назначении экспертизы.

Согласно представленному в материалы дела Заключению эксперта №077-07-00102 от 05.07.2024, общая стоимость имущества составляет 9 583 000 руб.

Доказательств, подтверждающих иную стоимость имущества материалы дела не содержат.

Ходатайств о назначении повторной экспертизы от лиц, участвующих в деле не поступило.

Признав представленное в материалы дела положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина с учетом уточнений не противоречащим требованиям Закона о банкротстве, учитывая, что кредиторами не оспорено, иных возражений по порядку и условиям реализации не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности разрешить разногласия, утвердив Положение в редакции финансового управляющего с учетом представленных уточнений.

Доводы должника о том, что в представленном Положении имущество выступает одним лотом, создавая неопределенность относительно размера и состава, тем самым ограничивая доступ к торгам потенциальных покупателей, так как имущество состоит из трех зданий, одно из которых не принадлежит должнику, правомерно отклонены судом первой инстанции.

Из материалов дела следует, в ходе рассмотрения настоящего обособленного спора в суде первой инстанции, представитель должника указывал, что пристрой находится в одном месте, эксперт в свою очередь указал, что пристрой находится в другом месте.

Сам эксперт с достоверностью не смог пояснить есть ли и на скольких квадратных метров имеется пристрой. Только пояснил, что визуально имеется некий пристрой, но заключение составлял по документам с установленными размерами.

Должником надлежащих доказательств относительно наличия неоформленного пристроя не представлено.

Вопрос об оформлении пристроя, при его наличии, должником не поднимался до рассмотрения вопроса об утверждении Положения.

При этом за счет конкурсной массы вопрос оформления пристроя разрешен быть не может, при отсутствие надлежащих доказательств, что конкурсная масса получит больше чем потратит. 

Учитывая сроки надлежащего оформления спорного пристроя, возможные предстоящие расходы на его оформление, а так же риск того, что оформление может и не завершиться положительно, суд первой инстанции пришел к выводу, что указанные мероприятия по оформлению пристроя нецелесообразны.

Доказательств, подтверждающих, что на земельном участке имеются иные собственники имущества также не представлены.

Более того, из фотографий в заключении эксперта следует, что на земельном участке расположено два здания: Здание, Автозаправочный комплекс: мойка и Здание, Автозаправочный комплекс: магазин сопутствующих товаров. Иные сооружения отсутствуют.

Доказательств фактического наличия иных зданий материалы дела не содержат.

В обоснование своей позиции заявитель жалобы представил план, выполненный в произвольной форме. 

Представленный в материалы дела план имущественного комплекса, изготовленный должником не принимается судебной коллегией во внимание, поскольку на плане отсутствует указание адреса измеряемых помещений, кем проводилось измерение, с помощью каких инструментов и методов.

Результат таких измерений сводится к изложению субъективного мнения ее авторов. Более того, данные замеры произведены по инициативе лица, заинтересованного в исходе судебного разбирательства самостоятельно, вне рамок судебного процесса.

Каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих реконструкцию объектов недвижимого имущества, подлежащих реализации на торгах,  не представлено. 

Как указывалось ранее, ходатайств о проведении повторной либо дополнительной экспертизы спорного имущества от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Доводы должника о том, что реализации подлежит только часть имущества отклоняются судебной коллегией, поскольку противоречат вышеуказанным обстоятельствам.

Согласно выписки из ЕГРН на земельном участке иных строений и сооружений, не принадлежащих должнику, не зарегистрировано. 

При этом должник пользуется зданиями, расположенными на земельном участке по их назначению с 2017 год без каких-либо препятствий.

Из представленной в материалы дела редакции Положения следует, что реализации подлежит имущество должника с наличием незарегистрированного пристроя.

Соответственно оценить размер и расположение пристроя каждый из потенциальных покупателей сможет самостоятельно, с учетом имеющихся выписок из ЕГРН, экспертизы и возможности проведения осмотра.

Представленное в материалы дела Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, способствует наиболее быстрой и полной реализации целей процедуры реализации имущества и отвечает интересам всех кредиторов, минуя дополнительные расходы.

При этом действующее законодательство не содержит запрета на реализацию объектов, которые не зарегистрированы в установленном порядке, как некий комплекс затрат на строительные материалы и строительно-монтажные работы.

Спорное имущество возвращено в конкурсную массу после признания сделки недействительной, установленной вступившим в законную силу определением Арбитражного суда от 09.02.2023 г., и по настоящее время не реализовано.

Доводы должника о заниженной стоимости правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку действительная (реальная) продажная цена имущества может быть определена только в результате их выставления на торги в зависимости от наличия спроса потенциальных покупателей. 

Более того, поскольку имущество должника подлежит реализации путем проведения торгов в форме аукциона, установленная начальная продажная цена является лишь нижней границей стоимости реализуемого имущества, что не препятствует продаже имущества при наличии соответствующего предложения по более высокой цене.

При этом установление более высокой либо более низкой начальной цены само по себе не гарантирует получения максимальной выручки от реализации имущества.

Оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса   Российской   Федерации,   имеющиеся   в   материалах   дела   доказательства, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о разрешении разногласий, возникших между должником ФИО5 и финансовым управляющим ФИО1 относительно утверждения Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО5 следующим образом:

Утвердить представленное финансовым управляющим ФИО1 «Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО5», с учетом уточнений:

-    Земельный участок, площадь 970 +/11 кв.м., назначение: земли населенных пунктов, адрес (местонахождение): Россия, обл Самарская, г Тольятти, Тольятти, ФИО6, кадастровый (условный) номер: 63:09:0102152:2911;

-    Здание, Автозаправочный комплекс: мойка (Здание Лит. А1), площадь 83,1 кв.м., назначение: Нежилое, количество этажей: 1, адрес (местонахождение): Россия, 

<

...>, кадастровый (условный) номер: 63:09:0102152:2171;

-    Здание, Автозаправочный комплекс: магазин сопутствующих товаров (здание Лит. А2), площадь 131,2 кв.м., назначение: Нежилое, количество этажей: 1, адрес (местонахождение): Россия, 

<

...>, кадастровый (условный) номер: 63:09:0102152:2170, с незарегистрированным пристроем.

Установив начальную цену продажи всего имущества - 9 583 000 руб.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В силу п.4 ч.1 ст. 333.37 НК РФ, заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины за ее подачу.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 07 октября 2024 года, принятое по заявлению финансового управляющего ФИО1 об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества и по заявлению ФИО4 о разрешении разногласий в рамках дела  № А55-26132/2021, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Е.А. Серова

Судьи                                                                                                          Н.А. Мальцев

Г.О. Попова