Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-38526/2021

30 июня 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2021 года. Полный текст решения изготовлен 30 июня 2021 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Петровой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью «Мясная Гатчинская Компания» 

заинтересованное лицо: Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в  Гатчинском районе Ленинградской области, правопреемник – Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 

об оспаривании решения 

при участии

от заявителя: ФИО2, доверенность от 26.04.2021.  

от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 23.06.2021. 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мясная Гатчинская Компания»  (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Гатчинском районе Ленинградской области (межрайонное) (далее – Управление) от 08.12.2020 № 257S19200011846. Общество также просило отменить штраф в размере 69 000 руб., признать его излишне уплаченным и подлежащим возврату.

Определением суда от 11.05.2021 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

Возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и перешел к рассмотрению спора по существу.

Судом установлено, что в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Единый государственный реестр юридических лиц  внесена запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме слияния.

 В результате мероприятий по реорганизации Управление прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме слияния, правопреемником которого в настоящее время является Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – Отделение).

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (в том числе в случае реорганизации юридического лица), арбитражный суд производит замену ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. 

Согласно пункту 1 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу.

Исходя из изложенного, арбитражный суд в соответствии с положениями части 1 статьи 48 АПК РФ по заявлению заинтересованного лица производит замену стороны ее правопреемником – Отделением.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы заявления, представитель Отделения возражал против его удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 10.09.2020 Общество представило отчетность по форме СЗВ-М. Отчетность принята Управлением. При этом, в графе отчета "месяц" заявителем допущена техническая ошибка, вместо «08» (август) ошибочно указано «09» (сентябрь).

Самостоятельно обнаружив допущенную ошибку в указании периода, Общество 28.09.2020 представило в Управление отчетность по форме СЗВ-М с типом "исходная" с указанием отчетного месяца "08" (август).

Управлением проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктами 2-2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, по результатам которой составлен акт от 27.10.2020 № 257S18200014683.

В ходе проверки Управлением установлено, что отчетность по форме СЗВ-М за август 2020 года представлена Обществом 28.09.2020, то есть с нарушением установленного законодательством срока.

По результатам рассмотрения акта Управлением 08.12.2020 вынесено решение              № 257S19200011846, в соответствии с которым Общество привлечено к ответственности по части 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ в виде 69 000 руб. штрафа.

Штраф уплачен Обществом платежным поручением от 13.11.2020 № 4771.

В статье 1 Закон № 27-ФЗ содержится понятие «отчетного периода», под которым понимается период, за который страхователь представляет в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета. 

На основании пункта 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

На основании части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. 

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения Управлением  оспариваемого решения послужил его вывод о том, что Обществом несвоевременно представлены сведения о застрахованных лицах за август месяц, а именно 28.09.2020.

Между тем, сведения за август 2020 года первоначально были представлены Обществом 10.09.2020, то есть в установленный законом срок.

Однако в связи с допущенной ошибкой в указании месяца Общество  28.09.2020 представило исправленный отчет, содержащий сведения о застрахованных лицах. 

Внести изменения в графу «отчетный период» программа не позволяет, поэтому отчет по форме СЗВ-М в электронном виде за август 2020 года был отправлен повторно в Управление после обнаружения ошибки.

Представленные в Управление 10.09.2020 сведения с указанием периода «09» не могли быть за отчетный период "сентябрь", так как на начало месяца будущего отчетного периода организация достоверными данными фактически не обладала.

Наличие технической ошибки не является основанием для привлечения к ответственности.

В соответствии с положениями статьи 15 Закона N 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Положениями статьи 17 Закона N 27-ФЗ не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в Пенсионный фонд сведениях, до их обнаружения ПФР, и представить в фонд исправленные сведения.

Формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.

Из анализа норм действующего пенсионного законодательства следует воля законодателя на поощрение добросовестных страхователей и освобождение их от ответственности в случае самостоятельного выявления ими ошибок и устранения их путем предоставления соответствующих сведений в контролирующие органы.

Такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами Пенсионного фонда Российской Федерации, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.

Привлечению к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования подлежит лицо, виновное в совершении правонарушения, если не установлено обстоятельств, исключающих вину правонарушителя, к которым, в частности, могут быть отнесены действия страхователя по самостоятельному выявлению и устранению ошибок (недочетов, несоответствий и т.п.) в представленных сведениях в установленный срок.

 В настоящем случае Общество выявило и устранило допущенную ошибку  самостоятельно, в связи с чем основания для привлечения его к ответственности отсутствуют.

Следовательно, оспариваемое решение подлежит признанию недействительным.

В соответствии с частью 2, пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться, в частности, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Судебные расходы по уплате госпошлины по делу распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Гатчинском районе Ленинградской области (межрайонное) от 08.12.2020 № 257S19200011846.

Обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу принять решение о возврате обществу с ограниченной ответственностью «Мясная Гатчинская Компания»                    69 000 руб. финансовых санкций, уплаченных на основании решения от 08.12.2020                    № 257S19200011846.

В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мясная Гатчинская Компания»                         3000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

          Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Петрова Т.Ю.