ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru    http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-8496/2024

г. Чита

18 октября 2024 года

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Бушуева Е.М., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Никон» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 июня 2024 года по делу № А19-8496/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Никон» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Рон и Ко» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 110 343 руб. 37 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Никон» (далее – истец) обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Рон и Ко» (далее – ответчик) с требованиями о взыскании убытков, причиненных в результате продажи товара, обремененного правами третьих лиц в размере 110 000 руб., судебных издержек в размере 202 руб. 50 коп. – расходы по приобретению вещественного доказательства, 140 руб. 87 коп. – почтовых расходов.

Мотивированным решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 июня 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Считает, что суд первой инстанции произвел неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, что привело к вынесению решения с нарушением норм материального права.

Указывает, что суд первой инстанции приводит ссылку на то, что истец должен был проверить действия ответчика по продаже ему товара, обремененного правами третьих лиц, но при этом суд не приводит довода о том, что ответчик довел до истца информацию о том, что поставляемый товар не имеет каких-либо недостатков и обременений. Соответственно, суд первой инстанции не установил надлежащий баланс сторон судебного разбирательства.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет» 25.07.2024.

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 23.01.2024 (резолютивная часть решения) по делу № А19-27454/2023 с общества с ограниченной ответственностью «Никон» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» взыскано 110 000 руб. – компенсации, 3 700 руб. - расходов по оплате государственной пошлины, 202 руб. 50 коп. - судебных издержек в виде стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика, 140 руб. 87 коп. - почтовых расходов.

Основанием для взыскания компенсации послужили выводы суда о нарушении обществом с ограниченной ответственностью «Никон» при продаже куклы исключительных прав общества с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» на товарные знаки по свидетельствам:

- № 677591 – изображение (воспроизведение) товарного знака, знака обслуживания «Сказочный патруль», заявка № 2017702511, зарегистрировано 25.10.2018, срок действия регистрации истекает 27.01.2027, в отношении товаров, поименованных, в том числе в отношении товаров 28 класса МКТУ (игры и игрушки);

- № 732224 – заявка № 2018741864, зарегистрировано 21.10.2019, срок действия регистрации истекает 27.09.2028, в отношении товаров, поименованных, в том числе в отношении товаров 28 класса МКТУ (игры и игрушки);

- № 732226 – заявка № 2018741866, зарегистрировано 21.10.2019, срок действия регистрации истекает 27.09.2028, в отношении товаров, поименованных, в том числе в отношении товаров 28 класса МКТУ (игры и игрушки);

- № 713772 – заявка № 2018741869, зарегистрировано 28.05.2019, срок действия регистрации истекает 27.09.2028, в отношении товаров, поименованных, в том числе в отношении товаров 28 класса МКТУ (игры и игрушки);

- № 710956 – заявка № 2018741870, зарегистрировано 13.05.2019, срок действия регистрации истекает 27.09.2028, в отношении товаров, поименованных, в том числе в отношении товаров 28 класса МКТУ (игры и игрушки).

- № 713773 – заявка № 2018741871, зарегистрировано 28.05.2019, срок действия регистрации истекает 27.09.2028, в отношении товаров, поименованных, в том числе в отношении товаров 28 класса МКТУ (игры и игрушки),

а также на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа ("Сказочный патруль");

- на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа ("Аленка");

- на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа ("Варя");

- на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа ("Маша");

- на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа ("Снежка").

Спорный товар - кукла, продажа которого признана судом нарушающей исключительные права общества с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа», обществом «Никон» был приобретен у общества ООО «Рон и Ко» на основании договора №00004913 товар - кукла, номер штрих-кода: 8749685376179.

Полагая, что основанием для взыскания с общества «Никон» взыскания компенсации в деле № А19-27454/2023 явилась продажа ООО «Рон и Ко» не свободного от прав третьих лиц товара, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании убытков в размере 110 343 руб. 37 коп.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями: статей 15, 393, 401, 456, 1064, 1081, 1082, 1250. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, учел правовую позицию, сформулированную в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункте 71, 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», Конституционного Суда Российской Федерации в Постановлении № 28-П от 13.12.2016.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации  интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Лицо, к которому при отсутствии его вины применены предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации  меры защиты интеллектуальных прав, вправе предъявить регрессное требование о возмещении понесенных убытков, включая суммы, выплаченные третьим лицам.

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 10) требование о применении мер ответственности за нарушение исключительного права предъявляется к лицу, в результате противоправных действий которого было нарушено исключительное право

Согласно пункту 72 Постановления № 10 лицо, с которого при отсутствии его вины взыскана компенсация за нарушение исключительных прав, вправе предъявить основанное на пункте 4 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации  регрессное требование о возмещении понесенных убытков к тому лицу, по вине которого первым лицом было допущено нарушение соответствующих исключительных прав.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Так, если Общество полагает, что нарушение им исключительных прав произошло исключительно по вине другого лица, оно не лишено возможности на основании указанных норм права предъявить к этому лицу регрессное требование.

В пункте 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

По общему правилу убытки подлежат взысканию при наличии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 71, 168 АПК РФ).

Как установлено судом и видно из материалов дела, сумма заявленных к взысканию убытков в рамках настоящего дела является компенсацией и понесенными в связи с рассмотрением дела № А19-27454/2023 судебными расходами, взысканных с истца в рамках указанного дела за нарушение исключительных права правообладателя.

Истец указал, что спорная продукция была приобретена у ответчика в рамках договора №00004913 товар - кукла, номер штрих-кода: 8749685376179.

Однако вопреки статье 65 АПК РФ истец не представил доказательства того, что нарушение исключительных прав правообладателя допущено продавцом по вине ответчика, а не по вине самого истца, не представлял доказательств попыток проверить товар на соответствие требованиям оригинальности, что свидетельствует о грубом характере допущенного нарушения

В связи с тем, что любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности и, вступая в определенные правоотношения, должно не только знать о существовании обязанностей, установленных для соответствующего вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, а также исходя из характера предпринимательской деятельности, осуществляемой на свой риск и под свою ответственность, предприниматель, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять проверку реализуемой им продукции на предмет незаконного использования интеллектуальной собственности и принимать меры по недопущению к реализации контрафактной продукции.

Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение исключительных прав правообладателей на изображения персонажей, в защиту которых были заявлен иск по делу № А19-27454/2023, истцом в материалы дела также не представлено.

В связи с этим доводы заявителя о том, что лицом, виновным в нарушении исключительных прав правообладателя, является ответчик, который вследствие этого обязано возместить истцу его убытки, не могут быть приняты во внимание.

Поскольку не установлено наличия вины и причинно-следственной связи между убытками, понесенными истцом при исполнении судебного акта по делу № А19-27454/2023, и действиями ответчика, требование истца является необоснованным, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в его удовлетворении.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не дал полной и надлежащей оценки всем доводам ответчика, поскольку считает, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и дана им надлежащая правовая оценка, решение суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 15 АПК РФ, в связи с чем у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 июня 2024 года по делу №А19-8496/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                           Е.М. Бушуева