﻿﻿43/2019-27023(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А11-9563/2017  19 ноября 2019 года  

(дата изготовления постановления в полном объеме) Резолютивная часть постановления объявлена 18.11.2019. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:  

председательствующего Чигракова А.И.,  судей Башевой Н.Ю., Радченковой Н.Ш.,  

при участии представителя 

от заявителя: Дроздецкого А.В. (доверенность от 06.02.2019 № 250/19)  

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве  

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 05.06.2019 и  на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019  

по делу № А11-9563/2017 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Аскона»  

(ИНН: 3305051742, ОГРН: 1043302207508) о признании незаконным и отмене постановления от 16.08.2017 № 28-00961 

Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты  прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в Юго-Западном админи- стративном округе города Москвы  

и у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Аскона» (далее – Общество)  обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы  по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве  в Юго-Западном административном округе города Москвы (далее – Управление) от  16.08.2017 № 28-00961.  

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 05.06.2019 заявленное тре- бование удовлетворено, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.  

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 решение  суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отме- нить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили положения Федераль- ного закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муници- пального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ). По его мнению, Управление провело пла- новую проверку в отношении Общества на законных основаниях и без нарушения перио- дичности проведения таких проверок. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.  

Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседа- нии возразили против доводов заявителя.  

Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения  спора, представителей в судебное заседание не направило.  

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго- Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не  нашел правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.  

На основании части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение  административного правонарушения законом установлено административное наказание  только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назна- ченного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей,  для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рас- смотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного  суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью  4 статьи 288 Кодекса.  

Согласно статье 14.15 КоАП РФ нарушение установленных правил продажи отдель- ных видов товаров влечет предупреждение или наложение административного штрафа на  граждан в размере от трехсот до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц – от  одной тысячи до трех тысяч рублей; на юридических лиц – от десяти тысяч до тридцати  тысяч рублей.  

В рассмотренном случае постановлением от 16.08.2017 № 28-00961 Обществу  назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20  000 рублей.  

Таким образом, законность решения от 29.10.2018 и постановления от 17.01.2019  проверяется судом кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным в  части 4 статьи 288 Кодекса.  

В силу части 4 статьи 288 Кодекса основаниями для отмены судебного приказа,  решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются рассмотрение дела  арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из  

лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;  неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсут- ствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые  указаны в статье 155 Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии  решения, постановления.  

В кассационной жалобе Управление не указало на нарушение судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены принятых судебных  актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), и такие основания судом кассационной инстанции не  установлены.  

Из кассационной жалобы следует, что Управление не согласно с оценкой судами  обстоятельств дела и сделанных на ее основе выводов.  

Вместе тем, в силу статьи 211 Кодекса проверка соответствия выводов судов фак- тическим обстоятельствам дела и правильности применения судами норм материального  права не входит в компетенцию суда кассационной инстанции при пересмотре судебных  актов, принятых по настоящему делу.  

Кассационная жалоба Управления не подлежит удовлетворению. 

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за  подачу кассационной жалобы окружным судом не рассматривался, так как в соответствии  с частью 4 статьи 208 Кодекса заявление об оспаривании решения административного ор- гана о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не  облагается.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Кодекса, Арбитражный  суд Волго-Вятского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 05.06.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 по делу № А11-9563/2017 оставить  без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве – без удовле- творения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжа- ловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превы- шающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий  А.И. Чиграков 

 Судьи  Н.Ю. Башева 

Н.Ш. Радченкова