435/2018-78401(2) 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А31-11634/2017

г. Киров

22 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2018 года.  Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2018 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Черных Л.И., судей Великоредчанина О.Б., Хоровой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ИнтехКострома»  

на решение Арбитражного суда Костромской области от 05.04.2018 по делу  № А31-11634/2017, принятое судом в составе судьи Паниной С.Л. 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  

жилищно-коммунального хозяйства № 1»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  

«ИнтехКострома» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  об обязании предать техническую документацию,  

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания Якиманиха»  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  жилищно-коммунального хозяйства № 1» (далее – истец, Общество) обратилось  в Арбитражный суд Костромской области с иском, уточненным в порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с  ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ИнтехКострома»  (далее – ответчик, Компания) об обязании передать техническую документацию  на многоквартирные дома, расположенные по адресу: г. Кострома, проспект  

Текстильщиков, д. 1А, проспект Текстильщиков, д. 1Б, проспект Текстильщиков,  д. 1В.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  Якиманиха» (далее – третье лицо, ООО «УК «Якиманиха»).  

Решением Арбитражного суда Костромской области от 05.04.2018 исковые  требования удовлетворены: Компания обязана передать Обществу техническую  документацию по многоквартирным домам, расположенным по адресам:  

- 

<

...>: технический паспорт на  многоквартирный дом; копию кадастрового плана земельного участка,  удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению  государственного земельного кадастра; паспорт (инструкцию) по эксплуатации  обще домового прибора учета электроэнергии; акты выполненных работ на  многоквартирный дом за время управления (при наличии);  

- 

<

...>: технический паспорт на  многоквартирный дом; копию кадастрового плана земельного участка,  удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению  государственного земельного кадастра; проектную документацию на  многоквартирный дом; паспорт (инструкцию) по эксплуатации обще домового  прибора учета электроэнергии; сметы, описи работ на текущий и капитальный  ремонт (при наличии); акты выполненных работ на многоквартирный дом за  время управления (при наличии);  

- 

<

...>: технический паспорт на  многоквартирный дом; копию кадастрового плана земельного участка,  удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению  государственного земельного кадастра; проектную документацию на  многоквартирный дом; паспорт (инструкцию) по эксплуатации обще домового  прибора учета холодного водоснабжения; паспорт (инструкцию) по  эксплуатации обще домового прибора учета электроэнергии; акты выполненных  работ на многоквартирный дом за время управления (при наличии).  

Ответчик с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.  

Ответчик указывает, что Компания передала Обществу техническую  документацию на многоквартирные дома, которая у нее имелась, обязанность по  восстановлению утраченной документации лежит на Компании только в случае  передачи ей такой документации и утраты документации Компанией. Ответчик  обращает внимание, что отсутствуют доказательства, подтверждающие передачу  во владение Компании истребуемой документации. Кроме того, ответчик  ссылается на то, что собственниками помещений в многоквартирном доме не  были приняты решения по вопросам текущего и капитального ремонтов общего  имущества, в связи с этим у Компании не могут быть акты выполненных работ.  

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не  согласился.  

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.  

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание  

не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим  образом. Стороны представили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие  своих представителей.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц,  участвующих в деле.  

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена  Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном  статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Костромской области  руководствовался статьей 44, частью 5 статьи 46, частями 2, 9 статьи 161, частью  10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ),  Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными  домами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации  от 15.05.2013 № 416 (далее – Правила № 416), Правилами содержания общего  имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением  Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила №  491), Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда,  утвержденными постановлением Государственного комитета Российской  Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от  27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170)  

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не  нашел оснований для ее удовлетворения.  

В соответствии с частью 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация за  тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом  обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные  связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной  управляющей организации, товариществу собственников жилья либо  жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому  кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом  собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников,  указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе  способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан,  любому собственнику помещения в таком доме.  

Согласно пунктам 18 - 20 Правил № 416 в случае принятия собранием  решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока  договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения  такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления  товарищества или кооператива в течение 5 рабочих дней направляет  организации, ранее управлявшей таким домом, а также в орган исполнительной  власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление  регионального государственного жилищного надзора, орган местного  самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального  жилищного контроля (далее - орган государственного жилищного надзора  

(орган муниципального жилищного контроля)), уведомление о принятом на  собрании решении с приложением копии этого решения.  

Организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая  предусмотренное пунктом 18 настоящих Правил уведомление, передает в  порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, техническую  документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с  управлением многоквартирным домом, а также сведения, указанные в подпункте  «б» пункта 4 настоящих Правил, организации, выбранной собственниками  помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу  управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного  управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме  одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа  управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан,  любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не  позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса  Российской Федерации.  

Техническая документация на многоквартирный дом и иные документы,  связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в  составе, предусмотренном Правилами № 491.  

Кроме того, пункты 1.5.1, 1.5.3 Правил № 170 содержат перечень  технической документации долговременного хранения на многоквартирный дом  и документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия.  

Как следует из материалов дела, в период с 14.11.2016 по 21.11.2016  внеочередным общим собранием собственников помещений в многоквартирном  доме по адресу: 

<

...> было принято  решение о расторжении договора управления многоквартирным домом с  Компанией с 01.12.2016, о выборе в качестве управляющей организации -  Общества. Данное решение оформлено протоколом от 21.11.2016 (лист дела 9).  

Приказом ГЖИ Костромской области от 05.12.2016 № 3379 в реестр  многоквартирных домов, деятельность по управлению которым осуществляет  Общество, внесены сведения о многоквартирном доме по адресу: 

<

...>.  

В период с 05.10.2016 по 17.10.2016 внеочередным общим собранием  собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> было принято решение о расторжении  договора управления многоквартирным домом с Компанией с 31.10.2016, о  выборе в качестве управляющей организации – Общества с 01.11.2016. Данное  решение оформлено протоколом от 17.10.2016 (лист дела 12).  

Приказом ГЖИ Костромской области от 07.11.2016 № 3057 в реестр  многоквартирных домов, деятельность по управлению которым осуществляет  Общество, внесены сведения о многоквартирном доме по адресу: 

<

...>.  

В период с 05.10.2016 по 17.10.2016 внеочередным общим собранием  собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> было принято решение о расторжении  договора управления многоквартирным домом с Компанией с 31.10.2016, о  

выборе в качестве управляющей организации – Общества с 01.11.2016. Данное  решение оформлено протоколом от 17.10.2016 (лист дела 15).  

Приказом ГЖИ Костромской области от 07.11.2016 № 3059 в реестр  многоквартирных домов, деятельность по управлению которым осуществляет  Общество, внесены сведения о многоквартирном доме по адресу: 

<

...>.  

Следовательно, суд первой инстанции правомерно установил факт  принятия собственниками решения об отказе от договоров управления с  ответчиком и о выборе иной управляющей организации - истца.  

В данном случае у Общества, ставшего управляющей организацией в  многоквартирных домах, возникло право требовать техническую документацию  на многоквартирные дома и иные документы, связанные с управлением  многоквартирными домами.  

Компания, ранее управлявшая многоквартирными домами, обязана  передать вновь выбранной управляющей компании соответствующие документы  на эти многоквартирные дома. Ранее Компания была выбрана управляющей  организацией в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> по решению собственников, оформленному протоколом  от 30.04.2014 (лист дела 53), а в многоквартирных домах по адресу: 

<

...> и дом 1В – по итогам конкурса по отбору  управляющей организации (протоколы от 04.07.2014, листы дела 56, 58).  

Компания по акту приема-передачи технической документации по  многоквартирному дому 1А от 27.01.2017 передала Обществу технический план  здания, проектную документацию и разрешение на ввод объекта; передала  собственникам в домах 1Б и 1В реестры обхода, акты весеннего и осеннего  осмотра на трех листах, паспорты готовности дома в зимних условиях ((листы  дела 36, 37, 39-41) данные документы не входят в исковые требования).  

Общество направило Компании письма, в которых уведомило Компанию о  расторжении договоров управления многоквартирными домами, о выборе в  качестве управляющей организации Общества, потребовало передать  техническую и иную документацию на многоквартирные дома (листы дела 18,  20, 38).  

Компания требование о передаче спорных документов (согласно  уточненным исковым требованиям, лист дела 109) не исполнила.  

Истребуемые истцом документы соответствуют указанному в приведенных  нормах права перечню технической документации на многоквартирный дом и  иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом.  

Довод ответчика со ссылкой на протоколы внеочередного общего собрания  собственников помещений многоквартирных домов по адресам: 

<

...>; 

<

...>  от 26.08.2016 № 2 (листы дела 80, 84) о том, что договоры управления  многоквартирными домами с Компанией были расторгнуты с 01.09.2016 и с  указанной даты управляющей организацией указанных домов являлась ООО  «Управляющая компания «Ремжилстрой+», судом апелляционной инстанции не  принимается, поскольку ответчик не представил доказательств, что он передавал  документы ООО «Управляющая компания «Ремжилстрой+». В государственной  

информационной системе жилищно-коммунального хозяйства отсутствуют  сведения о том, что ООО «Управляющая компания «Ремжилстрой+»  осуществляло и осуществляет деятельность по управлению указанными  многоквартирными домами, что многоквартирные дома по адресу: г. Кострома,  проспект Текстильщиков, дом 1В, г. Кострома, проспект Текстильщиков, дом 1Б  были включены в реестр многоквартирных домов, деятельность по управлению  которыми осуществляет ООО «Управляющая компания «Ремжилстрой+». Кроме  того, из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что Компания  часть документации на указанные многоквартирные дома передавала старшим  по дому и истцу, что свидетельствует о том, что документы ответчик в адрес  ООО «Управляющая компания «Ремжилстрой+» не передавал.  

Следовательно, материалами дела подтверждается, что ответчик, ранее  управлявший многоквартирными домами, не передавал истребуемые истцом  документы вновь выбранной управляющей организации или иным лицам. В  данный момент истец является управляющей организацией и ответчик, ранее  управлявший многоквартирными домами, обязан передать истцу  соответствующую документацию на многоквартирные дома.  

Кроме того, довод ответчика о том, что управление многоквартирным  домом по адресу: 

<

...> осуществляло  ООО УК Якиманиха», подлежит отклонению, поскольку опровергается  пояснениями ООО «УК «Якиманиха» (лист дела 103). На требование истца  представить документацию на многоквартирный дом по адресу: 

<

...> ответчик указал (письмо от 23.01.2017, лист  дела 19), что направит документы после представления протокола общего  собрания и уведомления о расторжении договора управления многоквартирным  домом с Компанией; ответчик передал часть документов на многоквартирный  дом также истцу. Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что  управление многоквартирным домом 1А до Общества осуществлялось  Компанией.  

Довод ответчика о том, что технический паспорт не подлежит передаче,  судом апелляционной инстанции не принимается.  

Согласно подпункту «а» пункта 24 Правил № 491 техническая  документация на многоквартирный дом включает в себя, в частности:  документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о  состоянии общего имущества.  

Документом технического учета жилищного фонда является технический  паспорт на многоквартирный дом (приложение 12 к Инструкции о проведении  учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом  Минземстроя от 04.08.1998 № 37).  

Доводы ответчика о том, что истребуемая документация у Компании  отсутствует, подлежат отклонению.  

В силу подпункта «а» пункта 4 Правил № 416 управление  многоквартирным домом обеспечивается выполнением таких стандартов, как  прием, хранение и передача технической документации на многоквартирный  дом и иных связанных с управлением таким домом документов,  

предусмотренных Правилами № 491, в порядке, установленном Правилами №  416, а также их актуализация и восстановление (при необходимости).  

В соответствии с пунктом 27 Правил № 491 ответственные лица обязаны в  установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать  техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы,  вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим  имуществом.  

Отсутствие или утрата указанной документации не может являться  основанием для прекращения данной обязанности; в случае утраты  документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица (позиция из  Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 30.03.2010 № 17074/09).  

Таким образом, законодательно установлена обязанность управляющей  организации принимать, хранить техническую документацию, осуществлять  ведение документации и передавать техническую документацию и иные  документы на многоквартирный дом. Данная документация в силу указаний  закона должна была храниться у Компании, поскольку данное лицо ранее  осуществляло управление многоквартирными домами.  

Доказательств того, что данных документов у Компании не могло быть, а  также доказательств невозможности восстановления спорной технической  документации, из материалов дела не усматривается, ответчиком не  представлено.  

Доводы ответчика о том, что собственниками помещений в  многоквартирном доме не были приняты решения по вопросам текущего и  капитального ремонтов общего имущества, в связи с этим у Компании не могут  быть акты выполненных работ, подлежат отклонению, поскольку в соответствии  с резолютивной частью оспариваемого решения суда указанные документы  подлежат передаче при их наличии.  

Остальные доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе,  подлежат отклонению, поскольку также не являются основанием для отказа в  удовлетворении исковых требований Обществу и освобождения Компании от  обязанности передать техническую документацию на многоквартирные дома и  иные связанные с управлением такими домами документы Обществу.  

Учитывая изложенное, поскольку Компанией не представлено  доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению  требований действующего законодательства, суд первой инстанции правомерно  обязал ответчика передать истцу указанные в решении суда документы.  

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Костромской  области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба  Компании - без удовлетворения.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по  апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.  

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй  арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 05.04.2018 по делу №  А31-11634/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ИнтехКострома» –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго- Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный  суд Костромской области.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий Л.И. Черных  

О.Б. Великоредчанин 

Судьи 

Т.В. Хорова