ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-6360/2019

г. Челябинск

05 июня 2019 года

Дело № А76-24539/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпачевой М.И.,

судей Богдановской Г.Н., Тимохина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Уралспецмонтаж» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.03.2019 по делу № А76-24539/2018 (судья Бахарева Е.А.).

закрытое акционерное общество "Уралспецмонтаж" (далее – ЗАО «Уралспецмонтаж», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "УралСпецСтрой" (далее – ООО«УралСпецСтрой», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 774 351 руб. 26 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 919 198 руб. 93 коп., и далее производить начисление процентов с 24.07.2018, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.03.2019 (резолютивная часть от 15.03.2019) исковые требования удовлетворены частично, в пользу истца взыскано   неосновательное обогащение в сумме 2 973 217 руб. 22 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 665 913 руб. 52 коп. за период с 19.12.2015 по 23.07.2018 и решено далее с 24.07.2018 производить начисление процентов на сумму неосновательного обогащения 2 973 217 руб. 22 коп. по день фактического исполнения денежного обязательства по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды. В остальной части иска отказано.

С вынесенным решением в отказанной части не согласился истец, обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ЗАО «Уралспецмонтаж» (далее также – податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец выражает несогласие с выводами суда первой инстанции в части пропуска срока исковой давности для взыскания задолженности по договору № 115/13-УСМ от 22.08.2013. По мнению апеллянта, в материалы дела представлены акты сверки за 3 квартал 2014 и 3 квартал 2015, согласно которым следует, что ответчик признавал наличие задолженности перед истцом по состоянию на 30.09.2015.

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлены следующие обстоятельства.

1) 08.10.2012 между истцом (Генподрядчиком) и ответчиком (Субподрядчиком) был подписан договор N 87/12-УСМ на субподрядные работы (л.д. 21-23, т. 1), в соответствии с п. 1.1.-1.3. которого Генподрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательство по выполнению работ по объекту: "Комплекс работ по завершению реструктуризации и концентрации спецпроизводства", расположенного по адресу: Челябинская область, 

<

...> в соответствии с Приложением N 1 к настоящему договору и утвержденными сметами, рабочими чертежами и строительными нормами и правилами. (Далее -"Работа"). Субподрядчик обязуется выполнить Работу в соответствии с перечнем работ в полном соответствии со строительными нормами и правилами в срок до 25.12.2012. Субподрядчик обязуется приобретать имеющийся в наличии материал Генподрядчика для выполнения Работ указанных в п. 1.1. предложенный по текущим ценам и тарифам Генподрядчиком.

Стоимость Работ по настоящему договору составляет в текущем уровне с НДС 4 378 391,88 руб. (четыре миллиона триста семьдесят восемь тысяч триста девяносто один рубль 88 коп.). Основанием для оплаты выполненных Работ являются выставленный счет-фактура, подписанный сторонами Акт о приемке выполненных работ формы КС-2 и Справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КТ-3. Срок расчета по платежным документам за выполненные Работы устанавливается 30 (тридцать) календарных дней с момента подписания Сторонами Справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, Акта о приемке выполненных работ формы КС-2, и принятия счетов-фактур. Если в процессе выполнения работ возникнет необходимость их изменений и уточнений, то реализация дополнительных работ, связанных с возникшими изменениями и уточнениями, осуществляется на основании оформленного Сторонами дополнительного соглашения, которое будет являться основанием для изменения общей стоимости Договора, срока окончания работ. Данное дополнительное соглашение с момента его подписания будет являться неотъемлемой частью настоящего Договора. Субподрядчик приступает к выполнению дополнительной Работы только после согласования с Подрядчиком и подписания дополнительного соглашения к настоящему договору. В случае превышения Субподрядчиком проектных и сметных объемов, а также превышения стоимости Работ, не подтвержденных соответствующим дополнительным соглашением, оплачивается Субподрядчиком за свой счет. Субподрядчик ежемесячно оплачивает услуги, оказываемые Генподрядчиком, в размере 5% (пять целых процента) от стоимости выполненных строительно-монтажных работ, далее - СМР на основании счетов-фактур. выставленных Генподрядчиком.

Дополнительным соглашением N 7 от 21.07.2014 к договору стороны определили, что стоимость договора составляет 13 992 906 руб. 18 коп.

Срок выполнения работ по договору (в редакции дополнительного соглашения N 5 от 25.03.2014 (л.д. 26, т. 1) до 25.12.2014.

Истец перечислил ответчику аванс в размере 11 072 733 руб. 17 коп. по платежным поручениям N 223 от 04.02.2013 на сумму 2 000 000 руб.; N 412 от 27.02.2013 на сумму 1 500 000 руб.; N 952 от 23.04.2013 на сумму 1 000 000 руб.; N 2378 от 04.10.2013 на сумму 1 200 000 руб.; N 2936 от 02.12.2013 на сумму 4 372 733 руб. 17 коп.; N 1497 от 03.07.2014 на сумму 500 000 руб.; N 1688 от 18.07.2014 на сумму 500 000 руб. (л.д. 31-37, т. 1).

Ответчик выполнил работы на сумму 4 427 528 руб. 74 коп., что подтверждается счетом-фактурой N 3 от 25.03.2013 на сумму 1 230 789 руб. 56 коп., справкой о стоимости выполненных работ формы КС-3 от 25.03.2013, актом о приемке выполненных работ формы КС-2 от 25.03.2013 (л.д. 38-39, т. 1; л.д. 28-32, т. 2); счетом-фактурой N 008 от 25.06.2013 на сумму 615 171 руб. 76 коп., справкой о стоимости выполненных работ формы КС-3 от 26.06.2013, актом о приемке выполненных работ формы КС-2 от 26.06.2013 (л.д. 40-41, т. 1; л.д. 33-39, т. 2); счетом-фактурой N 014 от 27.09.2013 на сумму 1 270 629 руб. 60 коп., справкой о стоимости выполненных работ формы КС-3 от 27.09.2013, актом о приемке выполненных работ формы КС-2 от 27.09.2013 (л.д. 4045, т. 2); счетом-фактурой N 024 от 25.11.2013 на сумму 1 156 899 руб. 14 коп., справкой о стоимости выполненных работ формы КС-3 от 25.11.2013, актом о приемке выполненных работ формы КС-2 от 25.11.2013 (л.д. 46-55, т. 2).

Стоимость оказанных истцом ответчику генподрядных услуг составила -189 437 руб. 85 коп., что подтверждается: счетом-фактурой N 219 от 31.03.2013, актом о приемке N 219 от 31.03.2013 на сумму 60 359 руб. 48 коп. (л.д. 47, т. 1); счетом-фактурой N 1183 от 29.11.2013, актом о приемке N 1183 от 29.11.2013 на сумму 57 844 руб. 96 коп. (л.д. 57, т. 2); счетом-фактурой N 903 от 30.09.2013, актом о приемке N 903 от 30.09.2013 на сумму 71 233 руб. 41 коп. (л.д. 56, т. 2).

В соответствие с пунктом 1.3. договора субподряда N 87/12-УСМ от 08.10.2012 истец поставил ответчику ТМЦ на сумму 20 488 руб. 40 коп., что подтверждается товарной накладной N 876 от 30.09.2013 на сумму 20 488 руб. 40 коп. (л.д. 53, т. 1).

Между истцом и ответчиком проведен зачет встречных требований (в счет оплаты услуг генподряда на сумму 118 204 руб. 44 коп. + поставленных ТМЦ на сумму 20 488 руб. 40 коп.) на 209 926 руб. 25 коп. в счет оплаты стоимости выполненных ООО СК "УралСпецСтрой" работ по договору N 87/12-УСМ от 08.10.2012, что подтверждается Актами взаимозачета от 31.03.2013 на 60 359 руб. 48 коп.; от 30.09.2013 на 91 721 руб. 81 коп.; от 29.11.2013 на 57 844 руб. 96 коп.

15.09.2015 истец, письмом за N 1350, уведомил ответчика о перезачете дебиторской задолженности в размере 4 413 653 руб. 17 коп. по договору подряда N 87/12-УСМ от 08.10.2012 в погашение кредиторской задолженности за поставленные ответчиком ТМЦ.

Задолженность ответчика по неотработанному авансу по договору субподряда N 87/12-УСМ от 08.10.2012 составила 2 441 477 руб. 51 коп. (11 282 659 руб. 42 коп. размер перечисленных денежных средств - (4 217 602 руб. 49 коп. стоимость выполненных работ за минусом зачета по генподряду + 4 413 653 руб. 17 коп. размер перезачета дебиторской задолженности) + 209 926 руб. 25 коп. размер оказанных генподрядных услуг + стоимость поставленных ТМЦ) руб.

Работы в полном объеме ответчик по договору не выполнил, аванс не отработал.

Истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 2 441 477 руб. 51 коп., и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 546 819 руб. 39 коп.

2) 15.05.2013 между истцом (Генподрядчиком) и ответчиком (Субподрядчиком) был подписан договор N 46/13-УСМ на субподрядные работы (л.д. 58-61, т. 1), в соответствии с п. 1.1.-1.4. которого Генподрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательство по выполнению строительно-монтажных работ по объекту: "Модернизация средств ФЗ", находящегося по адресу: Челябинская область, Трехгорный, ул. Заречная, 13 в соответствии с утвержденными сметами, рабочими чертежами и строительными нормами и правилами, (далее - "Работа"). Субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить строительно-монтажные работы упомянутые в п. 1.1. настоящего Договора, собственными силами на собственном оборудовании и своими инструментами и соответствии с условиями настоящего Договора, заданием Генподрядчика и проектной документацией и Приложением N 1 к настоящему договору. Субподрядчик обязуется выполнить Работу в соответствии с перечнем работ в полном соответствии со строительными нормами и правилами в срок до 31 декабря 2013 г. Субподрядчик по согласованию с Генподрядчиком приобретает материал, производимый Генподрядчиком для выполнения Работ указанных в п. 1.1. по текущим ценам и тарифам Генподрядчика.

Стоимость Работ по настоящему договору является приблизительной согласно Приложения N 1, которое является неотъемлемой частью и составляет в текущем уровне с НДС 2 865 197 (два миллиона восемьсот шестьдесят пять тысяч сто девяносто семь) рублей 27 коп. Основанием для оплаты выполненных Работ являются выставленный счет-фактура, подписанный сторонами Акт о приемке выполненных работ формы КС-2, Справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 и комплект технической исполнительной документации на выполненные работы. Срок расчета по платежным документам за выполненные Работы устанавливается 30 (тридцать) календарных дней с момента подписания Сторонами Справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, Акта о приемке выполненных работ фирмы КС-2. Если в процессе выполнения работ возникнет необходимость их изменений и уточнений, то реализация дополнительных работ, связанных с возникшими изменениями и уточнениями, осуществляется на основании оформленного Сторонами дополнительного соглашения, которое будет являться основанием для изменения общей стоимости Договора, срока окончания работ. Данное дополнительное соглашение с момента его подписания будет являться неотъемлемой частью настоящего Договора.

В соответствии с п. 2.4. Субподрядчик приступает к выполнению дополнительной Работы только после согласования с Подрядчиком и подписания дополнительного соглашения к настоящему договору. В случае превышения Субподрядчиком проектных и сметных объемов, а также превышения стоимости Работ, не подтвержденных соответствующим дополнительным соглашением, оплачивается Субподрядчиком за свой счет. Субподрядчик ежемесячно оплачивает услуги, оказываемые Генподрядчиком, в размере 5% (пять процентов) от стоимости выполненных строительно-монтажных работ, далее - СМР на основании счетов-фактур, выставленных Генподрядчиком.

В редакции дополнительного соглашения N 4 от 01.07.2014 (л.д. 66, т. 1), стороны определи стоимость договора - 5 545 183 руб. 44 коп.

Срок выполнения работ по договору стороны определили в редакции дополнительного соглашения N 3 от 25.03.2013 (л.д. 65, т. 3) до 31.12.2014.

Истец перечислил ответчику денежные средства в размере 5 037 166 руб. 69 коп., что подтверждается платежными поручениями N 1230 от 27.05.2013 на сумму 1 500 000 руб.; N 2935 от 02.12.2013 на сумму 2 782 166 руб. 69 коп.; N 2004 от 20.08.2014 на сумму 755 000 руб. (л.д. 67-69, т. 1).

Ответчик выполнил работы по договору на сумму 4 712 184 руб. 24 коп., что подтверждается счетом-фактурой N 019 от 28.10.2013 на сумму 1 220 063 руб. 36 коп. (л.д. 70, т. 1), справкой о стоимости выполненных работ формы КС-3 от 28.10.2013 (л.д. 71, т. 1), актом о приемке выполненных работ формы КС-2 от 28.10.2013 (л.д. 58-59, т. 2); счетом-фактурой N 035 от 05.12.2013 на сумму 1 124 340 руб. 58 коп. (л.д. 72, т. 1), справкой о стоимости выполненных работ формы КС-3 от 05.12.2013 (л.д. 73, т. 1), актами о приемке выполненных работ формы КС-2 от 05.12.2013 N 2, N 3, N 4, N 5 (л.д. 60-63, 64-66, 67-69, 70-71, т. 2); счетом-фактурой N 006 от 25.05.2014 на сумму 210 712 руб. 60 коп. (л.д. 74, т. 1), справкой о стоимости выполненных работ формы КС-3 от 25.05.2014 (л.д. 75, т. 1), актом о приемке выполненных работ формы КС-2 от 25.05.2014 (л.д. 72-74, т. 2); счетом-фактурой N 009 от 10.07.2014 на сумму 454 113,65 рублей (л.д. 76, т. 1), справкой о стоимости выполненных работ формы КС-3 от 10.07.2014 (л.д. 77, т. 1), актом о приемке выполненных работ формы КС-2 от 10.07.2014 (л.д. 75-76, т. 2); счетом-фактурой N 011 от 25.07.2014 на сумму 225 285 руб. 60 коп. (л.д. 78, т. 1), справкой о стоимости выполненных работ формы КС-3 от 25.07.2014 (л.д. 79, т. 1), актами о приемке выполненных работ формы КС-2 от 25.07.2014 N 9, N 10, N 11 (л.д. 77-78, 79-80, 81-84, т. 2); счетом-фактурой N 028 от 25.09.2014 на сумму 448 365 руб. 78 коп. (л.д. 80, т. 1), справка о стоимости выполненных работ формы КС-3 от 25.09.2014 (л.д. 81, т. 1), актами о приемке выполненных работ формы КС-2 от 25.09.2014 N 12, N 13 (л.д. 85-86, 87-88, т. 2); счетом-фактурой N 003 от 24.07.2015 на сумму 122 616 руб. 16 коп. (л.д. 82, т. 1), справкой о стоимости выполненных работ формы КС-3 от 24.07.2015 (л.д. 83, т. 1), актами о приемке выполненных работ формы КС-2 от 25.07.2015 N 15, N 16 (л.д. 89-90, 91-94, т. 2); счетом-фактурой N 015 от 10.12.2015 на сумму 906 686 руб. 51 коп. (л.д. 84, т. 1), справкой о стоимости выполненных работ формы КС-3 от 10.12.2015 (л.д. 85, т. 1), актами о приемке выполненных работ формы КС-2 от 10.12.2015 N 95, N 97 (л.д. 95-97, 98-102, т. 2).

Стоимость оказанных истцом ответчику генподрядных услуг составила 184 144,08 руб., что подтверждается: счетом-фактурой N 1062 от 31.10.2013 (л.д. 86, т. 1), актом о приемке N 1062 от 31.10.2013 на сумму 61 003 руб. 17 коп. (л.д. 87, т. 1); счетом-фактурой N 1276 от 25.12.2013 (л.д. 88, т. 1), актом о приемке N 1276 от 25.12.2013 на сумму 56 217 руб. 03 коп. (л.д. 89, т. 1), счетом-фактурой N 606 от 30.05.2014 (л.д. 90, т. 1), актом о приемке N 606 от 30.05.2014 на сумму 10 535 руб. 63 коп. (л.д. 91, т. 1), счетом-фактурой N 886 от 25.07.2014 (л.д. 92, т. 1), актом о приемке N 886 от 25.07.2014 на сумму 22 705 руб. 86 коп. (л.д. 93, т. 1), счетом-фактурой N 1006 от 31.07.2014 (л.д. 94, т. 1), акт о приемке N 1006 от 31.07.2014 на сумму 11 264 руб. 28 коп. (л.д. 95, т. 1); счетом-фактурой N 1359 от 30.09.2014 (л.д. 96, т. 1), акт о приемке N 1359 от 30.09.2014 на сумму 22 418 руб. 29 коп. (л.д. 97, т. 1).

Между истцом и ответчиком проведен зачет встречных требований (в счет оплаты услуг генподряда) на сумму 184 144 руб. 08 коп. в счет оплаты стоимости выполненных ООО СК "УралСпецСтрой" работ по договору N 46/13-УСМ от 15.05.2013, что подтверждается: Актами взаимозачета от 31.10.2013 на 61 003 руб. 17 коп.; от 26.12.2013 на 56 217 руб. 03 коп.; от 30.05.2014 на 10 535 руб. 63 коп.; от 25.07.2014 на 22 705 руб. 68 коп.; от 31.07.2014 на 11 264 руб. 28 коп.; от 30.09.2014 на 22 418 руб. 29 коп. (л.д. 98-103, т. 1).

После проведенного взаимозачета, с учетом стоимости выполненных ответчиком работ, задолженность ответчика перед истцом составила 509 126 руб. 53 коп. (5 037 166 руб. 69 коп. размер перечисленных денежных средств - 4 528 040 руб. 16 коп. стоимость выполненных ответчиком работ - 184 144 руб. 08 коп. зачет по генподрядным услугам истца для ответчика).

На основании изложенного, задолженность ответчика по неотработанному авансу перед истцом, составила 509 126 руб. 53 коп. В дальнейшем, истец бухгалтерской проводкой уменьшил ответчику задолженность на 18 306 руб. 78 коп. После бухгалтерской проводки, задолженность ответчика перед истцом по договору субподряда N 46/13-УСМ от 15.05.2013, составила 490 819 руб. 75 коп.

Работы в полном объеме ответчик по договору не выполнил, неосвоенный аванс не вернул.

Истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 490 819 руб. 75 коп., и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 109 929 руб. 26 коп.

3) 17.07.2013 между истцом (Заказчиком) и ответчиком (Подрядчиком) был подписан договор N 89/13-УСМ на выполнение субподрядных работ (л.д. 104-106, т. 1), в соответствии с п. 1.1.-1.3. которого Субподрядчик обязуется по заданию Генподрядчика в установленный договором cpoк выполнить строительно-монтажные работы на объекте: "Комплекс работ по завершению реструктуризации и концентрации спецпроизводства", находящегося по адресу: Челябинская область, г, Трехгорный, ул. Заречная, 13 в соответствии с утвержденными сметами, рабочими чертежами и строительными нормами п правилами (далее - "Работа"), а Генподрядчик обязан принять результат и оплатить обусловленную договором цену. Субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить строительно - монтажные работы, упомянутые в п. 1.1. настоящего Договора, собственными силами на собственном оборудовании и своими инструментами, в соответствии с заданием Генподрядчика и проектной документацией (Приложение N 1) согласно требованиям СНИП. В процессе выполнения работ Субподрядчик по согласованию с Генподрядчиком приобретает по текущим ценам производимые Генподрядчиком изделия и материалы.

Стоимость Работ по настоящему договору согласно Приложению N 1 которое является неотъемлемой частью договора, составляет в текущем уровне с НДС 5 784 272 руб. 77 коп. Основанием для оплаты выполненных Работ являются выставленный счет-фактура, подписанный сторонами Акт о приемке выполненных работ формы КС-2, Справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 и комплект технической исполнительной документации на выполненные работы. Срок расчета по платежным документам за выполненные Работы устанавливается 30 (тридцать) календарных дней с момента подписания Сторонами Справки о стоимости выполненных paбот и затрат формы КС-3, Акта о приемке выполненных работ формы КС-2. Субподрядчик ежемесячно оплачивает услуги, оказываемые Генподрядчиком, в размере 5% (пять процентов) от стоимости выполненных строительно-монтажных работ, далее - СМР на основании счетов-фактур, выставленных Генподрядчиком (п. 2.1.-2.3. договора).

Истец перечислил ответчику 3 232 169 руб. 98 коп., что подтверждается платежным поручением N 2973 от 02.12.2013 (л.д. 108, т. 1).

Работы ответчик по договору не выполнил, аванс не отработал.

15.09.2015 в адрес ответчика направлено уведомление о зачете N 1350, в соответствие с которым, дебиторская задолженность в сумме 3 191 250 руб. 02 коп. по договору подряда N 89/13-УСМ от 17.07.2013 зачтена в погашение кредиторской задолженности за ТМЦ по счетам фактурам N 10,11 от 15.04.2014, N 5 от 16.05.2014 г., N 38 от 05.12.2014.

Истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 40 919 руб. 96 коп., и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 164 руб. 87 коп.

4) 22.08.2013 между истцом (Генподрядчиком) и ответчиком (Подрядчиком) был подписан договор N 115/13-УСМ на субподрядные работы (л.д. 109-111, т. 1), в соответствии с п. 1.1 - 1.3. которого Генподрядчик обязуется по заданию Генподрядчика в установленный договором срок выполнить строительно - монтажные работы на объекте: "Модернизация средств ФЗ", находящегося по адресу 

<

...> в соответствии с утвержденными сметами, рабочими чертежами и строительными нормами и правилами (Далее - ("Работа"), а Генподрядчик обязан принять результат и оплатить обусловленную договором цену. Субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить строительно-монтажные работы, упомянутые в п. 1.1. настоящего Договора, собственными силами на собственном оборудовании и своими инструментами, в соответствии с заданием Генподрядчика и проектной документацией (Приложение N 1) согласно требованиям СНИП.

Стоимость Работ по настоящему договору согласно Приложению N 1, которое является неотъемлемой частью договора, составляет в текущем уровне с НДС 1 499 392 (Один миллион четыреста девяносто девять тысяч триста девяносто два) рубля 72 коп. Основанием для оплаты выполненные Работ являются выставленный счет - фактура, подписанный сторонами Акт о приемке выполненных работ формы КС-2. Справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 и комплект технической исполнительной документации па выполненные работы. Срок расчета по платежным документам на выполненные Работы устанавливается 30 (тридцать) календарных дней с момента подписания Сторонами Справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, Акта о приемке выполненных работ формы КС-2. Субподрядчик ежемесячно оплачивает услуги, оказываемые Генподрядчиком, в размере 5% (пять процентов) от стоимости выполненных строительно-монтажных работ, далее - СМР на основании счетов-фактур, выставленных Генподрядчиком (п. 2.1.-2.3. договора).

Истец перечислил ответчику денежные средства в размере 801 134 руб. 04 коп. по платежным поручениям N 2030 от 27.08.2013 на сумму 301 656 руб. (л.д. 114, т. 1), N 2053 от 28.08.2013 на сумму 499 478 руб. 04 коп. (л.д. 115, т. 1).

Соглашением сторон от 15.12.2013 (л.д. 113, т. 1) договор субподряда N 115/13-УСМ от 22.08.2013 расторгнут с 16.09.2013. 

Истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса в размере 801 134 руб. 04 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 253 285 руб. 41 коп.

12.10.2015 истец заказным письмом с уведомлением о вручении, направил в адрес ответчика, по его юридическому адресу: 454129, 

<

...>, претензию N 1515/1 о не надлежащем исполнении обязательств по договорам строительного подряда N 78/12-УСМ от 26.09.2012, N 87/12-УСМ от 08.10.2012, N 46/13-УСМ от 15.05.2013, N 89/13-УСМ от 17.07.2013, N 115/13-УСМ от 22.08.2013 в соответствие с которой, предложил в добровольном порядке вернуть образовавшуюся задолженность по указанным договорам строительного подряда в течение 20 дней с момента получения претензии (т. 1, л.д. 12-14). Претензия была возвращена истцу 05.11.2015 по причине выбытия адресата (т. 1, л.д. 15).

02.12.2015 истец заказным письмом с уведомлением о вручении направил ответчику уведомление N 1856 о расторжении договоров строительного подряда N 78/12-УСМ от 26.09.2012, N 87/12-УСМ от 08.10.2012, N 46/13-УСМ от 15.05.2013, N 89/13-УСМ от 17.07.2013 (т. 1, л.д. 16-18), указав на прекращение данных договоров в момент получения субподрядчиком настоящего уведомления и возврате авансовых платежей.

Уведомление N 1856 от 02.12.2015 о расторжении вышеперечисленных договоров было направлено ответчику по юридическому адресу: 454129, 

<

...>.

Заказное письмо N 45608090455385 согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 18.12.2015 выслано обратно отправителю в связи с отсутствием адресата (т. 1, л.д. 19,20).

Направленная ответчику претензия N 1515/1 от 12.10.2015 (т. 1, л.д. 12-14) и уведомление N 1856 от 02.12.2015 о расторжении договоров признаны судом  юридически значимыми сообщениями.

Суд указал, что договоры строительного подряда N 87/12-УСМ от 08.10.2012,  N 46/13-УСМ от 15.05.2013 и  N 89/13-УСМ от 17.07.2013 считаются расторгнутыми 18.12.2015. Суд признал, что после прекращения действия договоров субподряда, оснований для удержания ответчиком авансовых средств в размере 2 441 477 руб. 51 коп., в размере  490 819 руб. 75 коп. и в размере 40 919 руб. 96 коп. соответственно не имеется.

Невозвращение денежных средств послужило основанием для обращения в суд.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований частично в отношении задолженности по договорам строительного подряда N 87/12-УСМ от 08.10.2012,  N 46/13-УСМ от 15.05.2013 и  N 89/13-УСМ от 17.07.2013, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не предоставил доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условий оборота. Между тем, установив, что срок исковой давности по возврату неотработанного аванса по договору  № 115/13-УСМ от 22.08.2013 пропущен, суд отказал в удовлетворении требований в указанной части.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Возникшие между истцом и ответчиком правоотношения регулируются положениями гражданского законодательства о неосновательном обогащении, а также о договоре на выполнение работ строительного подряда (глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, по смыслу вышеуказанной нормы права юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом (части 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу изложенного выше на истца по требованию о взыскании неосновательного обогащения возлагается обязанность подтвердить относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами следующие обстоятельства: пользование ответчиком принадлежащим истцу имуществом; отсутствие предусмотренных законом либо договором правовых оснований для такого пользования; размер неосновательного обогащения.

Из материалов дела следует, что истцом произведено перечисление денежных средств ответчику в счет аванса по договорам строительного подряда N 87/12-УСМ от 08.10.2012,  N 46/13-УСМ от 15.05.2013,  N 89/13-УСМ от 17.07.2013 и № 115/13-УСМ от 22.08.2013.

Ответчик факт получения денежных средств не оспаривает. Разногласия сторон возникли в связи с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности взыскания неосновательного обогащения в  виде неотработанного аванса.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Положения части 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала (пункт Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Материалами дела подтверждается факт отказа истца от договоров строительного подряда N 87/12-УСМ от 08.10.2012,  N 46/13-УСМ от 15.05.2013,  N 89/13-УСМ от 17.07.2013 путем направления соответствующего уведомления в адрес ответчика.

Направленные ответчику претензия N 1515/1 от 12.10.2015 (т. 1, л.д. 12-14) и уведомление N 1856 от 02.12.2015 о расторжении договоров, обоснованно признаны судом первой инстанции юридически значимыми сообщениями.

Исходя из положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Как следует из пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор строительного подряда N 87/12-УСМ от 08.10.2012 считается расторгнутым 18.12.2015. После прекращения действия договора субподряда, оснований для удержания ответчиком авансовых средств в размере 2 441 477 руб. 51 коп. не имеется.

Договор строительного подряда N 46/13-УСМ от 15.05.2013 считается расторгнутым 18.12.2015. После прекращения действия договора субподряда, оснований для удержания ответчиком авансовых средств в размере 490 819 руб. 75 коп. не имеется.

Договор строительного подряда N 89/13-УСМ от 17.07.2013 считается расторгнутым 18.12.2015. После прекращения действия договора субподряда, оснований для удержания ответчиком авансовых средств в размере 40 919 руб. 96 коп. не имеется.

Отклоняя довод ответчика о пропуске срока исковой давности для возврата денежных сумм по указанным договорам суд первой инстанции обоснованно учитывал момент возникновения права истребования неотработанного аванса – 18.12.2015, к моменту обращения истца с настоящим иском в суд (31.07.2018) трехлетний срок исковой давности не истек.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в отношении договора N 115/13-УСМ от 22.08.2013 по причине пропуска срока исковой давности, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание то обстоятельство, что указанный договор был расторгнут сторонами по двухстороннему соглашению от 15.12.2013 (л.д. 113, т. 1) с 16.09.2013. Право требования возврата неотработанного аванса у истца возникло с 17.09.2013 и могло быть реализовано в пределах общего срока исковой давности до 16.09.2016 года.

Доводы апеллянта о перерыве срока исковой давности не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствие со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности.

Указанная норма права конкретизирована в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума N 43), согласно которому течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком.

 Учитывая срок обращения истца с настоящим иском следует признать верным вывод суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности по четвертому договору строительного подряда.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления N 43, перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 20 Постановления N 43, к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, может относиться акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Из представленных в материалы дела актов сверки за 3 квартал 2014, 3 квартал 2015 (л.д. 13, 14, т. 2) невозможно однозначно установить факт признания ответчиком задолженности в виде  неотработанного аванса по договору строительного подряда N 115/13-УСМ от 22.08.2013.

Учитывая указанное, оснований считать прерванным срок исковой давности по указанной задолженности у суда первой инстанции не имелось.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Оснований для переоценки данных выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.03.2019 по делу № А76-24539/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Уралспецмонтаж» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.И. Карпачева

Судьи

Г.Н. Богдановская

О.Б. Тимохин