Дело № А79-10775/2022

20 декабря 2023 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 13.12.2023.

Полный текст постановления изготовлен 20.12.2023. 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Новиковой Л.П., судей Семеновой М.В., Тарасовой Т.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу управления городского хозяйства администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 18.08.2023 по делу № А79-10775/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский институт проектирования, технологии и экспертизы строительства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению городского хозяйства администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 4 544 375 руб., при участии  в  деле  в  качестве  третьих  лиц,  не  заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора: финансового отдела администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики, администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики, ООО «Доркомсервис», ООО «Архитектурное бюро «Графит», АУ Чувашской Республики «Центр экспертизы и ценообразования в строительстве Чувашской Республики» Минстроя Чувашии, АНО «НЭЦ», МБУ «Архитектурно-градостроительное управление города Новочебоксарска Чувашской Республики»;

при участии: от истца - общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский институт проектирования, технологии и экспертизы строительства» - ФИО2 по доверенности (удостоверение адвоката); иные участвующие в деле лица явку полномочных представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский институт проектирования, технологии и экспертизы строительства» обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с исковым заявлением  к Управлению городского хозяйства администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики о взыскании 4 363 578 руб. долга, 5000  руб.  штрафа,  38  181  руб. 30  коп.  пени  за  период  с  18.10.2022  по 24.11.2022 и далее по день оплаты. 

Решением от 18.08.2023 Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии заявленные исковые требования удовлетворил. 

Не согласившись с принятым решением, Управление городского хозяйства администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Указал в апелляционной жалобе, что ответчик письмом от 26.09.2022 № 28/01-1109 отказался подписать акт сдачи-приемки оказанных услуг от 09.09.2022  в связи с невыполнением условий контракта, а именно: не были представлены проектная документация в 4-х экземплярах набумажном носителе (сброшюрированная); не представлено заключение государственной экспертизы; не получено согласование с администрацией города Новочебоксарска; не получено согласование с собственниками прилегающих земель; не получено согласование с МБУ «АГУ г. Новочебоксарск»; не получено согласование с МУП «Коммунальные сети»; не представлен отдельный том согласований и заключений.

Основанием для отказа в приемке выполненных работ, послужило некачественное выполнение работ, а также несоответствие объемов работ, объемам, указанным в муниципальном контракте № 14 от 23.08.2021.

Ответчик обратился в экспертную организацию Автономную некоммерческую организацию «Негосударственный экспертный центр» (АНО «НЭЦ»), по результатам проведенных исследований было получено заключение специалиста № 2070.

Согласно заключению эксперта № 2070, объем фактически выполненных работ по проектированию объекта составляет 24,1 % от общего объема работ, а следовательно и от общей цены контракта и составляет 1 084 500 руб., в том числе НДС 20%. 

Исследованием установлено, что проектно-сметная документация, предоставленная ООО «НИИ ПТЭСС», фактически разработана в объеме 24,1 % об общего объема проектных работ, часть разделов не разработаны (4 раздела), часть разделов (3 раздела) требуют доработки.

Кроме того, использовать фактически выполненные разделы проектно-сметной документации на «Благоустройство территории по адресу: Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, ул. 10-й Пятилетки (участок от ул. Восточная до ул. Воинов Интернационалистов)» в составе: Раздел 2. Том 1. Том 2. «Схема планировочной организации земельного участка» МК 14/21-П-СПОЗУ; Том 6. Раздел 6 «Проект организации строительства» МК 14/21-П-ПОС; том 8. Раздел 8 «Перечень мероприятий по охране окружающей среды» МК 14.21-П-ПМООС. Том 10 «Мероприятия по обеспечению; доступа инвалидов» МК 14/21-П-ОДИ, по назначению - для осуществления строительства и/или реконструкции объекта не представляется возможным.

Истцом была представлена рецензия, которая не содержала исследований по объему и качеству работ. На указанную рецензию были даны пояснения специалиста АНО «НЭЦ» в отзыве от 13.06.2023 № 5759. Данным доводам суд первой инстанции правовой оценки не дал.

Суд первой инстанции не принял доводы Управления городского хозяйства администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики на заключение АНО «НЭЦ», сославшись на преюдициальное значение для данного дела решения Арбитражного суда Чувашской Республики по делу А79-245/2022, а также указав, что в заключении АНО «НЭЦ» имеются противоречия, изложенные в рецензии.

В рамках судебного дела № А79-245/2022 был рассмотрен вопрос о законности решения Управления городского хозяйства администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики об одностороннем отказе от исполнения контракта от 28.12.2021 № 28/01-699.

В решении Арбитражного суда Чувашской Республики по делу                   № А79-245/2022 установлено, что ООО «НИИ ПТЭС» исполнил свои обязательства по передаче проектной документации. Данная проектная документация оформлена надлежащим образом и имеет для заказчика потребительскую ценность.

В заключении специалистов ООО «Инжэкс» от 03.06.2022№ ПТЭС-01-3005 отсутствуют исследования по качеству и объему разработанной документации. Перед специалистами ООО «Инжэкс» были поставлены следующие вопросы: соответствует ли Проектно-сметная документация, разработанная ООО «Архитектурное бюро «Графит» по благоустройству  Бульвара по ул. 10-й Пятилетки (участок от ул. Восточная до ул. Воинов-интернационалистов) проектной документации ООО «НИИ ПТЭС»? Определить детально по разделам, в какой части проектно-сметная документация, разработанная ООО «Архитектурное бюро «Графит» по благоустройству Бульвара по ул. 10-й Пятилетки (участок от ул. Восточная до ул. Воинов-интернационалистов), не соответствует проектной документации ООО «НИИ ПТЭС».

Согласно письму АУ Чувашской Республики «Центр экспертизы и ценообразования в строительстве Чувашской Республики» Минстроя Чувашии от 28.02.2023 № 358 в отношении проектной документации объекта «Благоустройство общественной территории по адресу: Чувашская Республика, город Новочебоксарск, ул. 10-й Пятилетки (участок от ул. Восточная до ул. Воинов-интернационалистов) выдано два положительных заключения от 28.02.2022 и 21.11.2022.

Считает, что на протяжений двух месяцев после принятия решения Управлением городского хозяйства администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики об одностороннем отказе от исполнения контракта от 28.12.2021 № 28/01-699 ООО «Архитектурное бюро «Графит» дорабатывало проектную документацию объекта «Благоустройство общественной территории по адресу: Чувашская Республика, город Новочебоксарск, ул. 10-й Пятилетки (участок от ул. Восточная до ул. Воинов-интернационалистов).

По мнению заявителя, поскольку качество и объем выполненных подрядчиком работ не являлись предметом рассмотрения по арбитражному делу № А79-245/2022, то подлежали доказыванию по настоящему делу.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком было доказано, что работы выполнены ООО «НИИ ПТЭС» с отступлением от условий договора, требований строительных норм и правил, в связи с чем являются некачественными.

Сам по себе факт использования результата некачественно выполненных работ не возлагает на заказчика обязанность по оплате стоимости работ в полном объеме.

Истцом в ходе рассмотрения дела было заявлено о соразмерном уменьшении стоимости    работ,    выполненныхООО    «Научно-исследовательский    институт проектирования, технологии и экспертизы строительства» по муниципальному контракту № 14 от 23.08.2022, до                         1 084 500 руб., в том числе НДС 20 % на основании, заключения специалиста ЛИС) «ПЭЦ» №2070.

Доводам управления городского хозяйства администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики о соразмерном уменьшений стоимости работ судом первой инстанции правовая оценка не дана.

Подробно позиция заявителя изложена в апелляционной жалобе.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу, ссылаясь на мнение рецензента, указывает, что в предоставленном заключении специалиста № 2070 присутствуют многочисленные недоработки, анализ предоставленной проектной документации проведен однобоко и не объективно; проверка расчета стоимости проектно-сметной документации показала необоснованность применения методики расчета на основе приложения № 1 МРР-4.1.02-21 «Объекты капитального строительства», как не дающей полной информации о стоимости выполненных работ.

Отмечает, что ответчик отказался от проведения судебной экспертизы. 

Доводы  апелляционной жалобы  ответчика сводятся  к несогласию с данной судом оценкой.

Кроме того, ссылается на наличие преюдициального судебного акта.

Обращает внимание, что ответчик занимает противоречивую позицию относительно проектной документации, разработанной ООО «Архитектурное бюро «Графит»: если в деле № А79-245/2022 и в суде первой инстанции по настоящему делу ответчик утверждал, что ООО «Архитектурное бюро «Графит» разработало новую проектную документацию, то в апелляционной жалобе по настоящему делу уже указывает иное - что третье лицо на протяжении двух месяцев «дорабатывало» проектную документацию, то есть за основу им была взята ПСД истца.

Представитель истца в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке                                       главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.07.2022 в рамках дела №А79-245/2022 суд установил, что сторонами заключен муниципальный контракт от 23.08.2021 № 14, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства оказать услуги по разработке проектно-сметной документации по благоустройству Бульвара по ул. 10-й Пятилетки (участок от ул. Восточная до ул. Воинов-интернационалистов).

Согласно пункту 1.2 контракта требования к содержанию и результатам работ, являющихся предметом контракта, указаны в техническом задании (приложение № 1). 

Результатом выполненных работ является разработанная проектно-сметная документация (стадия «Рабочая документация») и положительное заключение на объект.

Срок выполнения работ установлен в течение 90 календарных дней с момента заключения контракта (пункт 1.3 контракта).

28.12.2021 управление в связи с невыполнением работ в установленный контрактом срок приняло решение № 28/01-699 об одностороннем отказе от его исполнения. Решение вручено Институту 05.01.2022.

При рассмотрении дела №А79-245/2022 судом установлено, что в период исполнения контракта ответчик получил разделы разработанной проектной документации: 13.01.2022 в соответствии с пунктом 5.1 технического задания полностью скомплектованную проектную документацию в электронном виде, 15.01.2022 - документацию на бумажном носителе.

На основании указанной проектно-сметной документации заключен муниципальный контракт от 28.03.2022 № 3 на выполнение работ по благоустройству территории (т. 3, л.д. 130-131).

ООО «Архитектурное бюро «Графит», выступало субисполнителем проектных работ. В соответствии с заключением специалистов ООО «Инжэкс» от 03.06.2022 № ПТЭС-01-3005 проектно-сметная документация, разработанная ООО «Архитектурное бюро «Графит», соответствует проектной документации Института.

До вступления решения в законную силу Институт исполнил свои обязательства по передаче проектной документации в полном объеме. Данная проектная документация оформлена надлежащим образом и имеет для заказчика потребительную ценность. Отсутствие положительного заключения государственной экспертизы в рассматриваемом случае основанием для расторжения контракта являться не может, поскольку, как следует из письма АУ ЧР «Центр экспертизы и ценообразования в строительстве Чувашской Республики» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства от 14.02.2022 № 0461, основанием к отказу в принятии документов для государственной экспертизы явились, в том числе, отсутствие письма Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства, подтверждающее сметную или предполагаемую (предельную) стоимость строительства объекта, содержащую информацию о предполагаемых источниках финансирования, и истечение срока действия доверенности, выданной застройщиком, что находится вне контроля Института.

Поскольку ответчик результат работ не оплатил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 758, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая  во внимание преюдициальные выводы в рамках ранее состоявшегося спора, удовлетворил исковые требования.

Повторно оценив имеющиеся в деле доказательства, позиции сторон, суд апелляционной инстанции не усмотрел основания для отмены обжалованного судебного акта. 

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка. 

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Позиция заявителя оценена судом и отклонена, как направленная на преодоление вступившего в законную силу судебного акта.

Оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 18.08.2023 по делу № А79-10775/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления городского хозяйства администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики – без удовлетворения.

Постановление

 вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья           

           Л.П. Новикова

Судьи

          М.В. Семенова

           Т.И. Тарасова