Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-306748/19-84-2452

г. Москва

27 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Сизовой О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Кумыковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению: УПРАВЛЕНИЕ РОСКОМНАДЗОРА ПО ЦЕНТРАЛЬНОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ (117997, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ СТАРОКАШИРСКОЕ, ДОМ 2, КОРПУС 10, ОГРН: 1047796549118)

к ответчику: ООО "МАСТЕРХОСТ" (115088, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ЮЖНОПОРТОВЫЙ 2-Й, ДОМ 18, СТРОЕНИЕ 2, ОФИС 1, ОГРН: 1137746890027)

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ, на основании постановления об административном правонарушении от 07.11.2019 №АП-77/13/2845,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Гришкина Е.И. (паспорт, доверенность от 16.09.2019),

УСТАНОВИЛ:

Управление Роскомнадзора  по  Центральному федеральному округу  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ООО "МАСТЕРХОСТ" о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП  РФ на основании протокола об административном правонарушении от 07.11.2019 №АП-77/13/2845.

Истец, извещенный в соответствии со ст.123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, представителя в суд не направил.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителя заявителя.

Ответчик вину признал, просил назначить минимальный штраф.

В соответствии с п.3 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. №10 и согласно определению арбитражного суда от 22.11.2019 г. в судебном заседании 26.12.2019 г. проведена подготовка дела к судебному разбирательству и судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что дело подлежит рассмотрению по существу, а заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных суда технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу далее - Управление) на основании Положения об Управлении, утвержденного Приказом Роскомнадзора от 25.01.2016 № 38, и в соответствии с приказом Руководителя Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу от 11.09.2019 № 311-нд в период с  19.09.2019 по  16.10.2019 была проведена внеплановая документарная проверка Управлением    Роскомнадзора по Центральному федеральному округу в отношении ООО «МАСТЕРХОСТ».

ООО «МАСТЕРХОСТ» (адрес места нахождения: 115088, г. Москва, 2-й Южнопортовый проезд, д. 18, стр. 2, оф. 1, ИНН 7703797777, ОГРН 1137746890027) является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность.

Оказание услуг связи осуществляется на возмездной основе и требует наличие соответствующей лицензии (ст. 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи»).

Согласно п.1 ст.46 закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством    Российской    Федерации,    национальными    стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Таким образом, соблюдение условий, предусмотренных лицензией, является для оператора обязательным.

ООО «МАСТЕРХОСТ» оказывает услуги связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации на основании лицензии Роскомнадзора № 168259 со сроком действия до 17.02.2024 (далее - Лицензии), телематические услуг связи на основании лицензии Роскомнадзора № 168260 со сроком действия до 11.12.2024 с нарушением 2 ст. 64 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи,  п. 4, п. 10 Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными      органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, утвержденных    Постановлением  Правительства  Российской Федерации от 27.08.2005 № 538 (далее - Правила взаимодействия), п. 10 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией Роскомнадзора № 168259, 9 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией Роскомнадзора № 168260.

В соответствии с п. п. 9, 10 требований Лицензий лицензиат обязан реализовать устанавливаемые Федеральным органом исполнительной власти в области связи по  согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, требования к сетям и средствам связи для сведения оперативно-розыскных мероприятий, а также принимать меры по опущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий. Такое же требование содержится в п. 2 ст. 64  Закона о связи.

На основании п. 4 Правил взаимодействия, сети и средства связи, используемые оператором связи, должны соответствовать требованиям, предъявляемым к ним для проведения  оперативно-розыскных мероприятий  и устанавливаемым Министерством  связи и массовых коммуникаций Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации. 

На основании п. 10 Правил взаимодействия, ввод в эксплуатацию технических средств осуществляется оператором связи на основании акта, подписанного в установленном порядке представителями органа федеральной службы безопасности, Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций и оператора связи.

В ходе проведения проверки были запрошены документы, подтверждающие реализацию требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий. Документов, согласованных в установленном порядке, подтверждающих реализацию требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий на сети связи ООО «МАСТЕРХОСТ» не предоставило.

Таким образом, оператор связи оказывает услуги связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации  на основании лицензии Роскомнадзора № 168259 и оказывает телематические услуги связи на основании лицензии Роскомнадзора № 168260 с использованием сооружений связи, на которых не реализованы требования для проведения оперативно-розыскных мероприятий, чем нарушает требования п. 2 ст. 64 закона о связи, п. 4, п. 10 Правил взаимодействия и п. 10, п. 9 лицензионных требований в соответствии с лицензиями №№ 168259, 168260.

В связи с вышеизложенными на основании ч. 3 ст. 28.3 КоАП РФ ведущим специалист-экспертом Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу Суковациным В.Л. в отношении ООО "МАСТЕРХОСТ" 07.11.2019 был составлен протокол об административном нарушении по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ (осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией) в отсутствии законного представителя юридического лица (генерального директора ООО "МАСТЕРХОСТ"), уведомленного надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В связи с чем, суд соглашается с доводами заявителя о наличии в действиях ответчика события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Согласно п. 16.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц, в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст. 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Доказательств того, что ответчиком были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, ответчиком не представлено и судом не установлено (ст. 2.1 КоАП РФ).

Нарушений процедуры привлечения ответчика к административной ответственности, которые могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований согласно  п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

На день принятия судебного решения срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ,  не истек.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ответчика от административной ответственности судом не установлено.

В связи с чем, имеются все необходимые условия для привлечения заявителя к административной ответственности на основании ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ устанавливает, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Таким образом, суд с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, назначает ФГУП «Почта России» наказание в пределах санкции, установленной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.1., ч.3 ст.14.1. КоАП РФ, ст.ст. 64-67, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь ООО "МАСТЕРХОСТ" (115088, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ЮЖНОПОРТОВЫЙ 2-Й, ДОМ 18, СТРОЕНИЕ 2, ОФИС 1, ОГРН: 1137746890027) к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Назначить ООО "МАСТЕРХОСТ" (115088, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ЮЖНОПОРТОВЫЙ 2-Й, ДОМ 18, СТРОЕНИЕ 2, ОФИС 1, ОГРН: 1137746890027) штраф в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб.

Штраф следует уплатить по следующим реквизитам: 

Получатель: Управление Федерального казначейства по г. Москве (для Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу), лицевой счет: 04731А20700, ИНН: 7706545288, КПП: 772401001, Банк: ГУ Банка России по ЦФО, БИК: 044525000, СЧЕТ: 40101810045250010041, ОКТМО: 45918000, КБК: 09611690020026000140, УИН: 09600000000022591918.

В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.

Решение суда может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                   О.В. Сизова