ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-51612/2020

город Ростов-на-Дону

11 июня 2021 года

15АП-5910/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Мисника Н.Н.,

судей Илюшина Р.Р., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эльтранс»

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 01.03.2021 по делу № А32-51612/2020 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эльтранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии третьих лиц: 

публичного акционерного общества Банк «ФК Открытие»; 

Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» 

о признании незаконным отказа в регистрации права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Эльтранс» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо, управление) о признании незаконным отказа в регистрации права собственности ООО «Эльтранс» на объект недвижимости вспомогательного назначения - гараж, расположенный по адресу: 

<

...>, отраженный в уведомлении об отказе в государственной регистрации права собственности от 24.11.2020 № КУВД-001/2020-9583917/4, обязании устранить допущенные нарушения путем регистрации права собственности ООО «Эльтранс» на объект недвижимости вспомогательного назначения - гараж расположенный по адресу: 

<

...> в пятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Заявленные требования мотивированы тем, что отказ в государственной регистрации указанного объекта не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество Банк «ФК Открытие», Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.03.2021 ходатайство заявителя о назначении строительно-технической экспертизы отклонено, ходатайство третьего лица об отложении судебного разбирательства отклонено, в удовлетворении заявления отказано. 

Решение мотивировано тем, что вопрос о назначении экспертизы либо об отказе в ее назначении разрешается судом в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела и имеющейся совокупности доказательств, и при этом суд самостоятельно определяет достаточность доказательств.

В данном случае необходимость проведения экспертизы отсутствует, поскольку дело может быть рассмотрено на основании представленных сторонами доказательств.

Обращаясь в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект - гараж общество ссылается на его вспомогательный характер.

Суд первой инстанции указал, что под объектом вспомогательного назначения надлежит понимать постройки, предназначенные для обслуживания и эксплуатации основного объекта и не имеющие конструктивной возможности самостоятельного использования для иной деятельности.

Нахождение на одном земельном участке нескольких объектов недвижимости не является безусловным доказательством того, что один из этих объектов является вспомогательным по отношению к другому.

В техническом плане, представленном обществом в графе 14 "Вид (виды) разрешенного использования объекта недвижимости" не указан.

Более того, согласно письму Росреестра от 13.04.2020 № 3215- АБ/20 "Об объектах вспомогательного использования" одним из критериев вспомогательного назначения также служит размещение объекта на одном земельном участке с основным зданием.

В данном случае спорный объект располагается на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0307007:93, тогда как основное здание согласно сведениям ЕГРН располагается на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0307007:110.

Суд первой инстанции счел, что все изложенное выше свидетельствует о недопустимости регистрации прав на спорный объект как на вспомогательный.

Общество с ограниченной ответственностью «Эльтранс» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило назначить по делу судебную экспертизу, решение отменить, заявленные требования удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: г. Краснодар, у л. Ставропольская 214/2 с кадастровым номером 23:43:0307007:93.

На указанном земельном участке расположено принадлежащее истцу на праве собственности здание магазина тканей с ателье (Лит А).

Кроме этого, на земельном участке расположен гараж (Литер Г), являющийся предметом спора с ответчиком.

В соответствии с действующим в настоящее время градостроительным законодательством, не требуется разрешение на строительство гаража или объектов вспомогательного использования (ст.51 ГрК РФ).

В материалы дела представлены доказательства даты возведения спорного гаража и соответствия РВИ земельного участка положениям п. 1 ч. 17 ст.51 ГрК РФ на момент его возведения.

Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на такой объект осуществляются на основании технического плана и правоустанавливающего документа на земельный участок (п. 10 ст. 40 Закона «О государственной регистрации недвижимости»).

Истец обратился к ответчику с заявлением о регистрации права собственности на гараж, представив для регистрации технический план и декларацию.

Ответчиком регистрация права приостановлена в связи с направлением запроса в Управление муниципального контроля администрации МО г.Краснодар и в связи с неполучением ответа, в регистрации прав отказано.

В судебном заседании представитель ответчика подтвердил факт отказа в государственной регистрации права, в связи с неполучением ответа на запрос от администрации МО г. Краснодар.

При этом истцом заявлено ходатайство о проведении судебной строительно-технической экспертизы для определения статуса объекта недвижимости как вспомогательного.

В отзыве на апелляционную жалобу заинтересованное лицо апелляционную жалобу не признало, просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу публичное акционерное общество Банк «ФК Открытие» оставило результат рассмотрения апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Определением председателя Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021 в составе суда произведена замена судьи Нарышкиной Н.В. на судью Илюшина Р.Р. в связи с нахождением судьи Нарышкиной Н.В. в отпуске.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц. 

В суд апелляционной инстанции от заинтересованного лица и публичного акционерного общества Банк «ФК Открытие» поступили отзывы на апелляционную жалобу, от заявителя поступили дополнительные пояснения.

Дополнительные пояснения с приложениями приобщены к материалам дела, поскольку они представлены в ответ на определение суда апелляционной инстанции от 20.05.2021.

В соответствии с частью 2 статьи 268, статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзывы на апелляционную жалобу приобщены к материалам дела.

Относительно ходатайства заявителя жалобы о назначении по делу судебной экспертизы суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле; в случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 09.03.2011 № 13765/10 по делу № А63-17407/2009 судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если необходимость проведения экспертизы отсутствует, суд отказывает в ходатайстве о назначении судебной экспертизы.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем, основания для назначения судебной экспертизы отсутствуют.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРН от 09.12.2020 ООО «Эльтранс» является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:43:0307007:93, расположенного по адресу: 

<

...>.

В пределах земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером 23:43:0307007:110.

Согласно выписке из ЕГРН от 09.12.2020 ООО «Эльтранс» является собственником нежилого здания с кадастровым номером 23:43:0307007:110, расположенного по адресу: 

<

...>.

Заявитель обратился в управление в целях постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав объекта недвижимости, представив следующие документы: Заявление о государственном кадастровом учете и регистрации прав от 24.07.2020 MFG-0503/2020-2372-1, технический план.

В уведомлении от 24.11.2020 № КУВД-001/2020-9583917/4 в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав отказано.

Уведомление мотивировано истечением срока приостановления, указанного в уведомлении от 21.08.2020 КУВД-001/2020-9583917/1 о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении объектов недвижимости, расположенных в пределах кадастрового квартала (смежных кадастровых кварталов), и неустранением приведенных в данном уведомлении (причин), препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав: 

- не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В уведомлении указано следующее:

В нарушение установленных требований, представленный технический план в форме электронного документа подготовлен на основании декларации об объекте недвижимости, в которой объектом учета является – нежилое здание, расположенное в границах земельного участка с разрешенным использованием - объекты оптовой торговли, объекты розничной торговли, объекты общественного питания (рестораны, кафе, столовые, бары); фотоателье, фотолаборатории: иные объекты по оказанию услуг и обслуживанию населения. Технический план не может быть подготовлен на основании декларации об объекте недвижимости. Однако в разделе «Заключение кадастрового инженера» представленного технического плана указано: «Указанное здание является нежилым, является вспомогательным объектом недвижимости - гараж. На момент строительства здания правилами землепользования застройки МО г. Краснодар не были установлены размеры отступов от соседних земельных участков. В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение па строительство на такие объекты  недвижимости  не выдается,  в связи с чем  настоящий технический план подготовлен на основании декларации об объекте недвижимости. Установлено, что на земельном участке расположено основное строение - здание с кадастровым номером 23:43:0307007:110». Согласно подпункту 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса для строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования не требуется принятие разрешения на строительство и соответственно разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В случае если объект недвижимости является вспомогательным строением, рекомендуем предоставить документ, выданный органом местного самоуправления, свидетельствующий о данном факте, а также технический план подготовить на основании проектной документации. Кроме  того, необходимо исключить из состава приложения технического плана декларацию об объекте недвижимости, так как подготовка технического плана в отношении данного объекта недвижимости на основании декларации не предусмотрена действующим законодательством.

Управление также сообщило, что Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю направлен запрос в Управление муниципального контроля муниципального образования г. Краснодар, ответ на который до настоящего времени не поступил.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, действия (бездействие) государственного органа могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данные ненормативный акт, действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Тем самым, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Статьей 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно части 7 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машиноместах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона № 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации. Эти документы должны отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено названным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 данного Закона и требованиям принятых в соответствии с названным Законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено данным Законом или иными федеральными законами (часть 5 статьи 18 Закона № 218-ФЗ).

Осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ).

Неустранение причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации прав, указанных в статье 26 данного закона, в течение срока приостановления служит основанием для отказа в осуществлении регистрационных действий (статья 27 Закона № 218-ФЗ).

В силу части 10 статьи 40 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

В силу пункта 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования выдача разрешения на строительство не требуется.

Согласно части 15 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае, если в соответствии с частью 17 статьи 51 данного Кодекса для строительства или реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство.

Согласно части 1 статьи 24 Закона № 218-ФЗ технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера.

В силу части 11 статьи 24 Закона № 218-ФЗ, если законодательством Российской Федерации в отношении объектов недвижимости (за исключением единого недвижимого комплекса) не предусмотрены подготовка и (или) выдача указанных в частях 8 - 10 данной статьи разрешений и проектной документации, соответствующие сведения указываются в техническом плане на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем объекта недвижимости. В отношении созданного объекта недвижимости декларация составляется и заверяется правообладателем земельного участка, на котором находится такой объект недвижимости, а в отношении бесхозяйного объекта недвижимости - органом местного самоуправления муниципального образования, на территории которого находится такой объект недвижимости. Указанная декларация прилагается к техническому плану и является его неотъемлемой частью.

Основными критериями определения объектов вспомогательного использования являются принадлежность объектов к виду сооружений пониженного уровня ответственности, отсутствие необходимости получения разрешительной документации на их строительство и наличие основного объекта недвижимого имущества, по отношении к которому объект является вспомогательным и для обслуживания которого он построен, а также невозможность самостоятельного использования для иной деятельности.

В данном случае, суд устанавливает, относится ли спорный объект к сооружениям пониженного уровня ответственности, для каких целей построен данный объект, может ли он использоваться самостоятельно, отвечает ли указанный объект признакам объекта недвижимости, предусмотренным статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 01.03.2021 по делу № А65-2215/2020).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2021 № 308-ЭС20-22222 по делу № А53-3413/2019, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу от 24.09.2013 № 1160/13, из системного толкования норм гражданского и градостроительного законодательства следует, что при возведении вспомогательного объекта законодательством не предусмотрена необходимость получения застройщиком разрешения на строительство, а следовательно, и разрешения на ввод в эксплуатацию объекта по окончании строительных работ. Право собственности на объекты вспомогательного назначения регистрируется в упрощенном порядке на основании декларации, подтверждающей создание таких объектов и содержащей их техническое описание, без представления в регистрирующий орган разрешений на строительство и последующий ввод в эксплуатацию. В соответствии с пунктом 6 "Разъяснений по применению положений Градостроительного кодекса Российской Федерации в части осуществления государственного строительного надзора и Постановления Правительства Российской Федерации от 1 февраля 2006 г. № 54 "О государственном строительном надзоре в Российской Федерации" критерием для отнесения строений и сооружений к вспомогательным является наличие на рассматриваемом земельном участке основного здания, строения или сооружения, по отношению к которому новое строение или сооружение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию.

Суд первой инстанции в решении указал, что спорный объект располагается на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0307007:93, тогда как основное здание согласно сведениям ЕГРН располагается на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0307007:110

Вопреки данным выводам суда первой инстанции гараж и магазин расположены на одном земельном участке – на участке с кадастровым номером 23:43:0307007:93. Кадастровый номер 23:43:0307007:110 принадлежит не земельному участку, а зданию, собственником которого является общество и которое по утверждению заявителя является основным по отношению к гаражу.

Из технического плана и представленных в материалы дела фотографий следует, что гараж является нежилым зданием, построенным из кирпича, то есть обладает признаками объекта недвижимости.

При рассмотрении вопроса о том, является ли гараж объектом вспомогательного назначения по отношению к зданию магазина, суд апелляционной инстанции учитывает вышеприведенную позицию Верховного Суда Российской Федерации в определении от 21.04.2021 № 308-ЭС20-22222 по делу № А53-3413/2019, в котором указано на вспомогательный характер капитальных хозяйственных построек, предназначенных для обслуживания магазина, построенных на одном земельном участке с данным магазином. 

Общество указывает, что вспомогательное здание используется для размещения в нем непосредственно гаража (помещения для хранения автомобиля), узла энергоучета, теплопункта, насосной (системы водоснабжения основного здания), уборной и пункта охраны территории с размещением в нем охранной и пожарной сигнализации.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что спорный гараж является объектом вспомогательного назначения по отношению к магазину, предназначен для его эксплуатации. При этом оба объекта находятся на одном земельном участке, находящемся на праве собственности у общества.

Таким образом, получение разрешения на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию не требуется, право собственности на объекты вспомогательного назначения регистрируется в упрощенном порядке на основании декларации, подтверждающей создание таких объектов и содержащей их техническое описание.

При обращении с заявлением о регистрации спорного объекта общество представило технический план, подготовленный на основании декларации об объекте недвижимости.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю незаконно отказало обществу в государственной регистрации спорного гаража.

При этом апелляционный суд считает, что с учетом технических и организационных обстоятельств, связанных с последующей регистрацией права собственности на спорный объект, достаточным сроком для государственной регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю права собственности общества с ограниченной ответственностью «Эльтранс» в отношении спорного объекта будет являться 15-дневный срок с момента принятия настоящего постановления.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции является несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В соответствии с частью 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным данной статьей.

Согласно подпунктам 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, пункту 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при обжаловании судебных актов по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов незаконными государственная пошлина для юридических лиц составляет 1 500 руб.

При подаче апелляционной жалобы общество уплатило 3 000 рублей государственной пошлины по платежному поручению № 30 от 19.03.2021.

Таким образом, 1 500 рублей излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату из федерального бюджета.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.03.2021 по делу № А32-51612/2020  отменить, принять новый судебный акт.

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 24.11.2020 № КУВД-001/2020-9583917/4 об отказе в осуществлении государственной регистрации, как не соответствующее нормам Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в течение 15 дней с момента принятия настоящего постановления осуществить государственную регистрацию права собственности общества с ограниченной ответственностью «Эльтранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в отношении объекта - гараж, расположенного по адресу: 

<

...>.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эльтранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 4 500 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Эльтранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 30 от 19.03.2021 на сумму 3 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Н.Н. Мисник

СудьиР.Р. Илюшин 

Т.Р. Фахретдинов