ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-21848/2024

Дело № А40-176649/23

г. Москва

16 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:В.А. Яцевой,

судей:

ФИО1, ФИО2,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания А.А. Леликовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2024 по делу № А40-176649/23-139- 1465, 

по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

третьи лица: 1) Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Государственный академический Малый театр России» (ИНН: 

<

***>); 2) Департамент городского имущества города Москвы (ИНН: 

<

***>) 

о признании незаконным решения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя:

ФИО3 – по дов. от 22.04.2024;

от заинтересованного лица:

ФИО4 – по дов. от 15.01.2024;

от третьих лиц:

1) ФИО5 – по дов. от 22.12.2023 2) не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве  (далее – заявитель, ТУ Росимущества в городе Москве) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – Управление, заинтересованное лицо), оформленного уведомлением от 23.06.2023 №КУВД-01/2023-10322252/6; о возложении на Управление Росреестра по Москве обязанности устранить допущенные нарушения путем осуществления государственной регистрации права собственности Российской Федерации в отношении объекта недвижимости - здания с кадастровым номером: 77:01:0002005:1005, расположенного по адресу: 

<

...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Государственный академический Малый театр России» и Департамент городского имущества города Москвы.

Решением арбитражного суда города Москвы от 11.03.2024, принятым по настоящему делу, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Управление обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы заинтересованное лицо указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

До начала судебного заседания от заявителя и Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный академический Малый театр России» поступили отзывы на апелляционную жалобу, которые в порядке статьи 262 АПК РФ приобщены к материалам дела.

Представители сторон, явившиеся в судебное заседание апелляционного суда, поддержали свои доводы и возражения. 

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со ст.ст. 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя Департамента городского имущества города Москвы, извещенного надлежащего образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети интернет в картотеке арбитражных дел по веб-адресу  http://kad.arbitr.ru. 

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьями 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и возражений на них, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заявитель обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением о проведении государственной регистрации права собственности за Российской Федерацией в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 77:01:0002005:1005, расположенное адресу: 

<

...> (далее – Объект).

Уведомлением от 23.06.2023 №КУВД-01/2023-10322252/6 регистрирующим органом отказано в государственной регистрации права собственности Российской Федерации в отношении заявленного объекта недвижимости.

Посчитав, что уведомление регистрирующего органа не соответствует закону, нарушает его законные права и интересы, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

На основании положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В ходе рассмотрения настоящего спора суд первой инстанции правомерно исходил из наличия установленной совокупности перечисленных обязательных условий.

Основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приведены в п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон N 218-ФЗ). 

Управление Росреестра по Москве осуществляет свою деятельность в соответствии с Законом № 218-ФЗ, а также в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) и иными нормативными правовыми актами.

Согласно пункту 5 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии со статьей 14 Закона N 218-ФЗ установлено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ, основаниями для осуществления государственного кадастрового учета являются, в том числе, акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременении объектов недвижимости.

Согласно статье 18 Закона N 218-ФЗ, к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В соответствии с частью 5 статьи 18 закона N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Порядок проведения государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрация прав определен указанным законом, который включает в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 3 части 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ). 

При этом, понятие "правовой экспертизы" представленных на государственную регистрацию документов в соответствии со ст. 29 Закона N 218-ФЗ представляет собой проверку на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Правовая экспертиза не затрагивает содержание гражданского права, а лишь удостоверяет юридическую силу правоустанавливающих документов.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований. 

Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда первой инстанции признаются коллегией несостоятельными.

Как следует из материалов дела, основанием для принятия Управлением решения об отказе является нарушение статьи 21 Закона N 218-ФЗ, поскольку заявителем не были представлены документы – основания для осуществления государственной регистрации права собственности Российской Федерации в отношении данного нежилого здания. 

Вместе с тем, наличие законных оснований для принятия оспариваемого решения заинтересованным лицом не доказано, поскольку регистрирующим органом не дана оценка представленным заявителем документам и доказательствам, которые подтверждают, что Объект построен в 1992 -1994 годах одновременно с основным объектом с кадастровым номером 77:01:0002005:1064, расположенным по адресу: 

<

...>.

Судом первой инстанции установлено, что Объектом государственной регистрации является 2-х этажное нежилое кирпичное здание (сооружение), имеющее подвал, площадью 245,1 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 77:01:0002005:1005. 

В соответствии с принятым уполномоченными государственными органами решением о проведении реконструкции театра и в соответствии с Актом резервирования земельного участка для проведения проектно-изыскательских работ и строительства объекта от 20.10.1993 № 33/1314-А был зарезервирован единый земельный участок с расположенными на нем зданиями (основное и вспомогательное) в ранее существующих границах.

Проектом реконструкции, утвержденным в установленном порядке, была предусмотрена реконструкция основного здания и возведенного вспомогательного для размещения складов декораций и инженерно-технического оборудования, обеспечивающего жизнедеятельность основного здания.

В частности, согласно технико-экономического обоснованию, подготовленному Институтом по проектированию театрально-зрелищных предприятий «Гипротеатр» в 1992 г. (п. II.1 архитектурно-строительной части, стр. 6) реконструкция предполагает сохранение и реставрацию фасадов здания, выходящего на Б.Ордынку и полную замену зрительного зала со сценой и подсобными помещениями. В пределах существующего контура здания, включая декорационные сараи предполагается возвести 2х-4х этажное здание».

На странице 2 заключения Управления государственной вневедомственной экспертизы проектов от 26.02.1993 № 108-П32 МГЭ говорится о создании 4-этажного здания с эксплуатируемым подвалом и корпусом подсобных помещений, связанным с основным зданием подземным переходом.

В архитектурно-строительной части рабочей документации на реконструкцию здания филиала Государственного академического Малого театра России, подготовленной Институтом по проектированию театрально-зрелищных предприятий «Гипротеатр» в 1992 г. обозначены реконструкция здания и новая 2-х этажная пристройка.

При этом, согласно п. I.I. Архитектурно-строительной части Технико-экономического обоснования 1992 г., здания (сооружения) 69 и 69А, расположенные по адресу: Москва, ул. Большая Ордынка, представляют имущественный комплекс, используемый Малым театром с 1914—1915г. 

На основании изложенного, Объект по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 77:01:0002005:1005) построен в соответствии с проектной документацией на реконструкцию здания филиала Государственного академического Малого театра Союза ССР по ул. Б. Ордынка, д.69, согласованной и утвержденной в установленном законом порядке.

После осуществления реконструкции в объекты были учтены в органах БТИ как основное здание - д. 69, с кадастровым номером 77:01:000205:1064, с площадью 8447, 8 кв. м., (учтен в Реестре недвижимости Федерального имущества № П1270035167), на которое оформлено право Российской Федерации и представлено в оперативное управление Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры «Государственный академический Малый театр России» и здание вспомогательного использования - д. 69А.

Судом первой инстанции учтено, что оба здания функционально и технологически связаны между собой. По подземному проходу, соединяющему оба здания, проложены, как это и было предусмотрено проектом реконструкции, инженерные сети к резервному  инженерно-техническому  оборудованию, находящемуся в здании вспомогательного использования (д. 69А), которое обеспечивает    резервное электропитание всех систем основного здания (д. 69).

Учитывая изложенное, в документах указывался только адрес основного здания, а вспомогательное здание (сооружение) не указывалось.

При этом, согласно выданному в 1995 г. БТИ Центрального округа техническому паспорту на Объект, владельцем объекта (кадастровый номер 77:01:0002005:1005) является Министерство культуры СССР, т.е. объект является федеральной собственностью.

Таким образом, сведения в отношении Объекта внесены в ЕГРН в соответствии с порядком, предусмотренным законодательством, действующим на момент внесения сведений.

В настоящее время, здание находится на балансе Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный академический Малый театр России» (инвентарная карточка от 31.10.2019 г. № 44438).

Согласно нормам Градостроительного кодекса Российской Федерации (п. 3 ч. 17 ст. 51) при строительстве вспомогательных зданий не требуется разрешение на строительство, что освобождает правообладателя от обязанности по получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Управлением Росреестра по Москве было сообщено, что в отношении объекта недвижимости с кадастровым 77:01:0002005:1005 внесены сведения о постановке на учет бесхозного имущества на основании обращения Департамента городского имущества города Москвы.

Согласно положениям ч. 1 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности, на которую собственник отказался. Учитывая, что здание (сооружение) находится в федеральной собственности, данный аргумент Управлением Росреестра по Москве не имеет основания.

В качестве еще одного основания для отказа в регистрации прав Управление Росреестра по Москве указало, что Акт от 30.03.1995  государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного объекта и иные документы, представленные ранее, составлены в отношении другого объекта недвижимости, а именно, в отношении здания, расположенного по адресу: 

<

...>.

Вместе с тем, регистрирующим органом не приняло во внимание, что названные документы касались также здания (сооружения), расположенному по адресу: 

<

...>, поскольку, как было указанно, здания (сооружения) № 69 и 69А, представляют имущественный комплекс Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный академический Малый театр России».

В соответствии с пунктом 7.3 части 2 статьи 14 Закона о регистрации основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является технический план (при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав либо при государственном кадастровом учете в связи с созданием в результате строительства или изменением в результате реконструкции зданий, сооружений, изменением в результате капитального ремонта сооружений, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 55 ГрК РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Применительно к изложенному апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, что исходя из представленного ТУ Росимущества в городе Москве комплекта документов имеются все необходимые документы-основания для регистрации права собственности Российской Федерации.

Таким образом, ТУ Росимущества в городе Москве для государственной регистрации права собственности на объект недвижимости были представлены все необходимые документы.

Следовательно, у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания, предусмотренные Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", для отказа в государственной регистрации права.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования университета подлежат удовлетворению ввиду наличия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 201 АПК РФ. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2024 по делу № А40-176649/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судьяВ.А. Яцева

СудьиИ.В. ФИО1

ФИО2