Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-31643/2019

24 июня 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  10 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  24 июня 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью  "ГНБ Строй" (адрес:  199034, Санкт-Петербург, 2-ялиния, В.О. д. 5, лит.А,  ОГРН:  

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью  "ЭТУ" (адрес:  198188, Санкт-Петербург, ул. Зайцева, д. 41, лит.А, пом. 17-н, 15,   ОГРН:  

<

***>);

о взыскании 656 742 руб. 02 коп. 

при участии

- от истца:  генеральный директор  ФИО2 

- от ответчика: представитель ФИО3 (доверенность от 20.07.2018) 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГНБ Строй» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЭТУ» (далее – ответчик) 519 900 руб. задолженности по договору №10/12/2015 от 10.12.2015, 136 842 руб. 02 коп. неустойки в соответствии с п. 5.3 договора. 

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик исковые требования не оспаривал, ссылался на отсутствие финансирования. 

При отсутствии возражений сторон, суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком был заключен договор подряда №10/12/2015 от 10.12.2015. 

Истец работы по договору выполнил в полном объеме на сумму 1 367 100 руб., что подтверждается актом о приемки выполненных работ от 22.08.2016 КС-2, справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 22.08.2016. 

В соответствии с п. 2.3.2 договора оплата выполненных истцом работ производится ответчиков в течение 5 рабочих дней с даты подписания акта о приемке выполненных работ КС-2 и КС-3. Срок оплаты истек 30.08.2016.

Ответчик в нарушение условий договора работы не оплатил, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 519 900 руб. 

Ответчик наличие задолженности подтвердил, подписав акт сверки по состоянию на 31.12.2018.

Истец направил в адрес ответчика претензию Исх.№12/02-01 от 12.02.2019 с требованием оплатить возникшую задолженность.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71, части 1 статьи 168 АПК РФ доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд пришел к следующим выводам.

Заключенный сторонам договор по своей правовой природе с учетом анализа его условий является договором подряда, отношения по которому регулируются нормами главы 37 ГК РФ.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом  1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Оплата выполненных подрядчиком работ в силу статьи 746 ГК РФ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. 

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что работы по договорам были приняты ответчиком без замечаний относительно качества, объема и сроков их выполнения, что являются достаточным подтверждением исполнения истцом своих обязательств.

Поскольку обязательства, обусловленные договором, на основании подписанных без замечаний форм КС-2, КС-3, были исполнены истцом надлежащим образом, у ответчика в силу статей 328, 702, 711, 746, 753 ГК РФ возникли  встречные обязательства по оплате выполненных работ.

Истец в соответствии с п. 5.1.1 договора начислил неустойку из расчета 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки. Сумма неустойки за период с 30.08.2016 по 19.03.2019 составила 136 842 руб. 02 коп. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭТУ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГНБ Строй» 519 900 руб. задолженности, 136 842 руб. 02 коп. пени, а также 16 135 руб. расходов по госпошлине. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                                               Евдошенко А.П.