﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-7823/2019-АК

г. Пермь

22 июля 2019 года

Дело № А60-1692/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июля 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Голубцова В.Г.,

судей  Гуляковой Г.Н., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситниковой Т.В.,

при участии:

от заявителя - акционерного общества «Уральский процессинговый центр»: Соколова О.С. (паспорт, доверенность от 01.02.2019), Бурмага Ю.Ю. (паспорт, доверенность от 21.06.2019),

от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Екатеринбурга: представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя, акционерного общества «Уральский процессинговый центр»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 апреля 2019 года 

по делу № А60-1692/2019,

принятое судьей Ивановой С.О.,

по заявлению акционерного общества «Уральский процессинговый центр» (ИНН 6671170516, ОГРН196671008400) 

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району

города Екатеринбургу (ИНН 6661009067, ОГРН 1046604027414) 

о признании недействительным предписания

установил:

Акционерное общество «Уральский процессинговый центр» (далее – АО «УПЦ», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Екатеринбургу (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным предписания от 17.12.2018 № 16-13/56960.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.04.2019 заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным предписание Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Екатеринбурга от 17.12.2018 № 16-13/56960 в части требований о прекращении и не осуществлении и приема платежей, переводов денежных средств от ООО «ЗСПК» ИНН 8602254670 (договор от 06.04.2016 №160-15У); от ИП Казанцевой Е.С. ИНН 667360104235 (договор от 06.09.2017 №33-17У). В остальной части в удовлетворении требований отказано. В порядке распределения судебных расходов с ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга в пользу акционерного общества «Уральский процессинговый центр» взыскана государственная пошлина в сумме 3000 рублей 00 копеек.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение отменить, в удовлетворении требований отказать.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к неправильному применению судом первой инстанции норм материального права, несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела. 

В представленном отзыве на апелляционную жалобу инспекция просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Налоговый орган, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, представил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. Ходатайство рассмотрено судом и удовлетворено на основании 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании поручения от 20.11.2018 ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга проведена проверка по вопросу использования АО «УПЦ» специального банковского счета (счетов) за период с 31.10.2018 по 20.11.2018.

В ходе проверки установлено, что по специальному банковскому счету АО «УПЦ» № 40821810600000000115, открытому в коммерческом банке «КОЛЬЦО УРАЛА» обществом проводились операции по зачислению денежных средств со специальных банковских счетов платежных агентов в рамках деятельности по приему платежей физических лиц, при этом контрольно-кассовая техника на учете у данных платежных агентов не состоит, заявления на регистрацию контрольно-кассовой техники ими не подавались.

На указанный счет общества «УПЦ» поступали денежные средства от следующих платежных агентов, не использующих при приеме платежей физических лиц контрольно-кассовую технику: ООО «ЗСПК» ИНН 8602254670 (договор от 06.04.2016 № 160-15У); ИП Казанцева Евгения Сергеевна ИНН 667360104235 (договор от 06.09.2017 № 33-17У); ООО «Терминальные системы» ИНН 2224154113 (договор от 06.04.2016 № 261-15У); ИП Вагнер Сергей Анатольевич ИНН 662400334408 (договор от 06.04.2016 № 55-14У); ИП Галкин Алексей Сергеевич ИНН 170105632597 (договор от 06.04.2016 № 108-10У); ИП Сафаргалиева Валентина Сергеевна ИНН 165001254390 (договор от 06.04.2016 № 56-13У); ИП Ангелин Андрей Сергеевич ИНН 615426945109 (договор от 24.04.2018 № 21-18У); ИП Плиско Олег Игоревич ИНН 860225608800 (договор от 07.05.2018 № 24-18У); ИП Семенов Михаил Геннадьевич ИНН 660701200436 (договор от 19.05.2017 № 18-17У); ИП Камнев Андрей Владимирович ИНН 666307346734 (договор от 12.01.2018 № 02-18У); ИП Кузнецов Андрей Анатольевич ИНН 665201669719 (договор от 06.04.2016 № 244-15У); ООО «Платсервис» ИНН 2801151830 (договор от 04.09.2017 № 31-17У); ООО «УБП» ИНН 6678061121 (договор №01-18 У от 11.01.2018); ООО «СПС» ИНН 2635815666 (договор № 43-16У от 27.07.2016); ООО «Пэйберри Плюс» ИНН 9102204585 (договор № 08-18У от 02.03.2018); ООО «Дельта» ИНН 2222783973 (договор № 02-16У от25.10.2017);  ООО «БПА» ИНН 2634813930 (договор № 32-17У от 05.09.2017); ООО «Атлас» ИНН 7743164153 (договор № 43-17Уот 16.11.2017); ИП Гибадулин В.А. ИНН 741708706135 (договор № 47-17У от 14.12.2017); ООО «Форвард Мобайл» ИНН 2310103627 (договор № 39-18У от 21.08.2018); ООО Ол Тайм» ИНН 9109017440 (договор № 10-18У от 13.03.2018); ООО «Монолит» ИНН 3810066990 (договор № 30-18У от 09.07.2018); ИП Швецова А.В. ИНН 032305702977 (договор № 44-17У от 17.11.2017). 

По результатам проверки составлен акт от 11.12.2018 № 70-с и 17.12.2018 вынесено предписание № 16-13/56960 об устранении выявленных нарушений законодательства о деятельности о приему платежей физических лиц и о национальной платежной системе, которым предписано:

Прекратить и не осуществлять прием платежей, переводов денежных средств от следующих платежных агентов, банковских платежных агентов, не применяющих контрольно-кассовую технику: ООО «ЗСПК» ИНН 8602254670 (договор от 06.04.2016 № 160-15У); ИП Казанцева Евгения Сергеевна ИНН 667360104235 (договор от 06.09.2017 № 33-17У); ООО «Терминальные системы» ИНН 2224154113 (договор от 06.04.2016 № 261-15У); ИП Вагнер Сергей Анатольевич ИНН 662400334408 (договор от 06.04.2016 № 55-14У); ИП Галкин Алексей Сергеевич ИНН 170105632597 (договор от 06.04.2016 №108-10У); ИП Сафаргалиева Валентина Сергеевна ИНН 165001254390 (договор от 06.04.2016 № 56-13У); ИП Ангелин Андрей Сергеевич ИНН 615426945109 (договор от 24.04.2018 № 21-18У); ИП Плиско Олег Игоревич ИНН 860225608800 (договор от 07.05.2018 № 24-18У); ИП Семенов Михаил Геннадьевич ИНН 660701200436 (договор от 19.05.2017 № 18-17У); ИП Камнев Андрей Владимирович ИНН 666307346734 (договор от 12.01.2018 № 02-18У); ИП Кузнецов Андрей Анатольевич ИНН 665201669719 (договор от 06.04.2016 № 244-15У); ООО «Платсервис» ИНН 2801151830 (договор от 04.09.2017 № 31-17У); ООО «УБП» ИНН 6678061121 (договор №01-18У от 11.01.2018); ООО «СПС» ИНН 2635815666 (договор № 43-16У от 27.07.2016); ООО «Пэйберри Плюс» ИНН 9102204585 (договор № 08-18У от 02.03.2018); ООО «Дельта» ИНН 2222783973 (договор № 02-16У от25.10.2017); ООО «БПА» ИНН 2634813930 (договор № 32-17У от 05.09.2017); ООО «Атлас» ИНН 7743164153 (договор № 43-17Уот 16.11.2017); ИП Гибадулин В.А. ИНН 741708706135 (договор № 47-17У от 14.12.2017); ООО «Форвард Мобайл» ИНН 2310103627 (договор № 39-18У от 21.08.2018); ООО Ол Тайм» ИНН 9109017440 (договор № 10-18У от 13.03.2018); ООО «Монолит» ИНН 3810066990 (договор № 30-18У от 09.07.2018); ИП Швецова А.В. ИНН 032305702977 (договор № 44-17У от 17.11.2017). 

Полагая, что указанное предписание нарушает его права и законные интересы, АО «УПЦ» обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства (статья 71, часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), обстоятельства принятия налоговым органом предписания от 17.12.2018 № 16-13/56960, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято в нарушением норм материального права и подлежит отмене по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого предписания действующему законодательству и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 7 федерального закона «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» от 03.06.2009 №103-ФЗ (далее - ФЗ № 103-ФЗ) контроль за соблюдением платежными агентами обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а также по использованию платежными агентами и поставщиками специальных банковских счетов для осуществления расчетов при приеме платежей осуществляют налоговые органы Российской Федерации.

Контроль за соблюдением банковскими платежными агентами (субагентами) обязанностей по сдаче оператору по переводу денежных средств полученных от физических лиц наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а также по использованию банковскими платежными агентами (субагентами) специальных банковских счетов для осуществления расчетов осуществляют налоговые органы Российской Федерации (часть 7 статьи 14 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе»).

Согласно пункту 54 Административного регламента исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по осуществлению контроля и надзора за полнотой учета выручки денежных средств в организациях и у индивидуальных предпринимателей (далее - Административный регламент) в случае выявления фактов нарушений законодательства Российской Федерации, специалисты Инспекций возбуждают и осуществляют производство по делу об административном правонарушении в порядке, установленном КоАП Российской Федерации.

Таким образом, законодательством Российской Федерации четко урегулирован вопрос об органе который обладает рядом прав и который уполномочен государством осуществлять контроль в данной сфере.

В рассматриваемом случае налоговым органом на законных основаниях осуществлялась государственная функция по проверке соблюдения требований законодательства по использованию специального банковского счета при приеме платежей от физических лиц.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что заявитель в проверяемый период осуществлял деятельность по приему платежей физических лиц и деятельность по переводу электронных денежных средств, то есть выступал оператором по приему платежей и банковским платежным агентом; контрольно-кассовая техника, посредством которой выдаются чеки при приеме платежей у физических лиц, вышеперечисленными платежными агентами, банковскими платежными агентами не применяется.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что контроль заявителем не осуществлялся, доказательств наличия контрольно-кассовой техники и регистрации ее в установленном законом порядке, изначально при заключении договора с платежными агентами, банковскими платежными агентами и при осуществлении последними деятельности по приему платежей от физических лиц доказательств применения контрольно-кассовой техники не истребовало.

С учетом изложенного, налоговым органом вынесено оспариваемое предписание.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что по результатам проверки, проведенной в соответствии с законом Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» (далее - закон № 93-1), Законом № 103-ФЗ, законом № 161-ФЗ и иными законодательными актами по вопросу использования заявителем специального банковского счета (счетов) за период с 31.10.2018 по 20.11.2018, налоговым органом вынесено оспариваемое предписание с требованием прекратить и не осуществлять прием платежей, переводов денежных средств от юридических лиц, не являющихся платежными агентами, банковскими платежными субагентами. С указанием о привлечении к ответственности по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ в случае невыполнения.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции заинтересованным лицом признаны требования заявителя в части субагентов: ООО «ЗСПК» ИНН 8602254670 (договор от 06.04.2016 №160-15У); ИП Казанцевой Е.С. (протокол судебного заседания от 09.04.2018). 

Однако удовлетворяя требования о признании незаконным предписания от 17.12.2018 № 16-13/56960 в части требований о прекращении и неосуществлении приема платежей, переводов денежных средств от ООО «ЗСПК», ИП Казанцевой Е.С. и отказывая в удовлетворении требований в остальной части, суд первой инстанции не учел следующего.

Предписание представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора и контроля, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций.

Под предписанием следует понимать меру реагирования на нарушение закона. Требования, включенные в предписание государственного органа, должны быть законодательно обоснованы.

Предписание об устранении нарушений требований законодательства является документом, содержащим в себе обязательное для исполнения требование юридическому лицу провести мероприятия по устранению выявленных нарушений.

Однако положения закона № 103-ФЗ, Закона № 161-ФЗ, а также Административного регламента при проведении таких проверок не наделяют налоговые органы правом по их окончании выдавать предписания.

При рассмотрении дела о признании недействительным предписания в предмет доказывания входит рассмотрение вопросов о наличии у органа, вынесшего предписание, соответствующих полномочий, соответствие предписания требованиям законодательства и наличие (отсутствие) нарушенных прав заявителя в сфере экономической деятельности.

Арбитражный суд приходит к выводу, что с учетом вышеприведенных норм права, налоговый орган, реализуя свои полномочия в сфере рассматриваемых правоотношений не вправе выносить предписания, соответственно оно вынесено с превышением полномочий и нарушает права и законные интересы общества.

Наличие правомочий на проведение проверок само по себе не может свидетельствовать о законности оспариваемого предписания.

Исходя из анализа приведенных выше норм права, суд апелляционной инстанции полагает, что при рассмотрении настоящего спора судом допущено неправильное толкование норм материального права, которое привело к принятию неправильного судебного акта, что в силу части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его отмены.

Учитывая, что Арбитражным судом Свердловской области в отношении ООО «ЗСПК», ИП Казанцевой Е.С. оспариваемого предписания, требования общества удовлетворены, суд апелляционной инстанции полагает возможным оставить решение суда в данной части в силе, изменив его мотивировочную часть.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований в отношении ООО «Терминальные системы» ИНН 2224154113 (договор от 06.04.2016 № 261-15У); ИП Вагнер С.А. ИНН 662400334408 (договор от 06.04.2016 № 55-14У); ИП Галкина А.С. ИНН 170105632597 (договор от 06.04.2016 № 108-10У); ИП Сафаргалиевой В.С. ИНН 165001254390 (договор от 06.04.2016 № 56-13У); ИП Ангелина А.С. ИНН 615426945109 (договор от 24.04.2018 № 21-18У); ИП Плиско О.И. ИНН 860225608800 (договор от 07.05.2018 № 24-18У); ИП Семенова М.Г. ИНН 660701200436 (договор от 19.05.2017 № 18-17У); ИП Камнева А.В. ИНН 666307346734 (договор от 12.01.2018 № 02-18У); ИП Кузнецова А.А. ИНН 665201669719 (договор от 06.04.2016 № 244-15У); ООО «Платсервис» ИНН 2801151830 (договор от 04.09.2017 № 31-17У); ООО «УБП» ИНН 6678061121 (договор №01-18 У от 11.01.2018); ООО «СПС» ИНН 2635815666 (договор № 43-16У от 27.07.2016); ООО «Пэйберри Плюс» ИНН 9102204585 (договор № 08-18У от 02.03.2018); ООО «Дельта» ИНН 2222783973 (договор № 02-16У от25.10.2017);  ООО «БПА» ИНН 2634813930 (договор № 32-17У от 05.09.2017); ООО «Атлас» ИНН 7743164153 (договор № 43-17Уот 16.11.2017); ИП Гибадулина В.А. ИНН 741708706135 (договор № 47-17У от 14.12.2017); ООО «Форвард Мобайл» ИНН 2310103627 (договор № 39-18У от 21.08.2018); ООО Ол Тайм» ИНН 9109017440 (договор № 10-18У от 13.03.2018); ООО «Монолит» ИНН 3810066990 (договор № 30-18У от 09.07.2018); ИП Швецовой А.В. ИНН 032305702977 (договор № 44-17У от 17.11.2017). 

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы заявителя и принятием судебного акта не в пользу заинтересованного лица, расходы заявителя по уплате государственной пошлины за подачу заявления в суд первой инстанции в размере 3 000,00 руб., уплаченной платежным поручением № 3586 от 11.01.2019 и апелляционной жалобы в размере 1 500,00 руб., уплаченной платежным поручением № 3906 от 14.05.2019, подлежат отнесению на заинтересованное лицо в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 апреля 2019 года по делу № А60-1692/2019 отменить в части.

Признать незаконным предписание Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Екатеринбурга от 17.12.2018 № 16- 13/56960 об устранении выявленных нарушений законодательства о деятельности по приему платежей физических лиц и о национальной платежной системе.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Екатеринбурга (ИНН 6661009067, ОГРН 1046604027414) в пользу акционерного общества «Уральский процессинговый центр» (ИНН 6671170516, ОГРН196671008400) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4500 (четыре тысячи пятьсот) руб. 00 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

В.Г. Голубцов 

 

Судьи

 

Г.Н. Гулякова 

 

Н.М. Савельева