АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-24187/24

09 декабря 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   02 декабря 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            09 декабря 2024 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе  судьи Абдулиной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Гриценко Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению имуществом г. Каменск-Шахтинского Ростовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу "Мобильные телесистемы" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 86592,78 руб.

при участии:

от истца: не явился

от ответчика:  представитель ФИО1 по доверенности от 06.03.2024 (до перерыва)

установил:

Комитет по управлению имуществом г. Каменск-Шахтинского Ростовской области обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Мобильные телесистемы" о взыскании задолженности в размере 78 515,96 руб., пени в размере 8 076,82 руб. с ее начислением по день оплаты.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, уменьшив сумму долга до 27222,42 руб., пени до 9750,84 руб., уточнения иска приняты судом.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Суд в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил в судебном заседании 21.11.2024 года перерыв до 02 декабря 2024 года на 11 часов 15 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

22.09.2021 между Комитетом по управлению имуществом г. Каменск-Шахтинского (арендодатель) и публичным акционерным обществом «Мобильные ТелеСистемы» (арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества, составляющего муниципальную казну № 09-21, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 61:52:0030018:445. Общая площадь недвижимого имущества 23,70 кв.м, для использования в целях - для размещения оборудования базовой станции сотовой связи, сроком на 5 лет с 22.09.2021 по 21.09.2026.

Арендодатель передал арендатору предмет аренды, что подтверждается актом приема-передачи от 22.09.2021.

Согласно пункту 2.2 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно в размере 1/12 от годовой суммы арендной платы, не позднее 10 числа начала следующего месяца.

Как следует из материалов дела, арендатор нарушил обязательства по договору в части внесения арендной платы, вследствие чего, образовалась задолженность за период с период с февраля 2023 по сентябрь 2024 в сумме 27222,42 руб. (уточненные требования).

06.06.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия №56.06./2522 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

Материалами дела подтверждено исполнение истцом обязательств по договору – передача имущества в пользование ответчику. Право передачи арендатором имущества в аренду, существование арендных отношений ответчиком не оспорено.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что производил оплату аренды по договору с учетом даты получения направляемых истцом в адрес ПАО «МТС» дополнительных соглашений об индексации арендной платы. Дополнительное соглашение к договору об индексации на 2024 год поступило в ПАО «МТС» 31.05.2024 г. (входящий номер ПАО «МТС» №Юг 05-1/00217в), а дополнительное соглашение об индексации на 2023 г в октябре 2023 г.

Позиция ответчика судом отклоняется, поскольку пунктом 2.4. договора предусмотрено, что размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с решениями органов местного самоуправления и подлежит ежегодной индексации с учетом уровня инфляции, предусмотренного областным законом об областном бюджете на очередной финансовый год, путем направления дополнительного соглашения в адрес арендатора.

Дополнительные соглашения представлены сторонами в материалы дела, ответчик не лишен был возможности оплатить арендную плату в установленном размере, произведенной ежегодной индексации с учетом уровня инфляции.

Однако ответчик требования договора не исполнил, на основании чего, истец правомерно обратился в суд о взыскании задолженности.

Исходя из вышеизложенного, с учетом поступивших платежей и уточнений суммы долга, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 27222,42 руб. задолженности по договору аренды № 09-21 от 22.09.2021.

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 11.03.2023 по 21.10.2024 в сумме 9 750,84 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик принял на себя обязательства исполнению обязательств по договору, однако обязательства были исполнены ненадлежащим образом.

Пунктом 2.6 договора предусмотрено начисление пени, в случае невнесения арендатором в установленные сроки арендной платы, в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы недоимки за каждый день просрочки платежа.

Проверив уточненный расчет пени на сумму 9 750,84 руб., выполненный истцом, суд признает его арифметически верным.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца о взыскании пени в размере 9750,84 руб. в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании неустойки по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При указанных обстоятельствах, судом удовлетворены требования истца о взыскании пени, с последующим ее начислением с 22.10.2024 по день фактического исполнения с применением 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день оплаты.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между лицами, участвующими в деле пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку истец, как орган местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 2734 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с публичного акционерного общества "Мобильные телесистемы" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Комитета по управлению имуществом г. Каменск-Шахтинского Ростовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 27222,42 руб. задолженности, 9750,84 руб. пени с последующим ее начислением с 22.10.2024 по день фактического исполнения с применением 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день оплаты.

Взыскать с публичного акционерного общества "Мобильные телесистемы" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2734 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                               Абдулина С. В.