Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс 

<

***>, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-1968/2025

Дело № А19-20580/2024

03 июля 2025 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2025 года. 

В полном объеме постановление изготовлено 3 июля 2025 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего судьи Качукова С.Б.,

судей Железняк Е.Г., Яцкевич Ю.С. 

при ведении протокола судебного заседания и обеспечении использования системы веб-конференции помощником судьи Алеевым О.Н.

при участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции представителя публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания - Россети» ФИО1 (доверенность от 12.04.2023 № 33-23),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Усть-Илимска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 февраля 2025 года по делу № А19-20580/2024 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2025 года по тому же делу,

установил:

публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания - Россети» (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, г. Москва, далее также – ПАО «Россети», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Усть-Илимска(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Усть-Илимск Иркутской области, далеетакже – комитет, ответчик) о признании договора аренды земельного участка от 01.02.2023 № 7013 расторгнутым с 12.10.2023 в части аренды земельных участков, перечисленных в исковом заявлении, а также о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне внесенной арендной платы по этому договору в сумме 324 977 рублей 94 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.02.2024 по 19.08.2024 в сумме 25 820 рублей 65 копеек с последующим их начислением по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения. 

В ходе рассмотрения дела комитет предъявил встречный иск о расторжении договора аренды земельного участка от 01.02.2023 №7013.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 февраля 2025 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2025 года, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, комитет обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просил их отменить и принять новый судебный акт.

В поданной жалобе комитет сослался на неправильное применение судами норм материального права, и, как следствие, на ошибочность выводов судов о наличии оснований для удовлетворения первоначального иска и отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска. В частности, по утверждению комитета, поскольку действующим законодательством не запрещено одновременное установление на земельный участок двух видов прав в отношении одного лица (права аренды и публичного сервитута), в отсутствие соответствующего волеизъявления истца (арендатора) у него (комитета) не было оснований для прекращения договора аренды с даты установления публичного сервитута на спорные участки. Кроме того, комитет также указал, что внесенные арендатором в качестве платежей по договору денежные средства не могут быть признаны неосновательным обогащением арендодателя, поскольку эти платежи были осуществлены в соответствии с условиями действующего договора аренды.

В судебном заседании представитель истца указал на несостоятельность доводов комитета, в связи с чем просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Комитет своих представителей в заседание не направил, о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению от 15 мая 2025 года выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru).

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей комитета.  

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, департамент недвижимости города Усть-Илимска (арендодатель) (впоследствии переименован в комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Усть-Илимска) и ПАО «Россети» (арендатор) заключили договор аренды земельных участков от 01.02.2023 № 7013, согласно которому арендодатель обязался передать арендатору во временное владение и пользование на срок до 31.12.2025 для целей строительства по инвестиционному проекту объекта электросетевого хозяйства федерального значения –  ВЛ 500 кВ Усть-Илимская ГЭС - Усть-Кут № 3 части двадцати двух земельных участков общей площадью 392 677 кв. м, в том числе земельных участков с кадастровыми номерами 38:32:020308:124, 38:32:020308:125, 38:32:020305:169, 38:32:000000:2874, 38:32:020204:688, 38:32:020202:634, 38:32:020201:458, 38:32:020205:1741, 38:32:020204:689, 38:32:000000:2877, 38:32:020205:1742, 38:32:020206:261, 38:32:000000:2875, 38:32:000000:2876, 38:32:020308:126, 38:32:000000:2878, 38:32:020308:127, 38:32:000000:2872, 38:32:020302:215, 38:32:000000:2873, 38:32:020205:1740 и 38:32:020206:262.

Согласно пунктам 2.1 и 2.3 договора размер годовой арендой платы за участки составил 1 476 465 рублей 52 копейки, при этом арендатор обязался вносить арендную плату равными долями ежеквартально не позднее 10 числа второго месяца каждого квартала.

По акту приема-передачи от 01.02.2023 земельные участки переданы арендатору.

Впоследствии приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 04.10.2023 № 855 «Об установлении публичного сервитута для использования земель и земельных участков в целях строительства и эксплуатации объекта электросетевого хозяйства федерального значения ВЛ 500 кВ Усть-Илимская ГЭС - Усть-Кут № 3 ориентировочной протяженностью 294 км, ремонтно-эксплуатационной базы для размещения линейного участка г. Усть-Илимск, реконструкция ОРУ 500 кВ ПС 500 кВ Усть-Кут (расширение для установки линейной ячейки и шунтирующего реактора 500 кВ мощностью 180 МВАр) (для ТП энергопринимающих устройств и объектов по производству электрической энергии ОАО «РЖД» и ПАО «Газпром»)» на земельные участки, являвшиеся объектом аренды по договору от 01.02.2023 № 7013 (за исключением земельного участка с кадастровым номером 38:32:020206:261), установлен публичный сервитут.

Сведения об установлении публичного сервитута 12.10.2023 внесены в Единый государственный реестр недвижимости с присвоением реестрового номера 38:00-6.888.

Платежным поручением от 03.11.2023 № 181946 ПАО «Россети» внесло арендную плату по договору аренды от 01.02.2023 № 7013 за 4 квартал 2023 года в сумме 369 116 рублей 38 копеек.

В письме-уведомлении от 23.11.2023 № 01-15/3966 комитет предоставил обществу расчет платы за установление публичного сервитута.

Платежным поручением от 29.03.2024 № 48628 ПАО «Россети» внесло плату за публичный сервитут за период с 12.10.2023 по 11.10.2072 по тридцати семи земельным участкам, включая двадцать один участок, предусмотренный договором аренды от 01.02.2023 № 7013, на общую сумму 1 099 850 рублей 32 копейки.

В связи с тем, что с 12.10.2023 на спорные земельные участки установлено одновременно два вида права пользования (право аренды и публичный сервитут) в отношении одного лица, ПАО «Россети» неоднократно направляло в адрес комитета письма (в том числе от 23.10.2023 № 527В, от 08.02.2024 № М2/6/496 и от 02.04.2024 № М2/6/1219), в которых просило расторгнуть договор аренды с даты установления публичного сервитута и осуществить возврат излишне внесенной арендной платы в сумме 324 982 рубля 90 копеек.

В ответ на указанные обращения комитет письмом от 01.03.2024 №01-15/746 сообщил арендатору, что, поскольку право собственности на объект электросетевого хозяйства федерального значения ВЛ 500 кВ Усть-Илимская ГЭС - Усть-Кут № 3 не возникло, договор подлежит расторжению с момента подписания обеими сторонами соглашения о его  расторжении. 

Поскольку комитет оставил требования общества без удовлетворения, ПАО «Россети» обратилось в суд с иском о взыскании с него как неосновательного обогащения в виде излишне внесенной арендной платы по договору аренды, так и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.02.2024 по 19.08.2024 в сумме 25 820 рублей 65 копеек с последующим их начислением по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения, а также о признании договора аренды земельного участка от 01.02.2023 № 7013 в части аренды земельных участков, перечисленных в исковом заявлении, расторгнутым с 12.10.2023. 

Комитет в свою очередь предъявил встречный иск о расторжении договора аренды земельного участка от 01.02.2023 № 7013. 

Удовлетворяя первоначальный иск и отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции руководствовался положениями 274, 395, 407, 408, 417, 453, 1102, 1103, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 23, 39.20, 39.37, 39.43 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 3.6 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее также – Закон № 137-ФЗ), разъяснениями, изложенными в пунктах 1 и 4  информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», и, признав доказанным факт установления в отношении спорных земельных участков публичного сервитута и внесения в ЕГРН сведений о его установлении, пришел к выводу о прекращении в связи с этим договора аренды в соответствующей части и отсутствии оснований для взимания с истца (арендатора) арендной платы с момента его прекращения. По этой причине суд указал на обоснованность требований истца о взыскании с комитета как неосновательного обогащения, так и процентов за пользование чужими денежными средствами. Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд исходил из отсутствия правовых оснований для расторжения договора аренды в судебном порядке ввиду признания его прекращенным с момента установления публичного сервитута.

По результатам повторного рассмотрения дела апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.

Указанные выводы судов являются правильными и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Так, в соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут устанавливается в соответствии с этим Кодексом. К правоотношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сервитуте и положения главы V.3 Земельного кодекса Российской Федерации не применяются.

Согласно пункту 1 статьи 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут устанавливается в том числе для использования земельных участков и (или) земель в целях размещения объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 39.43 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут считается установленным со дня внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости.

Статьей 417 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если в результате издания акта органа государственной власти или органа местного самоуправления исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.6 Закона № 137-ФЗ в целях переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, права аренды земельного участка на публичный сервитут лица, указанные в пункте 1 указанной статьи, вправе обратиться с ходатайством об установлении публичного сервитута в соответствии с правилами, установленными главой V.7 Земельного кодекса Российской Федерации. В этом случае право постоянного (бессрочного) пользования или договор аренды земельного участка прекращается на основании решения об установлении публичного сервитута.

В рассматриваемом случае судами установлено, что в отношении земельных участков (за исключением участка с кадастровым номером 38:32:020206:261), переданных ПАО «Россети» по договору аренды от 01.02.2023 № 7013, приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 04.10.2023 № 855 установлен публичный сервитут. Соответствующие сведения внесены в ЕГРН 12.10.2023 с присвоением реестрового номера 38:00-6.888.

Установив указанное обстоятельство и правильно применив названные выше нормы материального права, суд первой инстанции и апелляционный суд пришли к правильному выводу о том, что в связи с установлением публичного сервитута на часть земельных участков, переданных по договору аренды, указанный договор прекратил свое действие в части обязательств сторон по этим участкам с 12.10.2023 (с момента внесения записи в ЕГРН). При этом отдельного волеизъявления сторон, направленного на прекращение договора, в данном случае не требуется.  

Как правильно указали суды, действующее законодательство не предусматривает одновременного наличия вещного и обязательственного права одного лица на один и тот же объект (земельный участок) и, как следствие, двойного взимания платы за пользование им.

В этой связи суды правомерно и обоснованно указали на отсутствие у комитета права на получение арендной платы по указанному выше договору аренды от 01.02.2023 № 7013, начиная с 12.10.2023, и на наличие ввиду этого со стороны ПАО «Россети» переплаты в виде арендной платы, внесенной им за период с 12.10.2023 по 31.12.2023, которая является для комитета неосновательным обогащением (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По расчетам истца подлежащая взысканию с комитета сумма неосновательного обогащения составила 324 977 рублей 94 копейки, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.02.2024 по 19.08.2024 – 25 820 рублей 65 копеек.

Произведенный истцом расчет суммы неосновательного обогащения (переплаты) и процентов за пользование чужими денежными средствами судами обеих инстанций проверен и признан верным.

Данные выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам и основаны на правильном применении названных выше норм материального права. Правовых оснований для иных выводов, в том числе для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы комитета об отсутствии оснований для взыскания с него неосновательного обогащения ввиду наличия действующего, по его мнению, договора аренды с учетом изложенного выше являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Таким образом, при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов суд первой инстанции и апелляционный суд правильно применили нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для их изменения или отмены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемые решение и постановление следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 февраля 2025 года по делу № А19-20580/2024 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2025 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                   С.Б. Качуков

Судьи                                                                                                 Е.Г. Железняк

                                                                                                            Ю.С. Яцкевич