АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-41342/2022

г. Уфа

18 августа  2023  года

Резолютивная часть решения объявлена 08.06.2023

Полный текст решения изготовлен  18.08.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи              Чернышовой С.Л., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном  заседании  заявление

Общества с ограниченной ответственностью  Управляющая компания "Эверест"

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.12.2014, адрес: 450001, РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН, УФА ГОРОД, КОМСОМОЛЬСКАЯ 

<

...> (СЕКЦИЯ 1В))

к Государственному комитету Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2014, адрес: 450059, РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН, УФА ГОРОД, СТЕПАНА ХАЛТУРИНА УЛИЦА, ДОМ 28)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Общество с ограниченной ответственностью  "Дружба" 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.03.2006, адрес: 450047, РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН, УФА ГОРОД, БЕХТЕРЕВА УЛИЦА, 16).

"Признать приказ Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору № 2428 от 30.11.2022  о внесении изменений в реестр лицензий РБ по управлению многоквартирным домом № 10 по ул. Булата Имашева г. Уфы РБ незаконным

при участии в судебном заседании:

представитель заявителя: ФИО2, доверенность от 08.07.2022, паспорт, диплом, ФИО3, доверенность от 25.06.2022, паспорт, диплом,

представитель ГК РБ по ЖиСН: ФИО4, доверенность от 09.01.2023, паспорт, диплом,

представитель ООО «Дружба»: ФИО5, доверенность от 01.09.2022, паспорт, диплом.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью  Управляющая компания "Эверест" к Государственному комитету Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору о признании приказа Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору № 2428 от 30.11.2022 г. о внесении изменений в реестр лицензий РБ по управлению многоквартирным домом № 10 по ул. Булата Имашева г. Уфы РБ незаконным.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  к участию в деле привлечено  Общество с ограниченной ответственностью  "Дружба".

Представитель заявителя  в  судебном  заседании требование   поддержал  в  полном  объеме.

Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (далее – Госкомитет) представил отзыв на заявление, с требованиями не согласен,  в  удовлетворении  требований  просит  отказать.

В судебном заседании от 27.03.2023 от представителя ООО «Дружба» поступили возражения на заявление, в удовлетворении требований ООО УК «Эверест»  просит отказать в полном объеме.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле,  рассмотрев материалы дела, суд установил:

 Общество с ограниченной ответственностью «Дружба» обратилось в Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Республики Башкортостан в связи с заключением (расторжением) договора управления многоквартирным домом по адресу: 

<

...>.

Основанием заключения договора управления многоквартирным домом является Протокол №1 от 24.08.2022  внеочередного общего собрания собственников  помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>.

В собрании приняли участие:

- при проведении очной части присутствовали 18 собственников  15 жилых помещений,

- в заочном голосовании приняли участие 46 собственников 36 жилых помещений.

Согласно протокола №1, вопросами повестки дня внеочередного собрания собственников помещений в МКД, в том числе, являлись вопросы:

Вопрос №6 – Утверждение способа управления многоквартирным домом №10 по ул. Булата Имашева г. Уфы – управление управляющей организацией.

Собранию предложено утвердить способ управления многоквартирным домом №10 по ул. Булата Имашева г. Уфы – управление управляющей организацией.

Большинством голосов от участвующих в собрании по шестому вопросу повестки дня принято решение утвердить способ управления многоквартирным домом №10 по ул. Булата Имашева г. Уфы – управление управляющей организацией.

Вопрос №7 – расторжение с 31.08.2022  договоров управления многоквартирным домом  №10 по ул. Булата Имашева г. Уфы, заключенных с ООО УК «Эверест» (ИНН: 

<

***>).

Собранию предложено расторгнуть с 31.08.2022  договор управления многоквартирным домом №10 по ул. Булата Имашева г. Уфы, заключенного с ООО УК «Эверест».

Большинством голосов от участвующих в собрании по седьмому вопросу повестки дня принято решение расторгнуть с 31.08.2022  договор управления многоквартирным  домом №10 по ул. Булата Имашева г. Уфы, заключенные с ООО УК «Эверест».

Вопрос №8 – Выбор ООО «Дружба» (ИНН 

<

***>)  в качестве управляющей организации многоквартирного дома №10 по ул. Булата Имашева г. Уфы и заключение с 01.09.2022 года договора управления многоквартирным домом с данной управляющей  организацией сроком на 1 год с возможностью последующей пролонгации.

Собранию предложено выбрать ООО «Дружба» (ИНН 

<

***>)   в качестве управляющей организации многоквартирного дома №10 по ул. Булата Имашева г. Уфы и заключить с 01.09.2022  договор управления многоквартирным домом с данной организацией сроком на 1 год с возможностью последующей пролонгации.

Большинством голосов от участвующих  в собрании по восьмому вопросу повестки дня принято решение выбрать ООО «Дружба» (ИНН 

<

***>) в качестве управляющей организации многоквартирного дома №10 по ул. Булата Имашева г. Уфы и заключить с  01.09.2022  договор управления многоквартирным домом с данной организацией сроком на 1 год с возможностью последующей пролонгации.

22.11.2022 Госкомитетом вынесен приказ №2359 «О приостановлении рассмотрения заявления» ООО «Дружба» на срок проведения мероприятий, указанных в пп. «а» п. 15 Порядка, но не более чем на 30 рабочих дней.

23.11.2022 Госкомитетом в адрес ООО УК «Эверест» было направлено письмо, в котором отражено, что рассмотрев заявление о внесении изменений в реестр лицензий Республики Башкортостан в связи с заключением договора управления МКД №10 по ул. Булата Имашева в г.Уфа Республики Башкортостан от ООО «Дружба» Госкомитет сообщает ООО УК «Эверест» о необходимости предоставить сведения о прекращении управления многоквартирным домом №10 по ул. Булата Имашева в .г Уфа.

30.11.2022 Госкомитетом вынесен приказ №2428 «О внесении изменений в реестр лицензий Республики Башкортостан» на основании заявления ООО «Дружба» в связи с заключением договора управления МКД №10 по ул. Булата Имашева, г. Уфа Республики Башкортостан.

ООО УК «Эверест» указало, что Госкомитет вынес данный приказ не исследовав соответствие  представленных документов требованиям порядка, утвержденного приказом Минстроя России от 25.12.2015  №938/пр., в частности Госкомитетом не осуществлена проверка заявления и документов на предмет их соответствия  положениям пунктов 2 и 3 Порядка; не дана оценка достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, не приняты во внимание противоречия в сведениях, представленных ООО «Дружба», содержащихся в реестре на момент рассмотрения заявления, не исследованы признаки ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации.

Также заявитель указывает на то обстоятельство, что при анализе бюллетеней выявлены нарушения, поэтому данные бюллетени подлежат аннулированию и количество голосов по ним не могло быть принято при итоговом подсчете голосов. (нарушения, по мнению заявителя, касаются квартир 2, кв. 6, кв. 7, кв. 14, кв.22, кв. 27, кв.29, кв. 31, кв. 33, кв.34, кв. 35, кв. 38, кв. 42, кв. 44, кв. 51, кв. 56, кв. 58, кв. 67, кв. 68)

Таким образом, кворума для принятия решения по вопросам повестки дня не имелось, следовательно, заявление ООО «Дружба» о внесении изменений в реестр лицензий Республики Башкортостан, удовлетворению Госкомитетом не подлежало.

Полагая, что данный приказ о внесении изменений в реестр лицензий Республики Башкортостан нарушает его  права и законные интересы, ООО  УК «Эверест» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления может быть признан судом недействительным, если данный ненормативный акт не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица. 

В силу статьи 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической.

В соответствии с Положением о Государственном комитете Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору, утв. постановлением Правительства Республики Башкортостан от 24.12.2014 г. №616, Госкомитет РБ является республиканским органом исполнительной власти, осуществляющим в пределах своей компетенции функциональное регулирование и реализацию полномочий в сферах регионального государственного жилищного надзора, регионального государственного строительного надзора, лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензионного контроля, государственного контроля в установленной сфере деятельности.

В соответствии с п.4 Положения Госкомитет РБ по жилищному и строительному надзору осуществляет контроль за соблюдением стандарта раскрытия информации товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами, осуществляющими управление многоквартирными домами (без заключения договора с управляющей организацией), и управляющими организациями, выдает лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, ведет реестр выданных лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, обеспечивает ведение реестра выданных квалификационных аттестатов, осуществляет лицензионный контроль в отношении юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии, представляет в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти сведения, необходимые для ведения сводного федерального реестра лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и реестра лиц, осуществляющих функции единоличного исполнительного органа лицензиата, лицензия которого аннулирована.

На основании части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).

Согласно части 2 статьи 195 ЖК РФ каждым субъектом Российской Федерации ведется соответствующий реестр лицензий, содержащий раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

В соответствии  с  положениями   ч.1  статьи  198  ЖК  РФ  сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе. Состав указанных сведений, подлежащих размещению в системе, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Согласно части 2 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора. 

В случае непредставления лицензиатом указанных в части 2 настоящей статьи сведений о прекращении, расторжении договора управления многоквартирным домом в порядке и в сроки, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации о включении сведений о многоквартирном доме в данный реестр и (или) об исключении из данного реестра таких сведений по результатам внеплановой проверки, основанием для проведения которой является поступление сведений от иного лицензиата в связи с прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом и заключением такого договора управления с иным лицензиатом. Положения настоящей части распространяются также на случаи изменения способа управления многоквартирным домом и представления в связи с этим в орган государственного жилищного надзора сведений, указанных в частях 6 и 7 статьи 110, частях 7 и 8 статьи 135 настоящего Кодекса.

Согласно   ч.3.1  указанной  статьи  в  случае признания судом недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации или об изменении способа управления многоквартирным домом, которое послужило основанием для направления в орган государственного жилищного надзора сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации вносятся органом государственного жилищного надзора на основании вступившего в законную силу решения суда о признании соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным не ранее даты вступления в силу такого решения суда.

При выполнении требований о размещении указанных сведений в системе и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления многоквартирным домом лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом с даты, определяемой в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса, за исключением случая, указанного в части 7 настоящей статьи (  ч. 4  ст. 198 ЖК РФ).

Порядок внесения изменений в реестр лицензий Республики Башкортостан осуществляется в соответствии с Порядком и сроками внесения изменений в реестр лицензий субъекта РФ (далее - Порядок), утвержденным Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25.12.2015 N 938/пр.

В соответствии с пунктом 2 Порядка изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом заявления о внесении изменений в реестр, содержащего в себе сведения, перечисленные в названном пункте.

Таким  образом, из приведенных положений статьи 198 ЖК РФ следует, что основанием для внесения изменений в реестр лицензий является заключение, прекращение, расторжение договора управления многоквартирным домом, в соответствии с сообщением лицензиата об этих обстоятельствах лицензирующий орган вносит изменения в реестр лицензий.

В силу пункта  1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с частями 2 - 3 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что право выбора способа управления многоквартирным домом принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме.

Как  разъяснено   в  п. 106  Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"   согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

В  силу  требований п/п  "в"    п. 10   Приказа Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр "Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации"  основанием для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления является   поступление в орган государственного жилищного надзора заявления о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным домом или изменением способа управления многоквартирным домом при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления данным многоквартирным домом от иного заявителя или сведений о прекращении управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

Согласно п. 15 Приказа 938/пр    при приостановлении рассмотрения заявления по основаниям, указанным в пункте 10 настоящего Порядка, орган государственного жилищного надзора в случае наличия в реестре сведений об управлении многоквартирного дома, указанного в заявлении, другим лицензиатом, запрашивает необходимые материалы и информацию у обоих лицензиатов.

Как указано в отзыве Госкомитета,  в ходе проверки заявления и документов также установлено, что сведения о количестве голосов, принявших участие в голосовании, указанные во вводной части протокола (55,9 % от общего числа голосов) не соответствуют сведениям о количестве голосов собственников помещений в доме, имеющимся в приложенных к протоколу письменных решениям по вопросам повестки дня. Из содержания письменного решения собственника помещения № 2 (площадью 76,2 кв.м.) - ФИО6 следует, что оно подписано 11.09.2022 (то есть за пределами срока голосования). Из содержания письменного решения собственника 1/3 доли в праве собственности на помещение № 6 (площадью 53,3 кв.м.) - ФИО7 следует, что оно подписано ФИО8, который также является собственником 1/3 доли в праве собственности на указанное помещение в отсутствии доверенности предусмотренной ч. 2 ст. 48 ЖК РФ. Из содержания письменного решения собственника помещения № 57 (площадью 75,9 кв.м.) - ФИО9 следует, что оно подписано ФИО10 в отсутствии доверенности предусмотренной ч. 2 ст. 48 ЖК РФ. Из содержания письменного решения собственника помещения 1/20 доли в праве собственности на помещение № 63 (площадью 65,9 кв.м.) — ФИО11 и письменного решения помещения 9/20 доли в праве собственности на помещение № 63 (площадью 65,9 кв.м.) - ФИО12 следует, что оно подписано ФИО10 в отсутствии доверенности предусмотренной ч. 2 ст. 48 ЖК РФ. Из содержания письменного решения собственника помещения № 67 (площадью 34,6 кв.м.) - ФИО13 следует, что оно подписано ФИО14 в отсутствии доверенности предусмотренной ч. 2 ст. 48 ЖК РФ. В связи с выявленными обстоятельствами голоса указанных лиц, общей площадью 237,41 кв.м. (76,2 + 17,76 + 75,9 + 3,295 + 29,655 + 34,6), составляющие 6,42 % от общего числа голосов не были учтены к расчету голосов лиц, принявших участие в общем собрании. Голоса остальных собственников помещений, принявших участие в общем собрании составили менее пятидесяти процентов голосов от общего числа голосов в доме в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ Госкомитет пришел к выводу о том, что общее собрание собственников помещений в доме № 10 по ул. Имашева г. Уфы, проведенное в период с 28.07.2022 по 14.08.2022не имело кворума и является неправомочным.

Указанное обстоятельство указывало на несоответствие документов п.п. «е» п. 5 Порядка № 938/пр (отсутствие признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации). В соответствии с п.п. «а» п. 9 Порядка № 938/пр несоответствие заявления и документов условиям п.п. «е» п. 5 Порядка № 93 8/пр является основанием для принятия решения об отказе во внесении изменений в реестр лицензий. Результаты проверки зафиксированы в заключении № 428/3255 от 17.10.2022. По результатам проверки Госкомитетом принято решение об отказе во внесении изменений в реестр лицензий, оформленное приказом от 17.10.2022 № 1921.

Не согласившись с принятым решением ООО «Дружба» направило в адрес Госкомитета письмо (исх. № 214/Д от 25.10.2022), в котором просило отменить приказ № 1921 от 17.10.2022 в связи с тем, что в письменном решении собственника квартиры № 2 допущена ошибка в дате его заполнения (11.09.2022), о чем свидетельствует направление протокола собрания, содержащего указанное решение 30.08.2022 (то есть ранее 11.09.2022), что исключает его заполнение 11.09.2022. Также ООО «Дружба»  указало, что собственник помещения № 57 ФИО9 с связи с заключением брака сменила фамилию на ФИО10 (приложив копию свидетельства о заключении брака). Собственник 1/20 доли в праве собственности на помещение № 63 ФИО11 является несовершеннолетней в связи с чем за нее проголосовал ее отец ФИО11 (приложив копию свидетельство о рождении). Таким образом,  по мнению ООО «Дружба» исключению могли подлежать только голоса собственников 1/3 доли в праве собственности на помещение № 6 (площадью 53,3 кв.м.) - ФИО7 и собственника помещения № 67 (площадью 34,6 кв.м.) - ФИО13, которые составляют 52,36 кв.м. (17,76 + 34,6) и не влияет на кворум общего собрания.

26.10.2022ООО «Дружба» повторно обратилось с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий в связи с заключением договора управления в отношении многоквартирным домом № 10 по ул. Б. Имашева г. Уфы (вх.№ ГК02- 22809/вх), из содержания которого следует, что основанием заключения договора является протокол общего собрания собственников помещений в доме № 10 по ул. Б. Имашева г. Уфы от 24.08.2022.

В ходе рассмотрения заявления и документов установлено, что помещения № 7, 14, 21, 22, 29, 31, 35, 38, 44, 56, 59 находятся в совместной собственности, однако в голосовании на общем собрании от лица этих квартир принял участие лишь один из собственников. Исходя из правовой позиции, изложенной в вступившем в законную силу решении Октябрьского районного суда г. Уфы по делу № 2-3715/2021 от 17.09.2021 институт совместной собственности не предполагает презумпции наличия согласия другого участника совместной собственности при решении одним из них вопросов, относящихся в компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Поскольку письменных соглашений совместных собственников, заключенных между собой, определяющих долю каждого собственника для учета ее в голосовании ответчиками на дату голосования не представлялось, размер долей собственников нормами ЖК РФ не урегулирован, то с учетом пункта 2 статьи 254 Гражданского кодекса РФ доли сособственников признаются равными и принимаются для подсчета голосования только половину площади квартиры, по которой согласно бюллетеню проголосовал только один собственник. Исключаемая из голосования площадь квартир по данному основанию составила (64,5 + 65,7 + 65,9 + 76,4 + 76 + 55,2 + 64,5 + 55 + 54,4 + 65,8 + 54,7) / 2 = 349,05. Указанное обстоятельство при указанном в протоколе общего собрания количестве лиц, принявших участие в голосовании 2064,9 кв.м. (55,9 % от общего числа голосов) в соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ указывало на отсутствие кворума. Результаты проверки зафиксированы в заключении № 428/3300 от 09.11.2022. По результатам проверки Госкомитетом принято решение об отказе во внесении изменений в реестр лицензий, оформленное приказом от 09.11.2022 № 2205.

18.11.2022в адрес Госкомитета поступило письмо ООО «Дружба» (исх. № 228 от 18.11.2022), из содержания которого следует, что собственники помещений № 7, 14, 21, 22, 29, 31, 35, 38, 44, 56, 59, не принявшие участие в голосовании на общем собрании, подтверждают полномочия своих супругов (супруг), принявших участие в голосовании на общем собрании, проводимом в период с 28.07.2022 по 14.08.2022 с приложением письменных заявлений. 

В тот же день, 18.11.2022 ООО «Дружба» повторно обратилось с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий в связи с заключением договора управления в отношении многоквартирным домом № 10 по ул. Б. Имашева г. Уфы (вх.№ ГК02- 24716/вх), из содержания которого следует, что основанием заключения договора является протокол общего собрания собственников помещений в доме № 10 по ул. Б. Имашева г. Уфы от 24.08.2022.

Учитывая, что ранее выявленные основания для отказа во внесении изменений в реестр лицензий были устранены, Госкомитетом по итогам проверки заявления и документов (вх.№ ГК02-24716/вх) было принято решение о внесении изменений в реестр лицензий, оформленное приказом от 30.11.2022 № 2428.

В силу части 1 статьи 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу   принятие решения о выборе управляющей организации, принимается более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений статей 46, 161, 162 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является основанием для изменения способа управления домом и смены управляющей организации. 

В соответствии с частью 6 статьи 46 ЖК РФ обжалование решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома возможно только в судебном порядке, и только суд может признать недействительными такие решения при наличии законных оснований. 

Следовательно, признание недействительными решений общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме не входит в компетенцию арбитражного суда, такими полномочиями наделен суд общей юрисдикции. 

Сведений о том, что протокол №1 внеочередного общего собрания собственников помещений  в МКД №10 по улице Булата Имашева, г. Уфа                 от 24  августа 2022 года , на котором собственниками было принято решение о выборе ООО «Дружба» в качестве управляющей организации, признан недействительным суду не представлено.

Таким образом, в данном случае собственники помещений в жилом доме № 10 по ул. Булата Имашева, г. Уфа реализовали свое право на выбор способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией – ООО «Дружба».

Из системного толкования норм главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя. 

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в признании ненормативного правового акта недействительным, действия (бездействия) незаконным.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Обращение в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Между тем, заявителем не обосновано, какое его право нарушено, а кроме того, каким образом признание недействительным приказа Госкомитета об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Республики Башкортостан восстановит права заявителя.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют  об изменившемся у собственников помещений МКД № 10 по ул. Булата Имашева, г. Уфа  волеизъявления относительно организации, которая должна осуществлять управление домом.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии совокупности оснований для признания  приказа Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору недействительным.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В  удовлетворении  требований  заявителя   Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Эверест» - отказать

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан, а  также  решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья С.Л. Чернышова