АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-4950/2019

г. Киров

20 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2019 года. 

В полном объеме решение изготовлено 20 мая 2019 года.  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по исковому заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

к муниципальному унитарному предприятию "Центральная коммунальная служба" г. Кирова (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610035, 

<

...>)

о взыскании 1 914 831 рубля 64 копеек,

при участии в судебном заседании:

истца - ИП ФИО2,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Центральная коммунальная служба" г. Кирова (далее – ответчик) 1 914 831 рубля 64 копеек пени по договорам от 30.12.2016 №16/1367, №16/1368, №16/1370, №16/1371, №16/1421, №16/1422, №16/1423, №16/1424, №16/1425, №16/1426, №16/1427, №16/1428, №16/1429, №16/1430 за период с 11.12.2017 по 28.03.2019.

Исковые требования основаны на положениях статьей 309, 310, 329, 330, 702, 711, 746, 753, Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договорам.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, чем в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял на себя риск наступления последствий несовершения данного процессуального действия, извещен надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Истец исковые требования в предварительном заседании поддержал.

Поскольку истец считает дело подготовленным к рассмотрению по существу, а ответчик не представил возражений по разрешению дела в его отсутствие, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьей  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

30.12.2016 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписаны договоры №16/1367, №16/1368, №16/1370, №16/1371, №16/1421, №16/1422, №16/1423, №16/1424, №16/1425, №16/1426, №16/1427, №16/1428, №16/1429, №16/1430, в соответствии с которыми (пункты 1.1 договоров) исполнитель принял на себя обязательства своевременно и по заявке заказчика выполнить работы по уборке снега с кровли многоквартирных домов, и сдать результат этих работ заказчику, а заказчик обязался принять и оплатить указанные работы. 

В соответствии с пунктом 3.2. договора №16/1367 стоимость работ составляет 99 270 рублей 00 копеек  (без НДС).

Истец (исполнитель) выполнил работы, предусмотренные договором, на сумму 99 270 рублей 00 копеек и сдал их результат ответчику (заказчику), что подтверждается актом о приемке выполненных работ 02.03.2017.

В соответствии с пунктом 3.2. договора №16/1368 стоимость работ составляет 99 132 рублей 00 копеек  (без НДС).

Истец (исполнитель) выполнил работы, предусмотренные договором №16/1368, на сумму 99 132 рублей 00 копеек и сдал их результат ответчику (заказчику), что подтверждается актом о приемке выполненных работ 06.03.2017.

В соответствии с пунктом 3.2. договора №16/1370 стоимость работ составляет 99 650 рублей 00 копеек  (без НДС).

Истец (исполнитель) выполнил работы, предусмотренные договором №16/1370, на сумму 99 650 рублей 00 копеек и сдал их результат ответчику (заказчику), что подтверждается актом о приемке выполненных работ 09.03.2017.

В соответствии с пунктом 3.2. договора №16/1371 стоимость работ составляет 95  518 рублей 00 копеек  (без НДС).

Истец (исполнитель) выполнил работы, предусмотренные договором №16/1371, на сумму 95 518 рублей 00 копеек и сдал их результат ответчику (заказчику), что подтверждается актом о приемке выполненных работ 28.02.2017.

В соответствии с пунктом 3.2. договора №16/1421 стоимость работ составляет 83 563 рублей 00 копеек  (без НДС).

Истец (исполнитель) выполнил работы, предусмотренные договором №16/1421, на сумму 83 563 рублей 00 копеек и сдал их результат ответчику (заказчику), что подтверждается актом о приемке выполненных работ 21.03.2017.

В соответствии с пунктом 3.2. договора №16/1422 стоимость работ составляет 69 090 рублей 00 копеек  (без НДС).

Истец (исполнитель) выполнил работы, предусмотренные договором №16/1422, на сумму 69 090 рублей 00 копеек и сдал их результат ответчику (заказчику), что подтверждается актом о приемке выполненных работ 24.04.2017.

В соответствии с пунктом 3.2. договора №16/1423 стоимость работ составляет 92 123 рублей 00 копеек  (без НДС).

Истец (исполнитель) выполнил работы, предусмотренные договором №16/1423, на сумму 92 123 рублей 00 копеек и сдал их результат ответчику (заказчику), что подтверждается актом о приемке выполненных работ 20.03.2017.

В соответствии с пунктом 3.2. договора №16/1424 стоимость работ составляет 96 938 рублей 00 копеек  (без НДС).

Истец (исполнитель) выполнил работы, предусмотренные договором №16/1424, на сумму 96 938 рублей 00 копеек и сдал их результат ответчику (заказчику), что подтверждается актом о приемке выполненных работ 23.03.2017.

В соответствии с пунктом 3.2. договора №16/1425 стоимость работ составляет 19 150 рублей 00 копеек  (без НДС).

Истец (исполнитель) выполнил работы, предусмотренные договором №16/1425, на сумму 19 150 рублей 00 копеек и сдал их результат ответчику (заказчику), что подтверждается актом о приемке выполненных работ 07.04.2017.

В соответствии с пунктом 3.2. договора №16/1426 стоимость работ составляет 99 675 рублей 00 копеек  (без НДС).

Истец (исполнитель) выполнил работы, предусмотренные договором №16/1426, на сумму 99 675 рублей 00 копеек и сдал их результат ответчику (заказчику), что подтверждается актом о приемке выполненных работ 04.04.2017.

В соответствии с пунктом 3.2. договора №16/1427 стоимость работ составляет 99 320 рублей 00 копеек  (без НДС).

Истец (исполнитель) выполнил работы, предусмотренные договором №16/1427, на сумму 99 320 рублей 00 копеек и сдал их результат ответчику (заказчику), что подтверждается актом о приемке выполненных работ 04.04.2017.

В соответствии с пунктом 3.2. договора №16/1428 стоимость работ составляет 86 465 рублей 00 копеек  (без НДС).

Истец (исполнитель) выполнил работы, предусмотренные договором №16/1428, на сумму 86 465 рублей 00 копеек и сдал их результат ответчику (заказчику), что подтверждается актом о приемке выполненных работ 05.04.2017.

В соответствии с пунктом 3.2. договора №16/1429 стоимость работ составляет 78 035 рублей 00 копеек  (без НДС).

Истец (исполнитель) выполнил работы, предусмотренные договором №16/1429, на сумму 78 305 рублей 00 копеек и сдал их результат ответчику (заказчику), что подтверждается актом о приемке выполненных работ 06.04.2017.

В соответствии с пунктом 3.2. договора №16/1430 стоимость работ составляет 98 855 рублей 00 копеек  (без НДС).

Истец (исполнитель) выполнил работы, предусмотренные договором №16/1430, на сумму 98 855 рублей 00 копеек и сдал их результат ответчику (заказчику), что подтверждается актом о приемке выполненных работ 03.04.2017.

В соответствии с подпунктом 3.3.1. пункта 3.3. договоров заказчик обязан произвести оплату выполненных работ в течение 60 дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ.

Пунктом 7.2. договоров стороны согласовали, что в случае просрочки внесения оплаты, исполнитель вправе потребовать уплаты заказчиком пени в размере 1/300 от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Заказчик выполненные работы в установленный договорами срок не оплатил, в связи с чем, истец начислил неустойку в сумме 1 914 831 рубль 64 копейки за период с 11.12.2017 по 28.03.2019 .

В претензии от 28.03.2019 истец обратился к ответчику с предложением погасить начисленную неустойку в размере 1 914 831 рубль 00 копеек по договорам.

В связи с тем, что ответчик начисленную неустойку не погасил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

   Как установлено статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

 Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Фактическое выполнение работ по договорам подтверждается представленными в материалы дела двусторонними актами о приемке выполненных работ (по форме КС-2).

Доказательства оплаты работ в материалы дела ответчиком не представлены.

Таким образом, просрочка оплаты работ допущена ответчиком, по договорам, что дает истцу право предъявить к уплате неустойку.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

   Пунктом 7.2 договоров стороны согласовали, что в случае просрочки внесения оплаты, исполнитель вправе потребовать уплаты заказчиком пени в размере 1/300 от суммы задолженности за каждый день просрочки.

  Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил доказательств по оплате взыскиваемой неустойки  по договорам за выполненные работы в сумме 1 914 831 рубль 64 копеек, не представил возражений по размеру взыскиваемой неустойки.

 Учитывая, что стороны в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации и в надлежащей форме согласовали применение неустойки на случай задержки заказчиком оплаты выполненных работ (пункт 7.2. договоров), доказательства оплаты ответчиком в полном объеме выполненных истцом работ в материалах дела отсутствуют, истцом расчет неустойки произведен согласно условиям договора, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании пени заявлено истцом правомерно.

Наличие оснований для полного или частичного освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности (статьи 401, 404 и 406 ГК РФ) из материалов дела не усматриваются.

Основания для рассмотрения вопроса об уменьшении размера неустойки применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом её истолкования, данного в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствуют.

При данных обстоятельствах исковые требования о взыскании 1 914 831 рубля 64 копеек неустойки, начисленной за период с 11.12.2017 по 28.03.2019, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации виду предоставления истцу отсрочки по уплате госпошлины при подаче иска в суд, госпошлина в сумме 32 148 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального унитарного предприятия "Центральная коммунальная служба" г. Кирова (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) неустойку в сумме 1 914 831,64 (один миллион девятьсот четырнадцать тысяч восемьсот тридцать один) рубль 64 копейки.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Центральная коммунальная служба" г. Кирова (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 32 148 (тридцать две тысячи сто сорок восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

       Судья                                                                                             Е.Ю. Прозорова.