АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

 

«

Дело №А38-5736/2018

г. Йошкар-Ола

30» июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Щегловой Л.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Марийская алкогольная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО2 

(ИНН 

<

***>, ОГРНИП 314121513200040)

о взыскании основного долга и договорной неустойки

без участия представителей:

от истца - не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ 

 

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Марийская алкогольная компания», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточненным по правилам статьи 49 АПК РФ, о взыскании с ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО2, основного долга по арендной плате по договору аренды №15/а -2017 от 01.06.2017 за период с сентября 2017 года по май 2018 года в сумме 204042 руб. 25 коп. и неустойки в размере 594262 руб. 56 коп.

В исковом заявлении изложены доводы о нарушении должником условий договора аренды от 1 июня 2017 года о сроке внесения арендной платы. 

Требования арендодателя обоснованы правовыми ссылками на статьи 309, 310, 606, 608, 614 ГК РФ (л.д.7-9, 69-71). 

 

Для участия в судебном заседании истец не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание также не явился, письменный отзыв на иск и документальные доказательства по существу спора по предложению арбитражного суда не представил.

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебных заседаний была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет». Кроме того, копии судебных актов направлялись арбитражным судом ответчику по последнему известному и зарегистрированному в едином государственном реестре адресу, однако не были ему вручены в связи с истечением срока хранения. Тем самым ответчик признается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела (статьи 121 и 123 АПК РФ). 

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 156 АПК РФ спор разрешен без участия сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

 

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск частично по следующим правовым и процессуальным основаниям.

 

Из материалов дела следует, что 1 июня 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью «Марийская алкогольная компания» (арендодателем) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатором) заключен в письменной форме договор №15/а-2017, по условиям которого истец как арендодатель обязался передать ответчику во временное пользование за плату часть нежилого помещения, позиция №3, 5 в плане первого этажа, площадью 29,9 кв.м., являющегося частью здания Автовокзала, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 2150,8 кв.м., инв. №88:401:002:000146290, лит. А, а ответчик как арендатор обязался вносить арендную плату в порядке и в размере, предусмотренном разделом 3 договора (л.д.13-16). 

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором аренды объекта недвижимости, по которому в соответствии со статьей 650 ГК РФ арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июня 2000 г. №53 «О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений» к договорам аренды нежилых помещений должны применяться правила о договоре аренды здания. 

Договор аренды оформлен путем составления одного документа, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, чем соблюден пункт 2 статьи 434 ГК РФ. Он заключен на период с 1 июня по 31 декабря 2017 года, то есть на срок менее одного года. По смыслу пункта 2 статьи 651 ГК РФ договор краткосрочной аренды не нуждается в обязательной государственной регистрации, поэтому он вступил в юридическую силу и как консенсуальная сделка стал обязательным для сторон со дня его подписания (пункт 1 статьи 433, пункт 1 статьи 651 ГК РФ).

Таким образом, договор аренды от 01.06.2017 соответствует требованиям гражданского законодательства о предмете, форме и цене, поэтому его необходимо признать законным. Недействительность или незаключенность договора не оспаривались сторонами в судебном порядке.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами об аренде здания, содержащимися в статьях 650 - 655 ГК РФ, а также общими правилами об аренде (глава 34 ГК РФ). Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

 

Истец как арендодатель свое обязательство по передаче части нежилого помещения в аренду выполнил надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи (л.д.16).

В соответствии с пунктом 1 статьи 655 ГК РФ передача зданий или сооружений арендодателями и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Обязательство арендодателя передать здание арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение и пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Передаточный акт подписан арендатором и арендодателем 1 июня 2017 года, с этого дня обязательство арендодателя считается исполненным. Факт непосредственного принятия имущества в аренду по акту арендатором не оспаривался. 

В силу статей 309, 614, 654 ГК РФ у арендатора возникло встречное денежное обязательство по оплате пользования и владения арендованным имуществом.

Статья 614 ГК РФ устанавливает, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Условие о размере арендной платы согласовано сторонами в письменной форме, что соответствует пункту 1 статьи 654 ГК РФ. Пунктом 3.2 договора определено, что размер постоянной части арендной платы составляет 700 руб. за 1 кв.м. в месяц. Указанная сумма арендной платы вносится в кассу арендодателя или перечисляется ежемесячно на расчетный счет арендодателя не позднее 5 числа месяца, за который производится оплата.

Кроме того, согласно пункту 3.3.1 договора арендатор производит возмещение затрат за фактически потребленную электроэнергию ежемесячно не позднее 5 банковских дней от даты получения счета арендодателя.

Вопреки требованиям статей 309, 606, 614 ГК РФ и условиям договора арендатор не исполнил надлежащим образом обязанность по своевременному внесению арендной платы. Сторонами подписаны акты об аренде имущества, содержащие сведения о размере постоянной и переменной части арендной платы, в том числе за спорный период (л.д. 19-30). 

Согласно расчету истца с учетом частичной оплаты по приходным кассовым ордерам (л.д. 72-79) на момент разрешения судебного спора у ответчика имеется задолженность по внесению арендной платы за период с сентября 2017 года по май 2018 года в сумме 204042 руб. 25 коп. (л.д. 7-8, 69-70). 

Размер искового требования по арендной плате проверен арбитражным судом по правилам статьи 71 АПК РФ и признается правильным и не опровергнутым должником, поскольку им обоснованный и подробный собственный встречный расчет долга и необходимые документальные доказательства вопреки статье 65 АПК РФ не представлены.

Следовательно, ответчик необоснованно уклоняется от уплаты долга по арендной плате, хотя срок платежа наступил. Доказательств погашения имеющейся задолженности арендатором не имеется, поэтому требование подлежит удовлетворению в размере, исчисленном арендодателем.

Тем самым с ответчика подлежит взысканию долг по арендной плате в размере 204042 руб. 25 коп.

 

Кроме того, за просрочку исполнения денежного обязательства по внесению арендной платы подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме договорной неустойки (пени). Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.2 договора аренды №15/а-2017 от 01.06.2017 сторонами определена ответственность за нарушение срока внесения арендной платы, в соответствии с которым ответчик обязан уплатить неустойку в размере 2% от суммы долга за каждый день просрочки (л.д. 15).

Истец требует взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства по внесению арендной платы по правилам статьи 330 ГК РФ и пункта 4.2 договора исходя из составленного им уточненного расчета за период с 06.09.2017 по 31.05.2018 в сумме 594262 руб. 56 коп.

Расчет истца проверен арбитражным судом и признается ошибочным, поскольку истцом при расчете неустойки за ноябрь 2017 года и январь 2018 года неверно определено начало периода просрочки исполнения денежного обязательства и количество дней просрочки.

Так, в соответствии с пунктом 3.2 договора от 01.06.2016 арендатор обязался вносить арендную плату ежемесячно не позднее 5 числа месяца, за который производится оплата.

Тем самым последним днем внесения арендной платы за ноябрь 2017 года является 5 ноября 2017 года, за январь 2018 года – 5 января 2018 года. Между тем, 5 и 6 ноября 2017 года, а также дни с 5 января по 8 января 2018 года являются нерабочими днями.

В соответствии со статьями 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, срок внесения арендной платы за ноябрь 2017 года переносится на 07.11.2017, а просрочка возникает со следующего за ним дня с 08.11.2017, а за январь 2018 года переносится на 09.01.2018, просрочка возникает с 10.01.2018.

Размер неустойки за взыскиваемый истцом период с 06.09.2017 по 31.05.2018 составляет 593263 руб. 40 коп. исходя из следующего расчета:

 

долг

период просрочки

кол-во дней

ставка %

размер

неустойки

Акт №178

от 29.09.2017

14350,54

06.09.2017–31.05.2018

268

2%

76917,82

Акт №208

от 31.10.2017

24858,14

06.10.2017-31.05.2018

238

2%

118324,75

Акт №233

от 30.11.2017

23865,68

08.11.2017-31.05.2018

205

2%

97849,29

Акт №283

от 29.12.2017

24607,94

06.12.2017-31.05.2018

177

2%

87112,11

Акт №22 от 09.01.2018

26092,46

10.01.2018-

31.05.2018

142

2%

74102,59

Акт №51 от 02.02.2018

24362,94

06.02.2018-

31.05.2018

115

2%

56034,76

Акт №91 от 02.02.2018

25795,55

06.03.2018-

31.05.2018

87

2%

44884,26

Акт №143 от 02.04.2018

23727,20

06.04.2018-

31.05.2018

56

2%

26574,46

Акт №174 от 03.05.2018

23882

08.05.2018-

31.05.2018

24

2%

11463,36

 

Итого

593263,40

Возражений по расчету либо встречного расчета ответчиком не представлено. При этом арбитражный суд руководствуется позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 15.01.2015 №7-О, в силу которой часть первая статьи 333 ГК РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за него решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Более того, статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Аналогичная позиция содержится в пункте 71 постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в силу которой если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Между тем возражений в части размера неустойки, а также заявления о ее уменьшении от ответчика не поступало.

Таким образом, в соответствии с произведенным арбитражным судом расчетом, устраняющим правовые и арифметические ошибки, допущенные истцом, итоговая сумма неустойки за период с 06.09.2017 по 31.05.2018 составляет 593263 руб. 40 коп. и подлежит взысканию с ответчика. В остальной части требование истца отклонено.

 

Нарушенные права истца подлежат судебной защите. Арендодатель, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного денежного долга и санкции за нарушение обязательства (статьи 11, 12 ГК РФ, статья 171 АПК РФ).

 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не участвовал при разрешении спора в суде первой инстанции, иск не оспорил, доказательств, опровергающих требования истцов, в том числе, по вопросам добросовестности и своевременности исполнения принятых на себя обязательств, не представил, и поэтому в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

 

При распределении судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, арбитражный суд применяет специальные правила статьи 110 АПК РФ, согласно которым в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Исковые требования удовлетворены в частичном размере, государственная пошлина с них составляет 18946 руб. 13 коп. Однако с учетом имущественного положения ответчика арбитражный суд на основании статьи 333.21 НК РФ уменьшает государственную пошлину, подлежащую взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, до 2000 руб.

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 июля 2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 30 июля 2018 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой его принятия.

 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 314121513200040) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Марийская алкогольная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в сумме 204042 руб. 25 коп. и неустойку в размере 593263 руб. 40 коп.

В остальной части иска отказать.

 

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 314121513200040) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб.

 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

 

Судья                                                                                                     Л.М. Щеглова