Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-203274/2023-104-1506

г. Москва

06 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 06 февраля 2024 г.                                                     

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Бушмариной Н.В. (единолично), 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Островской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАЦИОНАЛЬНАЯ ТУРИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ ИНТУРИСТ" (115162, ГОРОД МОСКВА, ШАБОЛОВКА УЛИЦА, ДОМ 31Г, ЭТАЖ 4 ПОМЕЩЕНИЕ 2,4-7,9-13,15,53-57,63,64, ОГРН: 1107746585143, Дата присвоения ОГРН: 23.07.2010, ИНН: 7717678890)

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОЛИМПИЯ" (188660, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВСЕВОЛОЖСКИЙ РАЙОН, БУГРЫ ПОСЕЛОК, ПОЛЕВАЯ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2019, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств 

при участии:

от истца – ФИО1 по дов. от 20.12.2023, документ об образовании

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НАЦИОНАЛЬНАЯ ТУРИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ ИНТУРИСТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ОЛИМПИЯ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 196 997 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 711 руб. 43 коп. за период с 09.11.2021 по 04.09.2023.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2023 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

Ответчик в заседание суда не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившихся представителей  ответчика.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2023 сторонам разъяснено,  что согласно п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в случае если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчика, по правилам, предусмотренным ст. ст. 123 и 156 АПК РФ.

Ответчик иск не оспорил, отзыв на иск не представил. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (ч.6 ст. 121 АПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о начавшемся процессе, не оспоривший требования истца, не представивший отзыв на иск и доказательства по делу, несет риск наступления неблагоприятных последствий. 

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования  подлежат удовлетворению в связи со следующим.  

Как следует из материалов дела, между истцом (Туроператор) и ответчиком (Турагент) заключен агентский договор от 17.02.2021 № 5ZQ/01/44821/21, согласно которого Турагент от своего имени и по поручению Туроператора обязуется за вознаграждение осуществлять все необходимые мероприятия и действия, направленные на продвижение и реализацию туристам и заказчикам туристского продукта, сформированного Туроператором, в полном соответствии с Федеральным законом от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности» и с условиями, изложенными в подтверждение бронирования такого туристского продукта, полученном Турагентом от Туроператора в соответствии с настоящим договором (п.1.1).

Стоимость туристского продукта определяется на основании цен и тарифов, указанных в Системе бронирования, иных приложениях, спецификациях, каталогах на сайте Туроператора, а также доводится до сведения Турагента путем осуществления рассылки на указанные ими электронные адреса (п.4.1).

Стоимость туристского продукта может быть выражена в условных единицах (у.е.) или рублях. Величина условной единицы устанавливается в виде рублевого эквивалента доллара США, Евро или иной иностранной валюты по внутреннему курсу Туроператора (п.4.2).

Согласно п. 4.6 договора полная оплата туристского продукта производится в следующие сроки: п. 4.6.1 для въезда в страны, в которые не требуется предварительное оформление  въездных туристических виз – не позднее 7 дней до даты начала путешествия.

Ответчик 26.10.2021 забронировал турпродукт (заявка № 5ZQ2100051) для туристов в период с 07.11.2021 по 29.11.2021 в Доминикана, в отель: Riu Republica (Adults Only 18+) 5 ***** (DOMINICAN REPUBLIC, Punta Cana) DOUBLE STANDARD/ DBL, AI;  ZF  777 (MOSCOW VNUKOVO-A  05:05 – La Romana ЛА  РОМАНА 10:50) (Y) 07.11.2021- 07.11.2021; ZF  778 (La Romana ЛА  РОМАНА 13:30 - MOSCOW VNUKOVO-A  07:45 + 1) (Y) 29.11.2021- 29.11.2021; Transfer: GROUP TRANSFER (HOTEL-AIRPORT) 29.11.2021- 29.11.2021; Transfer: GROUP TRANSFER (AIRPORT- HOTEL) 07.11.2021- 07.11.2021;: ERV T-II MedicaI Insurance 40000.00 USD, 30 Franchize 07.11.2021-29.11.2021.

Стоимость составила 5 250,77 долларов США по внутреннему курсу Туроператора.

Согласно п. 4.6 договора оплата должна быть произведена ответчиком до 01.11.2021 в полном объеме. Однако ответчик, в установленный договором срок, оплату не произвел, в связи с чем 02.11.2021 заявка была аннулирована.

В соответствии с п. 6.1 и п. 6.2 договора в случае отказа Турагента (туриста и/или заказчика туристского продукта) от реализации забронированного туристского продукта (Аннуляция бронирования) и/или нарушения Турагентом условий настоящего договора Туроператор вправе потребовать от Турагента (туриста и/или заказчика туристского продукта) оплаты своих фактически понесенных расходов по туристскому продукту, в том числе, но не ограничиваясь расходами, связанными с отказом от перевозки.

Согласно п. 6.2 договора оплата денежных средств Турагентом, указанных в п. 6.1 договора производится в течение 3 банковских дней с момента внесения Туроператором в систему бронирования по конкретной подтвержденной Туроператором заявке на бронирование размера фактически понесенных им расходов или выражения согласия Туроператора на внесение изменений по инициативе Турагента (туриста и/или заказчика туристского продукта) в подтвержденную заявку на бронирование.

Между истцом (Турагент) и ООО «Атлантис Туризм» (Туроператор) был заключен агентский договор от 21.12.2020 № 21/12-2020, согласно которого Турагент обязуется за вознаграждение осуществлять все необходимые мероприятия и действия, направленные на продвижение и реализацию туристского продукта, сформированного Турагентом.

Истцом, по забронированной заявке № 5ZQ2100051, ООО «Атлантис Туризм» были оплачены услуги в размере 196 997,80 руб., что подтверждается отчетом агента за ноябрь 2021г. и платежным поручением от 11.11.2021 № 9925.

В адрес ответчика 07.08.2023 истец направил претензию с требованием оплаты понесенных расходов. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

Согласно ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента.

Статьей 1011 ГК РФ установлено,  что к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные гл. 49 или гл. 51 данного Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно условиям договора от 17.02.2021 № 5ZQ/01/44821/21 (п. 6.1 и п. 6.2), в случае отказа Турагента (туриста и/или заказчика туристского продукта) от реализации забронированного туристского продукта (Аннуляция бронирования) и/или нарушения Турагентом условий настоящего договора Туроператор вправе потребовать от Турагента (туриста и/или заказчика туристского продукта) оплаты своих фактически понесенных расходов по туристскому продукту, в том числе, но не ограничиваясь расходами, связанными с отказом от перевозки.

Ответчик доказательств оплаты понесенных истцом расходов не представил, сумму задолженности не оспорил.

Таким образом, требования истца в части взыскания задолженности в размере 196 997 руб. 80 коп.  обоснованы и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 711 руб. 43 коп. за период с 09.11.2021 по 04.09.2023г.

Согласно ст. 395 ГК РФ (редакция от 03.07.2016 с изменениями, вступившими в силу 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд считает, что ненадлежащее исполнение обязательств влечет для должника негативные последствия. Целью применения гражданско-правовой ответственности является восстановление имущественных потерь кредитора, возникших в связи с нарушением должником своих обязательств.

В случае неисполнения денежного обязательства мерой ответственности может выступать взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга. Такой способ защиты прав кредитора предусмотрен положениями п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7), изложены разъяснения о том, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Ответчик не представил доказательств принятия надлежащих мер к погашению задолженности.

В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016  № 7  сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имеющих место до указанного дня. 

Факт просрочки в оплате задолженности  подтвержден материалами дела.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан математически и методологически верным. Расчет произведен с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». 

Таким образом, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами  обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 22 711 руб. 43 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг, доказательств оплаты не представил.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ  № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ, в данном случае расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 27,  64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 156, 159, 167-171, 180, 181, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОЛИМПИЯ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАЦИОНАЛЬНАЯ ТУРИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ ИНТУРИСТ" задолженность в размере 196 997 (сто девяносто шесть тысяч девятьсот девяносто семь) рублей 80 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 711 (двадцать две тысячи семьсот одиннадцать) рублей 43 копейки, расходы по оплате государственной пошлине в размере 7 394 (семь тысяч триста девяносто четыре) рубля 00 копеек

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ:     Н.В. Бушмарина