АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А45-17575/2021

г. Новосибирск

22 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2022 года.

 В полном объёме решение изготовлено 22 июня 2022 года.

          Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Шишкиной С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного казенного учреждения Новосибирской области "Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области", г. Новосибирск (ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу "Региональные электрические сети", г. Новосибирск (ИНН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области; 2) ООО «НГСК», 3) Администрация Барышевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области  (ИНН 

<

***>), 4) акционерное общество «Новосибирскэнергосбыт»,

об обязании осуществить снос незаконно эксплуатируемых инженерных коммуникаций, 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности №10/300 от 03.11.2021, диплом, паспорт;

от ответчика: ФИО2 по доверенности №293/21 от 08.09.2021, диплом, паспорт;

от третьих лиц: не явились, извещены;

У С Т А Н О В И Л:

государственное казенное учреждение Новосибирской области "Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области" (далее – истец, ГКУ НСО ТУАД) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Региональные электрические сети" (далее – ответчик, АО «РЭС») об обязании осуществить перенос инженерных коммуникаций, а именно:

на участке км 6+033, км 8+691, км 10+629 автомобильной дороги «Инская - Барышево - 39 км а/д "К-19р" (в гр. района)» Н-2107 в Новосибирском районе Новосибирской области» пересекаемые надземные линии электропередач;

- на участке км 8+270 (справа) - км 8+685 (справа), км 8+712 (слева) - км 9+404 (слева) параллельное прохождение линий электропередач за свой счет в срок не позднее 01.10.2022.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечены Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области, ООО «НГСК», администрация Барышевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области и акционерное общество «Новосибирскэнергосбыт».

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик в судебном заседании и представленном отзыве отклонили заявленные исковые требования, как необоснованные, ссылаясь на отсутствие доказательств, свидетельствующих о противоправном поведении ответчика, соответствие расположения спорных линий электропередач техническим нормам и правилам, отсутствие у ответчика правовых оснований для согласования размещения инженерных коммуникаций с истцом, наличие у истца обязанности по возмещению затрат на вынос инженерных коммуникаций.

Более подробно позиция ответчика изложена в отзыве и дополнительных пояснениях.

         Третье лицо – Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области в судебное заседание не явилось, в представленном отзыве поддержало позицию истца, просило рассмотреть дело в его отсутствие.

          Третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «НГСК» в судебное заседание не явилось, в представленном отзыве поддержало позицию ответчика, просило отказать в удовлетворении иска, указав, что спорные объекты электросетевого хозяйства были построены и введены в эксплуатацию до вступления в силу Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», истец ни к ответчику, ни к третьему лицу с предложением заключить договор, предусматривающий компенсацию за перенос спорных объектов, не обращался.

Третье лицо - акционерное общество «Новосибирскэнергосбыт» в судебное заседание не явилось, в представленном отзыве подтвердило доводы ответчика о подключении к спорной линии электропередачи большого количества объектов электропотребления (132), что говорит о возможном нарушении прав и законных интересов третьих лиц.

Третье лицо - Администрация Барышевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области в судебное заседание не явилось, отзыв по существу заявленных требований в материалы дела не представило.

      В силу пункта части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица считаются извещенными надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в их отсутствие на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленные исковые требования, проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, выслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требования, при этом исходит из следующего.

             В соответствии с п. 7. ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный   закон №257-ФЗ от 08.11.2007) владельцы автомобильных дорог - это исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.

 В соответствии с п. 1,2 ст. 18 Закона Новосибирской области от 06.12.2001 №198-03 «Об управлении и распоряжении государственной собственностью Новосибирской области» имущество государственного учреждения является собственностью Новосибирской области и закрепляется за ним на праве оперативного управления.

Государственное учреждение в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, государственными заданиями собственника (учредителя) и назначением имущества осуществляет права владения, пользования и распоряжения им.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона Новосибирской области от 06.12.2001 № 198-03 «Об управлении и распоряжении государственной собственностью Новосибирской области» закрепление областного   имущества на праве оперативного управления за государственным учреждением осуществляется департаментом имущества и земельных отношений Новосибирской области.

Согласно ч.5 ст. 6. Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 к собственности Новосибирской области относятся автомобильные дороги, включенные в Перечень автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения, относящихся к собственности Новосибирской области, утвержденный постановлением администрации Новосибирской области от 18.02.2010 № 65-па.

Автомобильная дорога «Инская-Барышево - 39 км а/д «К-19р» (в гр. района) в Новосибирском районе Новосибирской области (далее - автомобильная дорога) включена в перечень дорог регионального и межмуниципального значения и закреплена за государственным казенным учреждением Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области» на праве оперативного управления, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись государственной регистрации права № 54:19:000000:5377-54/001/2018-1 от 06.02.2018, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 22.03.2018.

Под вышеуказанной автомобильной дорогой заняты земельные участки с кадастровыми номерами 54:19:164801:288, 54:19:164801:289, 54:19:164801:290, 54:19:160201:86, 54:19:000000:272, 54:19:000000:43, находящиеся в постоянном (бессрочном) пользовании ГКУ НСО ТУАД, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 54 АЕ 223922 от 11.11.2013, свидетельством о государственной регистрации права 54 АЕ 223924 от 11.11.2013, свидетельством о государственной регистрации 54 АЕ 223923 от 11.11.2013, выпиской из единого государственного реестра недвижимости от 10.06.2021,   свидетельством о государственной регистрации 54 АЕ 122129 от 12.08.2013, свидетельством о государственной регистрации АЖ 493312 от 08.07.2016, соответственно.

27.07.2020 между ГКУ НСО ТУ АД и обществом с ограниченной ответственностью ООО «Транспроект» был заключен контракт № 0851200000620002969 на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации и выполнению изыскательских работ на реконструкцию автомобильной дороги "Инская - Барышево - 39 км а/д "К-19р" (в гр. района)" на участке км 5+555 - км 11+555 в Новосибирском районе Новосибирской области в соответствии с «Описанием объекта закупки» и на условиях, предусмотренных контрактом для последующего выполнения строительно-монтажных работ.

Решение о проведении реконструкции автомобильной дороги, в том числе, обусловлено реализацией проекта «Центр коллективного пользования «Сибирский кольцевой источник фотонов» (далее - ЦКП «СКИФ»), поскольку подъезды и съезды к ЦКП «СКИФ» являются примыканиями к автомобильной дороге.

При проведении ООО «Транспроект» работ по первому этапу, подрядной организацией было установлено наличие инженерных коммуникаций, принадлежащих акционерному обществу «Региональные электрические сети» в границах полос отвода и придорожных полос автомобильной дороги, а именно:

на участке км 6+033, км 8+691, км 10+629 автомобильной дороги «Инская - Барышево - 39 км а/д "К-19р" (в гр. района)» Н-2107 в Новосибирском районе Новосибирской области» пересекаемые надземные линии электропередач;

- на участке км 8+270 (справа) - км 8+685 (справа), км 8+712 (слева) - км 9+404 (слева) параллельное прохождение линий электропередач.

  АО «РЭС» имеет в собственности следующие воздушные линии электропередачи в границах а/д «Инская - Барышево - 39 км, а/д "К-19р" (в гр. района)» в Новосибирском районе Новосибирской области:

пересекаемая ВЛ 10 кВ Ф-1 РП Крахаль на участке км. 6+033;

параллельное прохождение ВЛ 10 кВ Ф-2 ПС Железнодорожная на участках км. 8+270 (справа) - км. 685 (справа);

параллельное прохождение В Л 10 кВ Ф-2 ПС Железнодорожная на участках км. 8+712 (слева) - км. 9+404 (слева).

  Воздушные линии электропередач ВЛ 10 кВ Ф-1 РП Крахаль и ВЛ 10 кВ Ф-2 ПС Железнодорожная были построены и введены в эксплуатацию в 1970 и 1974 годах, соответственно, что подтверждается свидетельством от 16.06.2006, техническим паспортом от 2004 года и актом взноса в уставный капитал от 22.11.2004.

Истец указывает, что данные линии электропередач были установлены ответчиком без согласования с ГКУ НСО ТУАД.

Согласно сведениям выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 22.03.2018, год завершения строительства автомобильной дороги - 1986.

На основании постановления администрации Новосибирской области № 379 от 30.09.1994 г. была проведена реорганизация ГП АДиДФ «Новосибирскавтодор» в государственное учреждение «Территориальное управление автомобильных дорог».

В 1995 году при приватизации ОАО «Новосибирскавтодор» все автомобильные дороги общего пользования, отнесенные к государственной собственности Новосибирской области, были переданы от районных ДРСУ государственному учреждению «Территориальное управление автомобильных дорог».

ГКУ НСО ТУАД в 1996 году были переоформлены земельные участки под автомобильными дорогами Новосибирского района Новосибирской области, в том числе и под спорную автомобильную дорогу и получены государственные акты на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей.

В 2013 после проведения кадастровых работ, уточненные земельные участки были поставлены на кадастровый учет и зарегистрировано право собственности.

Автомобильная дорога введена в эксплуатацию в конце 60-х - начале 70-х годов прошлого столетия с переходным грунтощебеночным типом покрытия.

В 1986 году проводились работы по реконструкции автомобильной дороги с устройством асфальтобетонного типа покрытия.

Истец указывает, что в соответствии с ч. 2 ст. 19 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 прокладка, перенос или переустройство инженерных коммуникаций, их эксплуатация в границах полосы отвода автомобильной дороги осуществляются владельцами таких инженерных коммуникаций или за их счет на основании договора, заключаемого владельцами таких инженерных коммуникаций с владельцем автомобильной дороги, и разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с ГрК РФ и Федеральным законом № 257-ФЗ от 08.11.2007 (в случае, если для прокладки, переноса или переустройства таких инженерных коммуникаций требуется выдача разрешения на строительство). 

Между истцом и ответчиком не заключался договор на прокладку, перенос или переустройство спорных инженерных коммуникаций на вышеуказанных участках автомобильной дороги.

До вступления в действие Федерального № 257 - ФЗ от 08.11.2007 действовало Постановлением главы администрации (губернатора) Новосибирской области от 30.03.2005 N 170 "О Порядке установления и использования полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог общего пользования, находящихся в государственной собственности Новосибирской области".

Согласно п. 2 Постановления департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области необходимо было принимать решения о предоставлении земельных участков в пределах полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог общего пользования, находящихся в областной собственности, по согласованию с областным государственным учреждением "Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области".

В соответствии с п. 4.12 Постановления размещение инженерных коммуникаций в пределах полос отвода и придорожных полос возможно только по согласованию с областным государственным учреждением «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области".

Ответчик не согласовывал с истцом предоставление земельных участков на прокладку, перенос или переустройство спорных инженерных коммуникаций в пределах полос отвода и придорожных полос автомобильной дороги.

Ссылаясь на то, что размещение спорных линий электропередач в полосе отвода и придорожной полосе на вышеуказанных участках автомобильной дороги является незаконным и нарушает его права и охраняемые законом интересы, истец был вынужден обратиться в арбитражный суд с настоящими требованиями по правилам статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

   На основании статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Судебная защита ненарушенных прав законодательством не предусмотрена.

   В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

   Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

  Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает вещно-правовой способ защиты права собственности собственника и субъектов других вещных прав, в том числе путем устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Согласно статьям 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации негаторный иск представляет собой требование собственника (законного владельца) об устранении препятствий в осуществлении правомочий пользования, которые не связаны с лишением его владения имуществом. Основанием негаторного иска служат обстоятельства, подтверждающие, что поведение ответчика (действие или бездействие) создает препятствия именно в пользовании имуществом.

    Для удовлетворения негаторного иска судом истец должен доказать наличие у него права собственности или иного вещного права на имущество, а также неправомерные действия ответчика, которыми это право нарушается.

   В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. 

    Согласно пункту 47 постановления, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца. 

  Из анализа приведенных правовых положений усматривается, что условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов: наличия права собственности (иного вещного права) у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

   В силу требований статей 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

  Истцом заявлены требования об устранении препятствий в использовании принадлежащих ему земельных участков в целях капитального ремонта автодороги, путем переноса действующих ЛЭП ответчика за границы полосы отвода автомобильной дороги. 

 Следовательно, истец должен представить доказательства неправомерного нахождения спорных опор в пределах участков истца и противоправного создания ответчиком препятствий в осуществлении истцом прав собственника имущества. 

   В обоснование законности предъявленных требований истец ссылается на положения статьи 19 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об автомобильных дорогах). 

  Согласно части 2 статьи 19 Закона об автомобильных дорогах прокладка, перенос или переустройство инженерных коммуникаций, их эксплуатация в границах полосы отвода автомобильной дороги осуществляются владельцами таких инженерных коммуникаций или за их счет на основании договора, заключаемого владельцами таких инженерных коммуникаций с владельцем автомобильной дороги, и разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (в случае, если для прокладки, переноса или переустройства таких инженерных коммуникаций требуется выдача разрешения на строительство). При проектировании прокладки, переноса или переустройства инженерных коммуникаций в границах полос отвода автомобильных дорог владельцами таких инженерных коммуникаций или за их счет владельцы автомобильных дорог согласовывают в письменной форме планируемое размещение таких инженерных коммуникаций (часть 2.1 статьи 19 Закона об автомобильных дорогах). 

  Владельцы инженерных коммуникаций, осуществляющие их прокладку, перенос, переустройство, их эксплуатацию без предусмотренного частями 2 – 3 настоящей статьи согласия, без разрешения на строительство (в случае, если для прокладки, переноса, переустройства таких инженерных коммуникаций требуется выдача разрешения на строительство) или с нарушением технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению, по требованию органа, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора, и (или) владельца автомобильной дороги обязаны прекратить прокладку, перенос, переустройство инженерных коммуникаций, их эксплуатацию, осуществить снос незаконно возведенных сооружений, иных объектов и привести автомобильную дорогу в первоначальное состояние (часть 7 статьи 19 Закона об автомобильных дорогах).

   Суд полагает, что указанные положения Закона об автомобильных дорогах к рассматриваемым отношениям сторон не применяются, поскольку подлежат применению к правоотношениям, возникшим после его принятия и вступления в силу, то есть после 12.11.2007, в то время как спорные воздушные линии электропередач построены и введены в эксплуатацию в 1970 и 1974 годах, а автодорога – не позднее 1960 года (работы по реконструкции проводились в 1986 году). 

   Порядок выдачи разрешения на строительство объектов недвижимости регламентирован статье 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации. 

   Действие данной нормы распространено на линейные объекты со дня вступления в силу Федерального закона от 20.03.2011 № 41-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части вопросов территориального планирования». 

   Пунктом 3 Постановления Совета Министров РСФСР от 03.02.1966 № 122 «О запрещении отвода земельных участков в придорожных полосах вдоль автомобильных дорог общегосударственного и республиканского значения» Советам Министров автономных республик, крайисполкомам и облисполкомам, Московскому и Ленинградскому горисполкомам разрешено в виде исключения, отводить земельные участки под опоры высоковольтных линий электропередачи напряжением от 6 до 110 кВ в пределах придорожных полос, если по рельефу местности и перспективам реконструкции автомобильных дорог устройство этих линий за пределами придорожных полос затруднено или нецелесообразно. 

 Согласно карте из землеустроительного дела изъятия земель для установки опор ЛЭП-110 Кв было согласовано в 1960 году.

 Поскольку на момент строительства спорной ЛЭП (1971г.) правового регулирования, обязывающего владельца ЛЭП обратиться к владельцу автодороги за каким-либо разрешением или согласованием их размещения в полосе отвода автодороги не имелось, указанные объекты имели единого публичного собственника, оснований для признании спорных линий электропередач незаконно расположенными в полосе отвода, у суда не имеется.

 Также отсутствуют основания для признания спорных воздушных линий, не соответствующими требованиям Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Минэнерго России № 204 от 08.07.2002, поскольку ВЛ построены в 1970 и 1974 годах, а указанные Правила введены в действие лишь в 2003 году, соответственно, ранее установленные опоры не могут нарушать позднее возникшие к ним требования. 

  Между тем, суд считает необходимым отметить следующее.

  В соответствии с п. 2.5.256 Правил устройства электроустановок, утв. Министерством энергетики Российской Федерации (приказ от 8 июля 2002 г. № 204) угол пересечения с автомобильными дорогами не нормируется.

  В силу п. 2.5.258 Правилами устройства электроустановок расстояния при пересечении и сближении ВЛ с автомобильными дорогами должны быть не менее приведенных в табл. 2.5.35 (Пересечение, сближение или параллельное следование).

 Расстояние по вертикали от провода до покрытия проезжей части дорог всех категорий составляет 7 метров при напряжении ВЛ до 20 кВ.

 Расстояние по горизонтали при пересечении дорог всех категорий, за исключением III-С и V в стеснённых условиях от основания или любой части опоры до подошвы насыпи или до наружной бровки кювета дорог категорий III, IV, I-C, П-С составляет 2 метра при напряжении ВЛ до 20 кВ.

 Согласно представленным ООО «ТрансПроект» документам в виде топографических основ, расстояние от ВЛ 10 кВ Ф-1 РП Крахаль соблюдены все вышеуказанные условия.

 Также при параллельном следовании с дорогами всех категорий от основания или любой части опоры до бровки земляного полотна дороги в стеснённых условиях составляет 2 метра при напряжении ВЛ до 20 кВ.

 На основании представленных ООО «ТрансПроект» документов в виде топографических основ, ВЛ 10 кВ Ф-1 РП ФИО3 10 кВ Ф-2 ПС Железнодорожная соблюдены все вышеуказанные условия.

  Таким образом, технические характеристики при размещении воздушных линий, принадлежащих АО «РЭС» соответствует техническим регламентам.

   В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты РФ» от 11.07.2011 № 193-ФЗ, до 1 января 2013 года владельцы инженерных коммуникаций, размещенных в границах полос отвода автомобильных дорог (за исключением частных автомобильных дорог) до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны заключить с владельцами автомобильных дорог договоры, предусматривающие условия прокладки инженерных коммуникаций, их эксплуатации, а также условия переноса и переустройства таких инженерных коммуникаций в границах полос отвода автомобильных дорог, и обратиться в орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлениями об установлении публичных сервитутов в отношении земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог в целях эксплуатации таких инженерных коммуникаций.

Согласно части 6.1 статьи 19 Закона об автомобильных дорогах условия переноса, переустройства инженерных коммуникаций, их эксплуатации в границах полос отвода автомобильных дорог в случае реконструкции или капитального ремонта таких автомобильных дорог определяются договорами, заключаемыми владельцами этих инженерных коммуникаций с владельцами автомобильных дорог. При этом положения пункта 4 статьи 6 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи) применяются, если указанными договорами не определены иные условия переноса, переустройства инженерных коммуникаций, их эксплуатации. 

   В свою очередь, в пункте 4 статьи 6 Закона «О связи» указано, что при переносе или переустройстве линий связи и сооружений связи вследствие строительства, расширения территорий поселений, капитального ремонта, реконструкции зданий, строений, сооружений, дорог и мостов, освоения новых земель, переустройства систем мелиорации, разработки месторождений полезных ископаемых и иных нужд оператору связи возмещаются расходы, связанные с такими переносом или переустройством, если иное не предусмотрено законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

 Данный правовой подход, изложенный в пункте 4 статьи 6 Закона «О связи», по аналогии подлежит применению и к отношениям по поводу переноса или переустройства воздушных линий электропередач. 

 Из содержания вышеуказанных норм следует, что в случае переноса или переустройства инженерных коммуникаций в границах полос отвода автомобильной дороги, вызванных реконструкцией или капитальным ремонтом этой автомобильной дороги, условия таких переноса или переустройства определяются заключаемым договором.

  При этом владелец инженерных коммуникаций по общему правилу вправе требовать от заказчика строительства (реконструкции или капитального ремонта автомобильной дороги) возмещения своих расходов на такие перенос или переустройство.

   В рассматриваемом случае какой-либо договор между истцом и ответчиком на переустройство или перенос ВЛ не заключался, а сама необходимость переноса спорных линий вызвана не действиями ответчика по капитальному ремонту или реконструкции линии электропередачи, а проведением истцом реконструкции названной автомобильной дороги.

  Доводы истца о проведении ответчиком капитального ремонта спорных коммуникаций, в связи с которым ответчику следовало решить вопрос переноса опор за пределы полосы отвода, судом отклоняются, поскольку документальных подтверждений проведения капитального ремонта или реконструкции ответчиком своей линии электропередачи, в материалы дела не представлено.

  В силу пункта 1 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части. 

  Согласно пункту 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации автомобильные дороги и линии электропередачи представляют собой линейные объекты. 

   Таким образом, линия электропередачи представляет собой единый линейный объект и выступает как единый объект вещных прав, ее раздел в натуре невозможен без изменения ее назначения, в связи с чем такая линия представляет собой неделимую вещь, отдельные составные части которой (в 13 частности, опоры) не являются самостоятельными объектами недвижимости.

   Согласно статье 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. 

  К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах. 

  Из приведенных правовых норм следует, что составная часть единого недвижимого комплекса не является самостоятельным объектом недвижимости и не может иметь самостоятельную юридическую судьбу.

 То есть, опора ЛЭП сама по себе не является объектом недвижимого имущества, поскольку не обладает неразрывной связью с землей, а ее перенос за пределы земельного участка невозможен без утраты технических характеристик линии электропередач в целом. Такой перенос повлечет не только утрату функций всей ЛЭП в целом, но и нарушение прав потребителей электроэнергии, получающих ее посредством спорной ЛЭП.

Согласно представленным ответчиком и третьим лицом – ОАО «Новосибирскэнергосбыт» в материалы дела документам, спорные воздушные линии электропередач в настоящее время обеспечивают электроснабжение большого количества потребителей (согласно данным ОАО «Новосибиркэнергосбыт» 132 точки подключения) на территории с. Барышево, п. Двуречье, ст. Крахаль:

-свыше 150 индивидуальных и многоквартирных жилых домов;

  -не менее 5 социально значимых объектов (больницы, поликлиники, детский дом, школы, детские сады);

не менее 5 крестьянских фермерских хозяйств;

не менее 10 розничных магазинов.

 Соответственно, в результате переноса ВЛ потребители, электроснабжение которых осуществляется от спорных линий электропередачи, останутся без электроснабжения на неопределенное количество времени ввиду отсутствия альтернативных источников питания, что будет являться грубым нарушением п. 4 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2006 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и п. 9 Приложения № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг.

  Учитывая изложенное, при отсутствии на момент судебного разбирательства разработанного проектного решения переустройства ЛЭП, требования истца об обязании ответчика осуществить комплекс мероприятий по переустройству опор, являются преждевременными.

    Оценив в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, суд установил фактические обстоятельства и то, что доказательства, подтверждающие незаконность действий ответчика, повлекших препятствие в пользовании истцом имуществом, принадлежащим ему на праве собственности, отсутствуют.

    При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к убеждению, что нарушение прав истца в результате неправомерных действий ответчик материалами дела не подтверждено, наличие препятствий в осуществлении прав собственника, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчиком чинится препятствие в использовании собственником его имущества, не соединенное с лишением владения, истцом не доказано.

            При изложенных обстоятельствах заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

  Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

            Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

            Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

               Судья                                                                    Ю.Н.Голубева