Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-119758/2021

11 мая 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Шелемы З.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества "Совкомбанк страхование" (адрес: Россия 192007, 

<

...>, лит А; ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Орион Плюс" (адрес: Россия 188688, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, пр. Центральный (нижняя промзона) 2/203, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании 88.416 руб. 69 коп.  

установил:

Акционерное общество "Совкомбанк страхование" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Орион Плюс" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 88.416 руб. 69 коп. в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 05.10.2019.

Определением от 20.01.2022 исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

05.10.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ЮТОНГ, г.р.з. 

<

***> причинены механические повреждения.

Истец, признав случай страховым, выплатил страховое возмещение в размере 88.416 руб. 69 коп., что подтверждается платежным поручением № 12891 от 13.03.2020.

Полагая виновным в повреждении транспортного средства ответчика, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ссылаясь на то, что в силу ст. 965 ГК РФ к страховщику (применительно к настоящему делу - СПАО "Ингосстрах"), выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).     Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков являются факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, документально подтвержденный размер убытков. 

Отсутствие одного из указанных условий влечет отказ в иске о возмещении убытков.

Как следует из материалов ДТП № 7626 от 05.10.2019 распоряжением Государственной административно-технической инспекции № 1844-3Д от 26.09.2019 было ограничено движение транспортных средств на дороге (участке дороги) по адресу: 

<

...> от ул. Михайлова до Арсенальной ул., включая перекресток с Арсенальной ул. на срок с 01.10.2019 по 04.10.2019 (этап 1) и с 05.10.2019 до 08.10.2019 (в ночное время с 22:00 до 07:00) (этапы 2, 2.1, 3 последовательно) в соответствии со схемой организации дорожного движения, графиком производства работ.

Согласно объяснениям водителя ФИО1 и постановлению о прекращении дела об административном правонарушении № 7626 от 05.12.2019 дорожно-транспортное происшествие произошло 05.10.2019 около 18 час. 00 мин., то есть в период отсутствия ограничений.

Кроме того, повреждение транспортного средства произошло в результате наезда на крышку люка, обязанность содержания которого не возложена на ответчика.

Доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о совершении ответчиком каких-либо действий, повлекших ненадлежащее состояние крышки люка в материалы дела не представлено.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья Шелема З.А.