﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А31-15318/2017

29 января 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23.01.2020.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Ионычевой С.В., Чиха А.Н.,

 

при участии представителей

от публичного акционерного общества 

«Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра»:

Клушиной Е.А. по доверенности от 22.11.2019 № Д/КМ-460,

Бабанова Д.Ю. по доверенности от 22.11.2019 № Д/КМ-457,

от  публичного акционерного общества «Костромская сбытовая компания»:

Голубевой Н.В. по доверенности от 01.01.2020 № 07/18

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца ?

публичного акционерного общества 

«Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» 

 

на решение Арбитражного суда Костромской области от 09.07.2019 и 

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019

по делу № А31-15318/2017 

 

по иску публичного акционерного общества 

«Межрегиональная распределительная компания «Центра» 

(ИНН: 6901067107, ОГРН: 1046900099498) 

к публичному акционерному обществу «Костромская сбытовая компания» 

(ИНН: 4401050567, ОГРН: 1044408642629) 

 

о взыскании задолженности

 

 

и   у с т а н о в и л : 

 

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее ? Общество, сетевая организация) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к публичному акционерному обществу «Костромская сбытовая компания» (далее ? Компания, гарантирующий поставщик) о взыскании                  20 614 578 рублей 78 копеек задолженности по оплате оказанных в январе, марте ? июне 2015 года услуг по передаче электрической энергии в рамках договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 05.02.2009 № 07-6/30 (2009)(КС).

   Арбитражный суд Костромской области решением от 09.07.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019, отказал в удовлетворении заявленных требований.  При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 8, 309, 310, 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 26 и 132 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее ? Закон об электроэнергетике), пунктами 50 и 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее ? Правила № 861), пунктом 128 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее ? Основные положения № 442), и пришли к выводу, что объем электроэнергии, в отношении которого у сторон возникли разногласия относительно оказания услуг по его передаче, взыскан с сетевой организации в пользу гарантирующего поставщика в качестве потерь электроэнергии, возникших в сетях истца за спорный период, что подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Костромской области от 13.04.2018 по делу № А31-11792/2016. Таким образом, указанный объем не может быть учтен при определении объема услуг по передаче электроэнергии, оказанных ответчику.

   Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 09.07.2019 и постановление от 09.10.2019 и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

   В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что судебные акты по делу № А31-11792/2016 не могут иметь преюдициального значения для настоящего спора, поскольку не содержат выводов о фактических обстоятельствах спора, которые не подлежали бы доказыванию в рамках рассматриваемого спора, в том числе, не содержат указания на конкретные объемы по фактической мощности, по уровню напряжения и стоимости оказанных истцом услуг по передаче электрической энергии по итогам каждого расчетного периода. Суды не дали правовой оценки контррасчету, представленному истцом. 

   Представители Общества в судебном заседании поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе.

   Компания в отзыве на кассационную жалобу и ее представитель в заседании суда округа возразили относительно заявленных доводов.

   В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Владимирской области.

   Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в обжалованной части в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах указанных в кассационной жалобе доводов и возражений относительно жалобы.

            Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, Компания (заказчик) и Общество (исполнитель) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 05.02.2009 № 07-6/30 (2009)КС (в редакции, утвержденной постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.05.2010 по делу                   № А31-2199/2009 Арбитражного суда Костромской области), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином, установленном федеральным законом основании, а также через сети территориальных сетевых организаций, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

            Во исполнение договора Общество в спорный период оказало Компании услуги по передаче электрической энергии, стоимость которых по расчету, произведенному истцом, составила 1 672 495 393 рубля 72 копейки.

   Акты об оказании услуг по передаче электрической энергии Компания подписала с разногласиями, неоспариваемая сумма составила 1 649 197 429 рублей 07 копеек.

   Неполная оплата Компанией оказанных услуг послужила основанием для обращения Общества в арбитражный суд с иском.

   Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов кассационной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, суд округа не нашел правовых оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

   В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике и пунктом                    4 Правил № 861 передача электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

   По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статьи 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

   В третьем абзаце пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что сетевая организация или иной владелец электросетевого хозяйства обязаны в установленном порядке по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства. Аналогичная обязанность установлена в пункте 51 Правил № 861.

   В силу пунктов 2, 84 и 196 Основных положений № 442 стоимость объема бездоговорного потребления взыскивается непосредственно с потребителя сетевой организацией и, соответственно, не входит в объем услуги по передаче электрической энергии, а оплачивается сетевой организацией гарантирующему поставщику в составе объемов потерь электроэнергии, возникающих в ее сетях.

   Согласно пункту 50 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

   Таким образом, при разрешении разногласий сторон об объеме оказанных услуг и об объеме фактических потерь электроэнергии, возникших в сетях, подлежит установлению объем полезного отпуска электроэнергии.

   Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Костромской области от 13.04.2018 по делу № А31-11792/2016 установлена обязанность сетевой организации оплатить, в том числе за спорный период, гарантирующему поставщику потери электроэнергии, возникшие в сетях сетевой организации, в объем которых вошел и объем электроэнергии, который истец в настоящем деле предъявляет к оплате в качестве объема оказанных ответчику услуг по передаче электроэнергии.

   Сетевой организацией не опровергнут довод гарантирующего поставщика о том, что спорный объем электроэнергии был включен в объем потерь электроэнергии в рамках дела № А31-11792/2016.

   При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали сетевой организации в удовлетворении иска о взыскании с гарантирующего поставщика стоимости услуг, оказанных в спорном объеме.

   Окружной суд отклонил довод заявителя кассационной жалобы о том, что суды  первой и апелляционной инстанций незаконно сослались на преюдициальный характер решения от 13.04.2018 по делу № А31-11792/2016.

   В рамках дела № А31-11792/2016 суды разрешили разногласия сторон в отношении объема потерь электроэнергии, образовавшихся в сетях истца, и установили объем полезного отпуска электроэнергии на основании доказательств, представленных сторонами.

   Возражения истца относительно объема оказанных услуг по существу в данном случае направлены на исправление процессуальных просчетов, допущенных по делу              № А31-11792/2016, что противоречит статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагающей риск наступления неблагоприятных последствий на лицо, участвующее в деле и не воспользовавшееся своими процессуальными правами.

   Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

   Преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П, определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2016 по делу № 303-ЭС15-16010).

   Таким образом, суды не могли не учитывать судебные акты по делу                                 № А31-11792/2016. Иное привело бы к нарушению принципа правовой определенности и непротиворечивости судебных актов.

   Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

   Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

   Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

   На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и расходы по ее уплате относятся на заявителя.

   Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Костромской области от 09.07.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 по делу № А31-15318/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

Е.Ю. Трубникова

 

 

Судьи

 

С.В. Ионычева

А.Н. Чих