АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-14613/2020 

18.01.2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11.01.2021.

Решение в полном объеме изготовлено 18.01.2021.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Сураевой О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕПЛОВОДОКАНАЛ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 13.06.2017, адрес: 666702, Иркутская область, Киренский район, г. Киренск, ул. Партизанская (Мельничный мкр.), дом 29)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕПЛОСНАБЖЕНИЕ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 17.05.2017, адрес: 666702,  Иркутская область, Киренский район, г. Киренск, квартал Экспедиция (Мельничный мкр.), дом 10)

о взыскании 723 196 руб.65 коп., в том числе, 699 293 руб. 66 коп. основного долга, 23 902 руб. 99 коп. пени, 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «Тепловодоканал» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕПЛОСНАБЖЕНИЕ» о взыскании 723 196 руб.65 коп., в том числе, 699 293 руб. 66 коп. основного долга, 23 902 руб. 99 коп. пени.

В обоснование иска истец сослался на неисполнение ответчиком обязательства по договору холодного водоснабжения №ВЦ-3044.16.01.20 от 16.01.2020 – невнесение оплаты за принятую холодную воду за период с 01.03.2020 по 30.06.2020, в связи с чем, требует взыскания основного долга и неустойки за просрочку оплаты.

Ответчик исковые требования не признал, сослался в отзыве, что истцом не принят во внимание протокол зачета взаимных требований от 30.06.2020, сумма основного должна быть уменьшена на 229134 руб. 94 коп., с суммой заявленной неустойки не согласился, полагает, что сумма неустойки завышена,  представил контррасчет.

Возражая на отзыв, истец просил протокол зачета взаимных требований считать недействительным.

В судебное заседание истец и ответчик своих представителей не направили, ходатайств не заявили.

Дело рассматривается в отсутствие истца и ответчика в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (организацией водопроводно-канализационного хозяйства)  и ответчиком (абонентом) 16.01.2020 заключен договор холодного водоснабжения №ВЦ-3044.16.01.20. 

В соответствии с п.1 договора, организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения: холодную воду для хозяйственно-бытовых нужд, технологических нужд, с указанием процентного соотношения доли на каждую нужду в отдельности. Абонент обязуется оплачивать принятую холодную воду установленного качества в объеме, определенном договором, и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В силу п.8 договора, оплата за фактически поданную в истекшем периоде холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения осуществляется до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией ВКХ.

Как указывает истец в иске, ответчику в период с 01.03.2020 по 30.06.2020 в соответствии с условиями договора поставлен коммунальный ресурс, направлены счета-фактуры и акты за потребление холодной воды №332 от 31.03.2020, №365 от 30.04.2020, №569 от 31.05.2020, №672 от 30.06.2020.

Оплата ответчиком за период с 01.03.2020 по 30.06.2020 не произведена, задолженность составила требуемую по иску сумму 699293 руб. 66 коп. 

Истцом в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 28.07.2020 направлена ответчику претензия с просьбой произвести оплату, однако ответа на претензию, как и оплаты от ответчика не последовало.

В связи с изложенным, истец обратился с настоящим иском в суд, требует взыскания задолженности за холодное водоснабжение и неустойки за просрочку оплаты.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия договора от 16.01.2020 №ВЦ-3044.16.01.20, суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором водоснабжения и водоотведения. 

Правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении), а также главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

Согласно статье 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Согласно 1, 2 статьи 13 Закона о водоснабжении и водоотведении по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также – договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии с частью 5 статьи 13 Закона о водоснабжении и водоотведении, а также пунктом 21 Правил холодного водоснабжения и водоотведения (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644) установлены следующие существенные условия договора водоснабжения: 

1) предмет договора, режим подачи воды;

2) сроки осуществления подачи воды;

3) качество воды, в том числе температура подаваемой воды в случае заключения договора горячего водоснабжения;

4) порядок контроля качества воды;

5) условия прекращения или ограничения подачи воды;

6) порядок осуществления учета поданной воды;

7) сроки и порядок оплаты по договору;

8) границы эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и организации, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, определенные по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей;

9) права и обязанности сторон по договору;

10) ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами обязательств по договору водоснабжения;

11) порядок урегулирования разногласий, возникающих между сторонами по договору;

12) порядок обеспечения абонентом доступа представителям организации, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, или по ее указанию представителям иной организации к водопроводным сетям, местам отбора проб воды и приборам учета в целях определения объема поданной воды, тепловой энергии (в случае горячего водоснабжения) и определения качества воды;

13) иные условия, установленные правилами горячего водоснабжения, правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Оценив условия договора от 16.01.2020 №ВЦ-3044.16.01.20, суд пришел к выводу о согласовании сторонами всех его существенных условий, в связи с чем, суд считает вышеуказанный договор заключенным, порождающим взаимные права и обязанности сторон.   

Положениями статьи 548 ГК РФ предусмотрено субсидиарное применение правил, предусмотренных статьями 539-547 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией и водой через присоединенную сеть.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено, в том числе соглашением сторон, в порядке, установленном законом, либо соглашением сторон. 

Во исполнение условий договора истец в период с 01.03.2020 по 30.06.2020 отпустил холодную воду ответчику в количестве, указанном в счетах-фактурах и актах  №332 от 31.03.2020, №365 от 30.04.2020, №569 от 31.05.2020, №672 от 30.06.2020. Факт поставки холодной воды ответчиком не оспорен, в том числе, по количеству (объему) принятого ресурса.

Вместе с тем, представленные акты ответчиком не подписаны, однако данный факт не освобождает потребителя от обязанности оплатить потребленные ресурсы. 

Факт поставки и принятия воды в заявленном объеме ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Возражая против иска, ответчик указал, что сумма задолженности меньше требуемой истцом на 229134 руб. 94 коп., поскольку  истцом при расчете суммы иска не учтен протокол зачета взаимных требований от 30.06.2020.

Исследовав материалы дела, суд установил, что истцом заявлены требования в отношении четырех периодов- март-июнь 2020г., соответственно,  четырех счетов-фактур. 

Согласно протоколу зачета взаимных требований от 30.06.2020, зачет произведен на сумму  229134 руб. 94 коп., в том числе за февраль 2020 года в сумме 167 240 руб. 66 коп., и остаток - за март 2020г. на сумму 61 894 руб. 28 коп.

Таким образом, истцом предъявленная стоимость водоснабжения за период с 01.03.2020 по 30.06.2020 по представленным истцом счетам-фактурам составляет 761187 руб. 94 коп., сумма за март 2020 года составляет 229163 руб. 35 коп. Из данной суммы с учетом зачета отнята сумма 61894 руб. 28 коп., задолженность за март 2020 года истец требует в размере 167269 руб. 07 коп., а всего 699293 руб. 66 коп. 

Задолженность за февраль 2020г. истцом к взысканию не предъявлена.

Из вышеизложенного следует, что протокол взаимозачета от 30.06.2020г. учтен истцом при предъявлении требований.  

Поскольку протокол зачета взаимных требований от 30.06.2020 учтен истцом при расчете суммы иска, соответственно, возражения истца в отношении непринятия данного протокола, судом не рассматриваются и не оцениваются, как неактуальные.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Доказательства оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлены, факт получения и объем коммунального ресурса не оспорены. 

С учетом изложенного, требования истца о взыскании основного долга суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Поскольку обязательство по оплате водоснабжения ответчиком не исполнено, истец начислил за период с 11.04.2020 по 28.07.2020 неустойку в сумме 23902 руб. 99 коп.

Пунктом 38 договора холодного водоснабжения от 16.01.2020 №ВЦ-3044.16.01.20 установлена неустойка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязательства по оплате договора, в размере 2-кратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Как установлено п.6.2. ст. 13 Закона о водоснабжении и водоотведении, абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ответчик полагает, что согласованный сторонами размер неустойки превышает размер, установленный законом, соответственно, расчет неустойки должен быть уменьшен судом.

 Как установлено ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик  представил контррасчет неустойки, при расчете применил ставку 1/300 размера ключевой ставки Банка России первые 60 дней просрочки, 1/170 – с 61 дня по 90-й, 1/130 – с 91 дня просрочки.

Доводы ответчика о том, что согласованный в договоре размер неустойки не соответствует требованиям действующего законодательства отклоняются судом округа, поскольку установление в договоре неустойки в размере большем, чем указано в Законе о водоснабжении и водоотведении,  не противоречит статье 332 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, изложенным в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

          Также суд не может согласиться с применением в контррасчете алгоритма расчета неустойки, установленного для товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных и иные специализированных потребительских кооперативов (п.6.3 ст. 13 Закона о водоснабжении и водоотведении) либо для управляющих организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения (п.6.4 ст. 13 Закона о водоснабжении и водоотведении).

В данном случае  холодное водоснабжение подается ответчику для хозяйственно-бытовых нужд, технологических нужд, как следует из п.1. договора, следовательно, подлежит применению п.6.2 ст. 13 Закона о водоснабжении и водоотведении.

Истцом в судебном заседании 14.12.2020 представлен расчет суммы неустойки, произведенный с применением ставки 1/130 размера ключевой ставки ЦБ РФ.  Вместе с тем,  применены ставки,  действовавшие в соответствующий период начисления неустойки: 6% в период с 11.04.2020 по 26.04.2020, 5,5% в период с 27.04.2020 по 21.06.2020, 4,5% в период с 22.06.2020 по 26.07.2020, 4,25% в период с 27.07.2020 по 28.07.2020. Итого, согласно данному расчету, сумма неустойки составила 20518 руб. 99 коп. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 года (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос № 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. 

Таким образом, ни перерасчет неустойки истца, ни контррасчет ответчика, не могут быть признаны судом верными. 

Расчет неустойки необходимо производить в размере 1/130  размера ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на момент принятия решения суда: с 27 июля 2020 года действует ключевая ставка, установленная Банком России в размере 4,25 процентов годовых. 

В соответствии с расчетом неустойки, произведенным судом, сумма неустойки составила 17333 руб.76 коп.

При таких обстоятельствах, с учетом позиции истца по делу, суд находит возможным снизить сумму подлежащей взысканию неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, рассчитав ее в размере, установленном п.6.2. ст. 13 Закона о водоснабжении и водоотведении; требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 17333 руб. 76 коп. 

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы истца по уплате госпошлины, понесенные при обращении в суд, подлежат возмещению ему ответчиком.

Истцом по платежным поручениям №177 от 04.08.2020, №192 от 27.08.2020 уплачена госпошлина в размере 17463 руб. 93 коп.

В соответствии с п.9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 (ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

При этом, ответчиком подлежат возмещению истцу расходы по уплате госпошлины в размере 17463 руб. 93 коп.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕПЛОСНАБЖЕНИЕ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 17.05.2017, адрес: 666702,  Иркутская область, Киренский район, г. Киренск, квартал Экспедиция (Мельничный мкр.), дом 10) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕПЛОВОДОКАНАЛ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 13.06.2017, адрес: 666702, Иркутская область, Киренский район, г. Киренск, ул. Партизанская (Мельничный мкр.), дом 29) 716 627 руб. 42 коп., в том числе, 699 293 руб. 66 коп. основного долга, 17 333 руб. 76 коп. пени, а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 17 463 руб. 93 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражныйапелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                  О.П.Сураева