Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-314267/19-54-1752

09 января 2020 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 09 января 2020 г.

Решение изготовлено в полном объеме 09 января 2020 г.

Арбитражный суд в составе: 

Председательствующего судьи:  Голоушкиной  Т.Г.  

членов суда: единолично 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "БАШКРАНСНАБ-МЕХАНИЗАЦИЯ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "АВТОИНВЕСТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 063 781 руб. 78 коп.

в заседании приняли участие: 

от истца: ФИО2 по дов. № 31-05-2018 от 31.05.2018 года;

от ответчика: не явились;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "БАШКРАНСНАБ-МЕХАНИЗАЦИЯ" (далее истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АВТОИНВЕСТ" (далее ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору аренды строительных машин и механизмов с оказанием услуг по управлению от 01.04.2018 №КА01/04/2018 по основному долгу в размере 956757,07 руб. за период июнь-июль 2019 г., пени в размере 107 024,71 руб. за период с 11.07.2019 по 27.11.2019.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по  внесению арендной платы.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Пунктом 8.3 договора аренды установлено, что в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров, они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде г. Москвы.

В соответствии с п.4 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представителя с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил.

Спор разрешается в отсутствие представителя  ответчика, по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 156 АПК РФ.

В силу ст.137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 123, 136, 184, 185 арбитражный суд определил завершить предварительное судебное заседание и приступить к рассмотрению дела в судебном заседании.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «БАШКРАНСНАБ-МЕХАНИЗАЦИЯ» (Истец) и ООО «АВТОИНВЕСТ» (Ответчик) был заключен Договор №А01/04/2018 от 01 апреля 2018 года аренды строительных машин и механизмов с оказанием услуг по управлению.

В соответствии с требованиями п. 1.1. Договора, Истец обязуется предоставить во временное пользование Заказчику кран башенный Linden Comansa 10LC140 №14814 и оказать своими силами услуги по управлению Краном и его технической эксплуатации, а Ответчик обязуется принять в пользование с обслуживающим персоналом Кран для производства работ под руководством ответственных лиц Заказчика.

Начало срока аренды башенного крана исчисляется с даты подписания акта приема-передачи крана в аренду, и прекращается с момента возврата крана из аренды по акту возврата (пункт 1.4. Договора).

01.04.2018г. кран был передан по акту приема передачи, а 31 июля 2019г. Ответчик осуществил возврат Истцу крана, что подтверждается Актом возврата крана из аренды.

Согласно требованиям п. 3.4. Договора, аренда Крана без учета сменности оплачивается в размере 395 000 рублей.

Стоимость работы обслуживающего персонала Крана (время работы машиниста башенного крана) оплачивается в зависимости от фактически отработанного времени из чета 325 рублей за 1 час работы.

По пункту 3.2. Договора, Ответчик оплачивает ежемесячные счета Истца за аренду на и за услуги по управлению и технической эксплуатации Крана не позднее 10-го числа месяца следующего за отчетным. 

В соответствии с расчетом истца задолженность по основному долгу по договору аренды за июнь и июль 2019г. составляет 956 757,07 рублей, из которых в сумме 123 164,16 рублей частичная задолженность за июнь по одностороннему УПД № от 17.06.2019г. на общую сумму 272 575,11 рублей, сумме 420 000 рублей за июль 2019г. по двухстороннему УПД № 611 от 25.07.2019г. сумме 413 592,81 рублей за июль 2019г. по одностороннему УПД № 612 от 31.07.2019г. 

Истцом Ответчику были переданы УПД по аренде башенного крана и оказания услуг по управлению и эксплуатации за июнь, июль которые должны быть подписаны Заказчиком (Ответчиком). Истец передавал Ответчику письмами УПД, счета, справки по форме ЭСМ-7 письмом от 17.06.2019г. - документы за июнь 2019г., 12.09.2019г., -документы за июль 2019г.

Мотивированного отказа от подписания актов Ответчик не подписал, при этом Договором предусмотрена обязанность Ответчика подписывать представленные к подписанию акты аренды и оказания услуг, либо представлять мотивированный отказ в их подписании, в случае не подписания актов, а также при отсутствии мотивированного возражения на представленные акты, они считаются принятыми безусловно, и у Ответчика возникает обязанность по их оплате (пункты 4.4.29. и 4.4.30. Договора). 

Ответчик предоставил гарантийное письмо о погашении задолженности от 23.07.2019г.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 249 от 12.09.2019 года, ответа на претензию не последовало, задолженность не оплачена.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.614 Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно правилу, содержащемуся в п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 7.6. Договора в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты по Договору, он обязан выплачивать Исполнителю пенив размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки

В соответствии с расчетом истца пени за период с 11.07.2019 по 27.11.2019 составляют 107 024,71 руб.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ  стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. 

Ответчик отзыв на исковое заявление и доказательств оплаты задолженности, неустойки не представил. 

Факт наличия задолженности и просрочки исполнения обязательств по оплате подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

С учетом изложенного, задолженность по договору аренды строительных машин и механизмов с оказанием услуг по управлению от 01.04.2018 №КА01/04/2018 по основному долгу в размере 956757,07 руб. за период июнь-июль 2019 г., пени в размере 107 024,71 руб. за период с 11.07.2019 по 27.11.2019 подлежат принудительному взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 101, 106, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АВТОИНВЕСТ" (ОГРН 1075249010286, ИНН 5249092190) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "БАШКРАНСНАБ-МЕХАНИЗАЦИЯ" (ОГРН 1167746767803, ИНН 7728346350) 956 757 (девятьсот пятьдесят шесть тысяч семьсот пятьдесят семь) руб. 07 коп. долга, 107 024 (сто семь тысяч двадцать четыре) руб. 71 коп. пени, 23 638 (двадцать три тысячи шестьсот тридцать восемь) руб. расходов по оплате госпошлины.                     

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия решения.

Судья                                                 Т.Г. Голоушкина