АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-36546/2024

г. Нижний Новгород                                                                                     27 января 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 13 января 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 января 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-774), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борсуковой  А.Г., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению АО "Локон" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления №24-8079/3110-1 от 31.07.2024г., вынесенного Волго - Вятским ГУ Банка России,

при участии представителей сторон:

от заявителя: генеральный директор ФИО1 (паспорт, протокол №2 от 10.05.2023), ФИО2 (доверенность от 10.10.2023),

от административного органа: ФИО3 (доверенность от 25.03.2024),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось АО "Локон" (далее – заявитель, общество) с заявлением к Волго - Вятскому ГУ Банка России (далее – административный орган, ЦБ РФ), содержащим указанное выше требование.

Общество не согласно с оспариваемым постановлением о привлечении его к административной ответственности, утверждая, что на полученное от Волго-Вятского ГУ ЦБ РФ определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении направлено объяснение (исх.№16 от 25.07.2024).

Общество не имело намерения и злого умысла по непредоставлению информации и приняло меры по недопущению данного правонарушения в будущем, руководитель общества впервые столкнулся с подобным требованием. 

О том, что 31.07.2024 заместителем начальника Волго-Вятского ГУ ЦБ РФ вынесено постановление №24-8079/3110-1 о назначении административного наказания обществу стало известно только 12.11.2024 при получении ответа на обращение с приложением оспариваемого постановления.

Заявитель указывает, что интересы участников рынка ценных бумаг не ущемлены, годовая бухгалтерская отчетность за 2023 год размещена в сети Интернет, отсутствуют доказательства намерения общества скрыть информацию о годовой бухгалтерской отчетности, пренебрежительного отношения к исполнению публичной обязанности. Поскольку допущенное правонарушение не несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, имеются исключительные обстоятельства для признания правонарушения малозначительным.

По мнению представителей общества, назначенный оспариваемым постановлением штраф в размере 355000руб. несоразмерен тяжести правонарушения.

Подробно доводы общества изложены в заявлении в суд и поддержаны представителями в судебном заседании.

Волго-Вятское ГУ Банка России возражает относительно удовлетворения заявленного обществом требования, указывая, что обществом пропущен установленный законом десятидневный срок на подачу заявления об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, причины пропуска срока не могут быть признаны уважительными, поскольку получение корреспонденции по адресу регистрации находится в сфере полного контроля общества, которое должно соблюдать ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого выполнения действующих норм и правил.

В действиях АО «Локон» имеются событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ. Учитывая требования п. 58.2 Положения Банка России от 27.03.2020 № 714-П «О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг» обществу надлежало раскрыть текст годовой бухгалтерской отчетности за 2023 год в срок не позднее 02.05.2024, однако раскрытие указанной информации на странице в сети Интернет осуществлено обществом лишь 18.06.2024.

Нарушение законодательства, за совершение которого АО «Локон» привлечено к административной ответственности, не может быть признано малозначительным, поскольку раскрытие обществом текста годовой бухгалтерской отчетности за 2023 год на странице в сети Интернет только после направления в адрес общества предписания Банка России об устранении нарушений законодательства Российской Федерации от 13.06.2024 № Т4-35-2/11585 свидетельствует о вынужденном характере устранения допущенного нарушения.

Учитывая, что АО «Локон» имеет статус малого предприятия с 10.08.2017, а также тот факт, что санкцией ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обществу правомерно назначено административное наказание в виде штрафа в размере 355000рублей, то есть по правилам, установленным ч. ч. 2, 3 ст. 4.1.2 КоАП РФ.

Подробно доводы административного органа изложены в отзыве на заявление общества и поддержаны представителем в судебном заседании.

Изучив материалы дела, заслушав позиции лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Волго-Вятским ГУ Банка России проведен мониторинг соблюдения АО «Локон» требований к раскрытию информации на рынке ценных бумаг, в результате которого установлено следующее.

Страница в сети «Интернет», на которой общество осуществляет раскрытие информации на рынке ценных бумаг, https://disclosure.lprime.ru/portal/default.aspx?emld=

<

***> (далее - страница в сети Интернет).

Согласно информации, имеющейся в распоряжении Волго-Вятского ГУ Банка России, общество является непубличным акционерным обществом, количество акционеров которого превышает 50.

В соответствии с данными годовой бухгалтерской отчетности АО «Локон» за 2022 год доход, полученный от осуществления предпринимательской деятельности, а также сумма активов бухгалтерского баланса общества по состоянию на конец 2022 года не превысили значений, установленных п. 4 ч. 1 ст. 5 Закона об аудиторской деятельности.

Указанное свидетельствует об отсутствии обязанности общества по проведению аудита годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2023 год.

Информация о принятии уполномоченным органом общества решения о проведении аудита годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности АО «Локон» за 2023 год отсутствует.

Учитывая требования п. 58.2 Положения Банка России от 27.03.2020 № 714-П «О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг» обществу надлежало раскрыть текст годовой бухгалтерской отчетности за 2023 год в срок не позднее 02.05.2024 (с учетом того, что 120-ый день приходился на нерабочий день (29.04.2024), исполнение обязанности по правилам ст. 193 ГК РФ переносится на ближайший следующий за ним рабочий день - 02.05.2024).

Однако раскрытие указанной информации на странице в сети Интернет осуществлено обществом лишь 18.06.2024, что является нарушением требований, установленных ст. 30 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" от 22.04.1996 №39-ФЗ, п. 1.1 ст. 92 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ "Об акционерных обществах", п.п. 56.6, 58.2 Положения Банка России от 27.03.2020 № 714-П «О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг».

Усмотрев в деянии общества состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ, административным органом в отношении АО «Локон» возбуждено дело об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом 31.07.2024 вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №24-8079/3110-1, которым АО «Локон» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 355000рублей.

Не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, общество 15.11.2024 обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с рассматриваемым заявлением.

Согласно статье 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 статьи 208 АПК РФ также установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В силу положений части 1 статьи 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 309-АД16-1428, дело об оспаривании решения, вынесенного вышестоящим органом, должностным лицом по жалобе на постановление (определение) по делу об административном правонарушении, подлежит рассмотрению судом исходя из подсудности дела об обжаловании указанного постановления (определения), поскольку при рассмотрении соответствующего заявления арбитражным судом оценивается также и само постановление (определение).

Порядок рассмотрения указанных дел определяется параграфом 2 главы 25 АПК РФ (абзац второй пункта 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления. 

При этом в силу части 2 статьи 117 АПК РФ к уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

При этом бремя доказывания существования данных обстоятельств лежит на заявителе ходатайства. Результат рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока непосредственно зависит от обоснования невозможности совершения процессуального действия.

Предусмотрев нормы о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17 марта 2010 года № 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

При этом уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с частью 3 статьи 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В рассматриваемом случае оспариваемое постановление вынесено 31.07.2024 в отсутствие законного представителя общества.

Заявитель надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении АО «Локон»: определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 22.07.2024, в соответствии с которым рассмотрение дела в отношении заявителя назначено на 31.07.2024 в 14 часов 15 минут, направлено обществу по юридическому адресу (603159, 

<

...>, литера А, помещ.4) посредством почтового отправления № 603774970100839 (л.д. 53-59). Согласно уведомлению данное почтовое отправление вручено адресату 26.07.2024.

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ по состоянию на дату рассмотрения дела об административном правонарушении Волго-Вятским ГУ Банка России и на дату рассмотрения дела в суде местом нахождения и адресом юридического лица АО «Локон» является: 603159, 

<

...>, литера А, помещ.4.

По указанному адресу 02.08.2024 административным органом направлена копия оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении от 31.07.2024 (исх. №4-25-3-АПБР/2739) посредством почтового отправления с идентификатором №60377498000686 (л.д.19-24).

Согласно отчету об отслеживании почтовое отправление с идентификатором №60377498000686 прибыло в место вручения 03.08.2024, передано почтальону 03.08.2024 и возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения 15.08.2024.

В соответствии с пунктом 6 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в и случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно положениям пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Из материалов дела следует, что рассматриваемое заявление общества об оспаривании постановления административного органа №24-8079/3110-1 от 31.07.2024 датировано заявителем 14.11.2024 и поступило в Арбитражный суд Нижегородской области лишь 15.11.2024, что подтверждается штампом канцелярии суда (л.д.4).

Таким образом, АО «Локон» более двух месяцев пропущен установленный законом десятидневный срок на обращение в суд с рассматриваемым требованием.

При этом обществом в суд не представлено доказательств уважительности причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования постановления Волго-Вятского ГУ Банка России от 31.07.2024 по делу об административном правонарушении №24-8079/3110-1.

Ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд с заявленным требованием АО «Локон» в материалы дела не представлено.

Сам по себе факт неполучения заявителем почтовой корреспонденции по юридическому адресу не может свидетельствовать об уважительности пропуска срока на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности.

Наличия чрезвычайных, объективно непреодолимых препятствий (находящихся вне контроля заявителя), свидетельствующих об отсутствии у общества возможности своевременно подать рассматриваемое заявление в суд до истечения процессуального срока, судом также не установлено.

При этом, как указано в заявлении общества в суд, в ответ на полученное от Волго-Вятского ГУ ЦБ РФ определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении АО «Локон» направило письменное объяснение исх.№16 от 25.07.2024. 

Следовательно, АО «Локон» было осведомлено о производстве по делу об административном правонарушении и могло контролировать получение корреспонденции от административного органа.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что у заявителя при должной степени заботливости и осмотрительности имелась возможность обратиться в суд с рассматриваемым требованием в установленный законом срок.

Доказательств обратного обществом в нарушение положений статей 9 и 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ участвующие в деле лица, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Пропуск процессуального срока в отсутствие ходатайства о его восстановлении является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного требование заявителя о признании незаконным и отмене постановления №24-8079/3110-1 от 31.07.2024, вынесенного Волго-Вятским ГУ Банка России, не подлежит удовлетворению судом.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования заявителю отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судья                                                                                                                       М.Г.Чепурных