Арбитражный суд Калининградской области

236040, г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http: www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Калининград

Дело №

А21 - 437/2018

«16»

апреля

2018 года

 

Резолютивная часть оглашена 10 апреля 2018 года. В полном объеме решение изготовлено 16 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи

Залужной Ю.Д.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ (протокол № 00063918 от 17.01.2018г.), 

 

при участии  в судебном  заседании: 

от заявителя: ФИО3 по доверенности, паспорту.

от арбитражного управляющего: ФИО4 по доверенности, паспорту. 

 

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> (далее - Росреестр, Управление, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее – ФИО2, арбитражный управляющий) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ (протокол № 00063918 от 17.01.2018г.), 

Заявитель, арбитражный управляющий о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Информация о месте и времени судебного заседания была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно ст. 121 АПК РФ.

В ходе заседания представитель Управления поддержала заявленные требования.

Представитель арбитражного управляющего возражал против удовлетворения заявления на основании доводов, изложенных в отзыве, считал возможным применение положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела и заслушав присутствующих лиц, установил следующие.

Решение Арбитражного суда Калининградской области (далее – суд, арбитражный суд) от 20.07.2011г. по делу № А21-7600/2010 в отношении ООО «Агротрест» введена процедура банкротства.

Определение арбитражного суда от 24.11.2014г. по делу № А21-7600/2010 конкурным управляющим ООО «Агротрест» утвержден ФИО2

Определением суда от 13.06.2016г. ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Агротрест».

Определением суда от 14.08.2017г. по делу № А21-7600/2010 конкурсным управляющим ООО «Агротрест» утвержден ФИО2

По результатам проведения административного расследования, возбужденного 22 ноября 2017 года в отношении арбитражного управляющего 17 января 2018 года Управлением был составлен протокол № 00063918 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, поскольку арбитражным управляющим допущены следующие нарушения требований законодательства о банкротстве: 

- п. 1 ст. 143, п. 4 ст. 20.3 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Конкурсным управляющим ФИО2 11.12.2015г. было проведено собрание кредиторов ООО «Агротрест» .

Так, согласно п.1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий ФИО2 проводя собрание кредиторов 11.12.2015г. следующее собрание кредиторов должен провести не позднее 11.03.2016г.

Однако ФИО2 собрание кредиторов должника установленный законом срок проведено не было.

29.03.2016г. ФИО2 в арбитражный суд подано ходатайство об освобождении от исполнения обязанностей арбитражного управляющего ООО «Агротрест».

Определением от 13.04.2016г. ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Агротрест».

Определением арбитражного суда от 14.08.2017г. по делу А21-7600/2010 конкурсным управляющие утвержден ФИО2

Так, согласно п.1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий ФИО2 должен был провести собрание кредиторов ООО «Агротрест» не позднее 14.11.2017г.,  Однако, конкурсный управляющий ФИО2 назначил проведение собрания кредиторов ООО «Агротрест» только на 26.01.2018г.,то есть нарушением срока на 2 месяца и 12 дней).

Доказательства того, что собранием кредиторов ООО «Агротрест» установлен иной срок представления конкурсным управляющим отчета о своей деятельности (1 раз в три месяца) ни в Управление, ни в Арбитражный суд Калининградской области ФИО2 не представлены.

В материалах дела № А21-7600/2010 отсутствуют протоколы собраний кредиторов   ООО   «Агротрест», подтверждающие проведение конкурсным управляющим собраний кредиторов должника в период с 12.12.2015 по 11.03.2016г. и в период с 14.08.2017г. по 14.11.2017г.

Управлением на основании выявленных нарушений Закона о банкротстве усмотрело в действиях ФИО2 признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО5 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. 

Арбитражный управляющий возражал против удовлетворения заявленных требований на основании следующих доводов.

 В связи с тем, что собранием кредиторов не принималось решения об ином, собрание кредиторов должника подлежало проведению по месту нахождения ООО «Агротрест», а именно: 236040, 

<

...>.

У ООО «Агротрест» по месту его нахождения отсутствует на праве собственности или на ином праве помещение, пригодное для проведения собрания кредиторов, а также в конкурсной массе отсутствуют денежные средства, необходимые для аренды такого помещения.

Отсутствие у должника помещения, пригодного для проведения собрания кредиторов, а также денежных средств, необходимых для аренды такого помещения, обусловило невозможность проведения собрания кредиторов ООО «Агротрест» по вопросу рассмотрения отчета о своей деятельности, что свидетельствует об отсутствии вины арбитражного управляющего ФИО2 в допущенном нарушении.

Отсутствие у должника помещения, пригодного для проведения собрания кредиторов, а также денежных средств для аренды такого помещения свидетельствует об отсутствии у арбитражного управляющего объективной возможности проведения собрания кредиторов в срок, установленный ст. 143 Закона о банкротстве, что подтверждает отсутствие его вины и исключает производство по делу об административном правонарушении с силу ст.ст. 1.5, 24.5 КоАП РФ.

Доводы, изложенные арбитражным управляющим судом отклоняются как несостоятельные и противоречащие требованиям Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно ч. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В ч. 4 ст. 14 Закона о банкротстве указано, что собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

Согласно ч. 1 ст. 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных ч. 1 ст. 59 Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (ч. 3 ст. 59 Закона).

Таким образом, арбитражный управляющий должен был найти подходящие помещение для проведения собрания кредитором, в том числе и за счет собственных средств, которые в последующем были бы ему возмещены.  

 В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является арбитражный управляющий, не исполняющий обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве.

Права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве установлены Законом о банкротстве.

Вменяемые арбитражному управляющему нарушения характеризуются формальным составом, являются оконченными с момента невыполнения соответствующих обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, и наступление каких-либо общественно опасных последствий не требуется. Доказательств, опровергающих факты нарушений, арбитражным управляющим не представлены. Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган.

Оценив обстоятельства дела, суд находит доказанным административным органом нарушение арбитражным управляющим вышеприведенных требований Закона о банкротстве.

Вина ФИО2 в совершении вменяемого ему административного правонарушения выражается в неисполнении обязанностей, возложенных на неё действующим законодательством, поскольку при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей, он мог выявить нарушения и принять своевременные меры по их устранению.

Арбитражный управляющий является лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления, позволяющую осуществлять деятельность в качестве арбитражного управляющего в соответствии с правилами, установленными Законом о банкротстве. Поэтому управляющий не мог не осознавать противоправный характер своих действий.

Действия (бездействие) арбитражного управляющего не могут быть признаны разумными и соответствующими интересам должника и его кредиторов

Порядок производства по делу об административном правонарушении заявителем соблюден.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

С учетом конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание характер охраняемых государством общественных отношений, суд не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Санкция части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает наказание для должностных лиц в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей. Обстоятельств, смягчающих и (или) отягчающих вину арбитражного управляющего судом не установлено.

Согласно части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Одним из принципов арбитражного процесса является состязательность, которая выражается в том, что каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности согласно требованиям ст. 71 АПК РФ, суд, руководствуясь принципами справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также учитывая характер правонарушения и обстоятельства его совершения, признает необходимым привлечь арбитражного управляющего ФИО2 (дата рождения: 12.05.2017г., место рождения: г.Калининград; зарегистрирован по адресу: 129075, 

<

...>; почтовый адрес: 129075, г.Москва, а/я 62) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ и назначать ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей. 

Реквизиты для уплаты штрафа: 

Квитанция форма № ПД-4сб (налог); 

Получатель платежа: УФК по Калининградской области; 

Управление Росреестра по Калининградской области; 

ИНН 

<

***>; КПП 390601001; 

Расчетный счет 

<

***>; 

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Калининградской области; 

БИК 042748001; ОКТМО 27701000;

Наименование платежа - административный штраф; 

КБК 392 1 16 70010 01 6000 140.

Разъяснить, что в случае если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения у Арбитражного суда Калининградской области будут отсутствовать сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 КоАП РФ экземпляр настоящего решения будет направлен для взыскания административного штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд     

 

                                                      Р Е Ш И Л:

 

Привлечь арбитражного управляющего ФИО2, ИНН  

<

***> к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья

                                                        Ю.Д.Залужная

 

                          (подпись, фамилия)