Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

«05» октября 2018 г.

 

Дело № А75-1850/2018

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Ильина С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-1850/2018 по заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Новые Технологии» (ОГРН 

<

***> от 08.10.2002, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628305, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нефтеюганск, нп Промышленная зона Пионерная, ул. Нефтяников, ул. Сургутская, д. 6), без участии представителей,

при участии представителей:

временный управляющий - ФИО2 (по паспорту лично),

от должника, кредиторов - не явились,

установил:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Новые Технологии» (далее - ООО «Новые Технологии»).

Определением суда от 05.04.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением суда от 07.05.2018 в отношении ООО «Новые Технологии» введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден член Некоммерческого партнерства «Гильдия арбитражных управляющих» ФИО3 (625000, 

<

...> Победы, д. 35, оф. 3).

Судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего о результатах процедуры наблюдения назначено на 03.10.2018.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсант» № 85 от 19.05.2018.

До начала судебного заседания от временного управляющего поступили отчет о результатах проведения процедуры наблюдения от 05.09.2018, отчет об использовании денежных средств от 05.09.2018, протокол первого собрания кредиторов от 05.09.2018, реестр требований кредиторов должника по состоянию на 05.09.2018, анализ финансового состояния ООО «Новые Технологии», заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства от 05.09.2018.

Кроме того, от временного управляющего ФИО3 и ООО «Новые Технологии» поступили ходатайства об отложении судебного заседания в связи с наличием в производстве арбитражного суда нерассмотренных требований кредиторов.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей должника, кредиторов.

В судебном заседании временный управляющий поддержал ходатайство об отложении судебного разбирательства, сообщил о невозможности восстановить платежеспособность ООО «Новые Технологии».

В соответствии с пунктом 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Отложение судебного заседания является правом суда, а не обязанностью.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства.

По смыслу положений статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приведенные должником и временным управляющим доводы не являются основанием для отложения судебного разбирательства.

Наличие нерассмотренных требований кредиторов не является препятствием для рассмотрения отчета временного управляющего о результатах проведения процедуры наблюдения.

Кроме того, 02.10.2018 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступило ходатайство ООО «Новые Технологии» об обязании временного управляющего ФИО3 отложить проведение первого собрания кредиторов до рассмотрения требований всех кредиторов, требования которых предъявлены в порядке и в сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве.

Определением суда от 03.10.2018 в удовлетворении ходатайства ООО «Новые Технологии» отказано.

С учетом изложенного, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения ходатайств должника и временного управляющего об отложении судебного заседания.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В ходе наблюдения временным управляющим в соответствии со статьей 70 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» проведен анализ финансового состояния должника, подготовлен отчет по процедуре наблюдения.

Как следует из отчета временного управляющего от 05.09.2018, балансовая стоимость, инвентаризация имущества и оценка его рыночной стоимости не проводились.

Согласно ответа ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре у должника имеется в собственности несколько транспортных средств.

Доказательств наличия у должника недвижимого имущества в материалы дела не представлено.

Из справки налоговой инспекции от 07.02.2018 видно, что у ООО «Новые Технологии» в кредитных организациях имеется 6 расчетных счетов.

В период процедуры наблюдения в реестр требований кредиторов должника включены требования 4 (четырех) кредиторов в общем размере 3 209 421 рубль 79 копеек.

Из анализа финансового состояния должника следует, что восстановление платежеспособности и дальнейшая безубыточная деятельность общества невозможны.

Согласно заключению о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства от 05.09.2018 проведение проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства ООО «Новые Технологии» невозможно, основания для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства отсутствуют.

Временным управляющим сделаны выводы о невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения в отношении должника процедуры конкурсного производства, о возможности покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему за счет имущества должника.

Доказательств, подтверждающих наличие возможности у должника восстановить платежеспособность, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает о наличии у должника признаков банкротства, установленных пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно протоколу первого собрания кредиторов от 05.09.2018 собрание признано неправомочным по причине отсутствия необходимого кворума.

Вместе с тем, решение собрания кредиторов для выбора конкретной процедуры не является для суда, рассматривающего дело о несостоятельности (банкротстве), предопределяющим. Суд рассматривает все основания для введения конкретной процедуры, учитывая обстоятельства дела, мнение кредиторов, изложенные на первом собрании.

В соответствии с пунктом 3 статьи 70 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризации имущества должника при их наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, определяет возможность или невозможность восстановления платежеспособности должника, целесообразность введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

При этом, открытие в отношении должника процедуры конкурсного производства возможно при условии, что не имеется оснований для введения процедур финансового оздоровления и внешнего управления, которые в силу статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» направлены на восстановление платежеспособности должника.

Это следует из анализа нормы пункта 2 статьи 75 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Проведение процедуры наблюдения в отношении должника ограничено Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определенным сроком, в течение которого такая процедура должна быть завершена.

Так, в соответствии с пунктом 3 статьи 62 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» наблюдение должно быть завершено с учетом сроков рассмотрения дела о банкротстве, предусмотренных статьей 51 настоящего Федерального закона.

Статья 51 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определяет срок рассмотрения дела о банкротстве - не позднее семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

Несмотря на отсутствие решения собрания кредиторов должника, суд, разрешая вопрос о дальнейшей процедуре банкротства, учитывает также и положения статьи 51 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Из пункта 2 статьи 75 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Закона, арбитражный суд:

- выносит определение о введении финансового оздоровления, если имеется ходатайство учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц, при условии предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, размер которого должен превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов. При этом график погашения задолженности должен предусматривать начало погашения задолженности не позднее чем через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов;

- при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, предусмотренных настоящей статьей, выносит определение о введении внешнего управления, если у арбитражного суда есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена;

- при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Закона, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Применительно к данному случаю подлежит применению названная норма права, поскольку возможность отложения рассмотрения дела в целях проведения временным управляющим собрания кредиторов должника и представления его решения в суд отсутствует ввиду ограниченных сроков рассмотрения дела о банкротстве. С момента принятия заявления о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ЮГРАНЕФТЕГАЗ-СТРОЙ» (05.04.2018) прошло 6 месяцев, а с момента введения в отношении должника процедуры наблюдения (07.05.2018) - 5 месяцев.

Доказательства, подтверждающие наличие возможности у должника восстановить платежеспособность, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что в отношении должника подлежит введению процедура конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсное производство вводится сроком на 6 месяцев.

Порядок утверждения арбитражного управляющего предусмотрен статьей 45 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Между тем, собрание кредиторов должника признано неправомочным по причине отсутствия необходимого кворума.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 75 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

С учетом изложенного арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей конкурсного управляющего на ФИО3

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 указанной статьи, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Уполномоченный орган в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с должника в доход федерального бюджета в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 3, 45, 51, 53, 70, 72, 75, 124, 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 180, 181, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

признать общество с ограниченной ответственностью «Новые Технологии» (ОГРН 

<

***> от 08.10.2002, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628305, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нефтеюганск, нп Промышленная зона Пионерная, ул. Нефтяников, ул. Сургутская, д. 6) несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Новые Технологии» возложить на члена Некоммерческого партнерства «Гильдия арбитражных управляющих» ФИО3 (625000, 

<

...> Победы, д. 35, оф. 3) с установлением ему вознаграждения в размере 30 000 рублей в месяц за счет имущества должника.

Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства назначить на 03 апреля 2019 года в 09 часов 00 минут в помещении суда по адресу: 

<

...>, зал № 507, 5-ый этаж, тел: 8 (3467) 95-88-22.

Судебное заседание по утверждению кандидатуры конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Новые Технологии» назначить на 07 ноября 2018 года в 08 часов 45 минут по адресу: 

<

...>, зал № 507, 5-ый этаж, тел: 8 (3467) 95-88-22.

Обязать исполняющего обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Новые Технологии» ФИО3 провести собрание кредиторов должника для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, представить материалы собрания кредиторов в суд.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия открытия конкурсного производства, предусмотренные статьей 126 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)». Конкурсному управляющему осуществить действия, предусмотренные статьей 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», представить отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новые Технологии» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Выдать исполнительный лист.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                  С.В. Ильин