317/2017-39562(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-26101/2017

Дело № А65-2902/2017

г. Казань

27 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2017 года.  Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2017 года.  

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Желаевой М.З., судей Сабирова М.М., Топорова А.В., 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле – извещены  надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Государственного казенного учреждения Нижегородской области «Главное  управление автомобильных дорог», г. Нижний Новгород,  

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.05.2017 (судья  Иванов О.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного  суда от 28.07.2017 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи  Балакирева Е.М., Пышкина Н.Ю.)  

по делу № А65-2902/2017 

по исковому заявлению Государственного казенного учреждения  Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог»,  

г. Нижний Новгород (ОГРН 1025202393886) к обществу с ограниченной  ответственностью «Итеко Евразия», г. Казань (ОГРН 1137746021973)  о взыскании ущерба в размере 64 874 руб.,  

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Татарстан обратилось Государственное  казенное учреждение Нижегородской области «Главное управление  автомобильных дорог» (далее – Управление, истец) с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «Итеко Евразия» (далее –  Общество, ответчик) о взыскании ущерба в размере 64 874 руб.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.05.2017  в удовлетворении иска отказано.  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 28.07.2017 решение Арбитражного суда Республики Татарстан  от 30.05.2017 оставлено без изменения.  

Управление обратилось в суд кассационной инстанции с жалобой,  в которой просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение  ее прав и законных интересов в результате неправильного применения и  толкования судом норм права, на не соответствие выводов суда фактическим  обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, исковые требования  удовлетворить.  

По мнению заявителя жалобы, ответчик является обязанным лицом  по возмещению ущерба, поскольку на момент составления акта от 07.05.2015   № 443/1 о превышении транспортным средством установленных ограничений  по массе и (или) нагрузке на ось именно он осуществлял фактическое владение  спорным транспортным средством.  

В отзыве на кассационную жалобу Общество отклонило доводы,  приведенные в ней как необоснованные, просит принятые по делу судебные  акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.  

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц,  участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел  

возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителей  сторон.  

Проверив соответствие выводов суда о применении норм права  установленным им по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам, правильность применения судом норм материального и  процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых  судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и  отзыва на нее, Арбитражный суд Поволжского округа приходит к следующим  выводам.  

Предметом иска по настоящему делу является требование о возмещении  вреда, причиненного региональной автомобильной дороге провозом  тяжеловесного груза на принадлежащем ответчику на праве собственности  транспортном средстве (автомобиль МАЗ 5440 А9-1320-031, государственный  регистрационный знак К 873 НУ 152 rus, с прицепом KOGEL S24,  государственный регистрационный знак ВА 2971 52 rus).  

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности.  

Состязательность предполагает активное участие сторон в процессе,  которые в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации должны доказать  обстоятельства приводимые ими в обоснование своих требований и  возражений.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2  статьи 9 Кодекса).  

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,  право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных  ему убытков (реального ущерба, упущенной выгоды).  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,  произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного  

права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также  неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях  гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная  выгода).  

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской  Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также  вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению  в полном объеме лицом, причинившим вред.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 названного Кодекса  юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной  опасностью для окружающих (использование транспортных средств,  механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии,  взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление  строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны  возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если  не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла  потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое  лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности  на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве  оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды,  по доверенности на право управления транспортным средством, в силу  распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника  повышенной опасности и т.п.).  

Частями 1 и 3 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ  «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской  Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ) установлено, что  движение по автомобильным дорогам транспортного средства,  осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или)  крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального  разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями названной статьи.  Для получения специального разрешения требуются: согласование маршрута  

транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных  и (или) крупногабаритных грузов; возмещение владельцем транспортного  средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда,  причиняемого таким транспортным средством.  

В соответствии с частями 8 и 9 названной статьи порядок возмещения  вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими  перевозки тяжеловесных грузов, и размер такого вреда в случае движения  таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального  значения определяется Правительством Российской Федерации.  

Согласно пунктам 2 и 5 Правил возмещения вреда, причиняемого  транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных  грузов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  от 16.11.2009 № 934, вред, причиняемый автомобильным дорогам  транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами  транспортных средств.  

Размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости  от превышения установленных значений предельно допустимой массы  транспортного средства, предельно допустимых осевых нагрузок  транспортного средства; размера вреда, определенного соответственно для  автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения;  протяженности участков автомобильных дорог регионального или  межмуниципального значения, по которым проходит маршрут транспортного  средства; базового компенсационного индекса текущего года.  

Вышеизложенное свидетельствует о правомерности вывода суда, что  вред, причиненный автомобильной дороге при перевозке тяжеловесных  грузов, подлежит взысканию с владельца транспортного средства,  осуществляющего такую перевозку, а не с собственника.  

В рассматриваемом споре основным доказательством причинения вреда  является акт весового контроля, подлежащий оценке на основании статей 65,  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Данный акт признан судами не подтверждающим, факта нарушения  именно ответчиком.  

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что акт  о превышении спорным транспортным средством установленных ограничений  по массе и (или) нагрузке на ось от 07.05.2015 № 443/1 составлен в отношении  общества с ограниченной ответственностью «Итеко Транспорт»,  а не в отношении ответчика по делу – общества с ограниченной  ответственностью «Итеко Евразия».  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов  не опровергают, напротив сам истец указывает на то, что спорное  транспортное средство принадлежит ответчику на праве аренды (договор  аренды от 01.03.2013 № Н-5/пр). При этом доказательств, подтверждающих  составление соответствующего акта в отношении именно ответчика, истцом  не представлено.  

В отсутствие бесспорных достоверных доказательств, опровергающих  указанные в акте от 07.05.2015 № 443/1 сведения, суд обоснованно пришел  к выводу о невозможности достоверно на основании представленных  документов установить факт совершения ответчиком правонарушения, в связи  с чем правомерно отказал в удовлетворении иска.  

Оснований для переоценки выводов суда, установленных по делу  обстоятельств, у суда кассационной инстанции в силу статьи 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы подлежат  отклонению коллегией, поскольку направлены по существу на переоценку  установленных по делу фактических обстоятельств и исследованных  доказательств, что противоречит основам и принципам как арбитражного, так  и гражданского процесса.  

Нормы материального права применены судом правильно, выводы  судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся  в деле доказательствам.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основанием к отмене обжалуемых судебных актов, не выявлено.  

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит  правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и  удовлетворения кассационной жалобы.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.05.2017 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 28.07.2017 по делу № А65-2902/2017 оставить без изменения, кассационную  жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2.  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья М.З. Желаева  

Судьи М.М. Сабиров 

 А.В. Топоров