ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А61-3955/2024

г. Ессентуки

29 августа 2024 года

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сомова Е.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Шумовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании без вывоза сторон апелляционную жалобу Региональной службы по тарифам по Республике Северная Осетия-Алания на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 31.07.2024 по делу № А61-3955/2024 о передаче дела по подсудности,

УСТАНОВИЛ:

Региональная служба по тарифам по Республике Северная Осетия-Алания (далее – служба) обратилась в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением к Федеральной антимонопольной службе России (далее – антимонопольный орган, ФАС России) о признании недействительным предписания от 15.05.2024.

Определением от 31.07.2024 дело передано по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

В апелляционной жалобе служба просила определение отменить, указала, что суд неправиль применил разъяснения, изложенные в абзаце 3 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - постановление № 21). Оспариваемое предписание порождает правовые последствия для службы, территориальной сетевой организации - ГУП «Аланияэнергосеть», а также для потребителей электроэнергии, находящихся в Республике Северная Осетия-Алания. Указанные в предписании нарушения подлежат устранению службой на территории Республики Северная Осетия-Алания. Оснований полагать, что предписание порождает правовые последствия для антимонопольного органа, находящегося на территории г. Москвы, у суда не имелось.

В отзыве антимонопольный орган просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 5 статьи 39, абзацем вторым части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

По общему правилу, закрепленному положениями статьи 35 Кодекса, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно части 2 статьи 189 Кодекса заявления по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, подаются в арбитражный суд по общим правилам подсудности, предусмотренным настоящим Кодексом, если в настоящем разделе не установлено иное.

Глава 24 Кодекса, регулирующая рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, особый порядок подачи заявления о признании недействительным ненормативного правового акта, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, незаконными, не предусматривает.

Пунктом 2 статьи 54 Кодекса установлено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 Кодекса арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Делая вывод о том, что заявление подано службой с нарушением правил подсудности, суд исходил из того, что предметом оспаривания по делу является предписание ФАС России, местом нахождения которого является город Москва. С учетом положений статьи 35 Кодекса дело подсудно Арбитражному суду города Москвы (по месту нахождения заинтересованного лица). Суд также указал, что правовые последствия оспариваемого предписания наступают как на территории республики, так и на территории города Москвы.

Вместе с тем, судом не учтено следующее.

Согласно абзацу первому, третьему и четвертому пункта 14 постановления № 21 по общему правилу административные исковые заявления (заявления) рассматриваются судами по месту нахождения органа, лица, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие, допустивших оспариваемое бездействие, в том числе по месту нахождения территориального органа федерального органа исполнительной власти (часть 1 статьи 22 и часть 2 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если полномочия органа или лица распространяются на территорию нескольких районов населенного пункта (весь населенный пункт), территорию субъекта Российской Федерации, нескольких субъектов Российской Федерации или всю территорию Российской Федерации, административное исковое заявление (заявление), подсудное районному суду (арбитражному суду субъекта Российской Федерации), по выбору административного истца (заявителя) может быть подано также в суд того района (субъекта Российской Федерации), на территории которого исполняется оспариваемое решение либо возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых решения, действий (бездействия) (часть 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ФАС России находится в городе Москва и является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, полномочия которого распространяются на всю территорию Российской Федерации.

Служба, в отношении которой проводились проверочные мероприятия, находится на территории Республики Северная Осетия-Алания.

Предметом проверки являлись тарифы на услуги по передаче электрической энергии, установленные службой в отношении ГУП «Аланияэнергосеть», которая также находится на территории республики.

Таким образом, оспариваемое предписание порождает правовые последствия (связаны с регулированием тарифов на передачу электрической энергии) для службы, ГУП «Аланияэнергосеть», и находящихся на территории республики потребителей.

Служба реализовала свое право на выбор суда – по месту исполнения оспариваемого акта, возникновения правовых последствий его принятия. 

Передавая дело на рассмотрение другого арбитражного суда, суд в обжалуемом определении не указал, какие именно правовые последствия порождает оспариваемое предписание для заинтересованного лица, находящегося в городе Москве.

Наличие в предписании указания на передачу дела должностному лицу для возбуждения административного производства (пункт 5) само по себе не свидетельствует о возникновении правовых последствий принятия предписания для ФАС России.

С учетом изложенного определение от 31.07.2024 подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 31.07.2024 по делу № А61-3955/2024 отменить.

Направить дело № А61-3955/2024 в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания для рассмотрения по существу.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и самостоятельному обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит. Возражения в отношении данного постановления могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

 

Судья                                                                                                           Е.Г. Сомов