ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, дом 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-2166/2025

город  Москва 

27.03.2025

дело № А40-184572/24

резолютивная часть постановления оглашена 17.03.2025

полный текст постановления изготовлен 27.03.2025

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Лепихин Д.Е., Сумина О.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Рус-Строй»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2024

по делу № А40-184572/24,

по заявлению ООО «Рус-Строй»

к ИФНС России № 27 по г. Москве, УФНС России по г. Москве

о признании незаконными решений в части; 

при участии:                                                                        

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 27.02.2025;

от заинтересованных лиц – ФИО2 по доверенности от 04.10.2024, ФИО3 по доверенности от 09.01.2025, ФИО4 по доверенности от 09.01.2025, по доверенности от 09.01.2025;

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2024 в удовлетворении заявленных ООО «Рус-Строй» требований о признании недействительным решения ИФНС России № 27 по г. Москве № 3028 от 14.02.2024 в части выводов по контрагенту ООО «Мегаполис плюс» по НДС, решения УФНС России по г. Москве № 21-10/049629 от 18.04.2024, отказано.

Общество не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Через канцелярию суда от ИФНС России № 27 по г. Москве поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела.

Представители общества и органов налогового контроля в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в отношении ООО «Рус-Строй» проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01.2019 по 31.12.2020, о чем составлен акт проверки от 28.02.2023, дополнение к акту налоговой проверки от 28.09.2023 № 15 и вынесено решение № 13028 от 14.02.2024 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением УФНС России по г. Москве № 21-10/049629 от 18.04.2024 апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения. 

Общество оспаривает выводы налогового органа по контрагенту                                 ООО «Мегаполис плюс» (НДС). 

В обоснование доводов, обществом указано на то, что ООО «Мегаполис плюс» зарегистрировано как юридическое лицо 04.12.2014, то есть задолго до вступления взаимоотношений с обществом; перед заключением договорных отношений заявителем проверена деятельность контрагента путем общедоступных источников информации (Яндекс, сайт ФНС России, справочно-информационные системы «Контур-Фокус», «Спарк-интерфакс», сайты членов СРО, сайт арбитражных судов, ФССП и др.); согласно которых контрагент являлся действующей организацией; инспекцией                     не оспорен факт поставки товаров, в частности щебня для выполнения работ на объектах общества; налоговым органом не приведены доводы о наличии подконтрольности, аффилированности и взаимозависимости общество; не установлено совпадение генеральных директоров, учредителей, сотрудников, ip-адресов; инспекцией не оспаривается реальность выполнения работ и передача их заказчикам общества; не доказано согласованности действий или осведомленности общества о действиях контрагента; факт документального подтверждения исполнения заключенного договора инспекцией не оспаривается, что свидетельствует о принятии налоговым органом по данному контрагенту расходов по налогу на прибыль; показаниями ответственных сотрудников общества подтверждено, что контрагентом реально выполнены работы на объектах общества, следовательно, инспекцией                     не доказано несоблюдение обществом условий предусмотренных п. 2 ст. 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

   Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 54.1, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в определении от 15.02.2005 № 93-О, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришел к выводу о получении ООО «Рус-Строй» необоснованной налоговой выгоды.

Рассмотрев повторно материалы дела в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции исходит норм материального права, указанных в судебном акте, и фактических обстоятельств дела.

Положения ст. ст. 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 9 Закона о бухгалтерском учете в их взаимосвязи указывают на то, что основанием для вычета по НДС является совокупность наступивших обстоятельств: приобретение налогоплательщиком товара (работ, услуг) для использования в облагаемых операциях, отражение их в документах учета у налогоплательщика-покупателя и наличие надлежащим образом оформленного счета-фактуры.

В силу п. 12 ст. 171 названного Кодекса, вычетам у налогоплательщика, перечислившего суммы оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, подлежат суммы налога, предъявленные продавцом этих товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Согласно п. 9 ст. 172 Кодекса вычеты сумм НДС по авансовым платежам производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при получении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, документов, подтверждающих фактическое перечисление сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, при наличии договора, предусматривающего перечисление указанных сумм.

Согласно п. 1 постановления № 53, представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками (п. 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О).

В соответствии с п. 1 ст. 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации                             не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Согласно подп. 2 п. 2 ст. 54.1 Кодекса одним из условий получения налоговой выгоды является исполнение обязательства по соответствующей сделке надлежащим субъектом - лицом, заключившим договор с налогоплательщиком, либо лицом, на которое обязанность исполнения обязательства переведена (возложена) в силу договора или закона.

Таким образом, для применения вычетов по НДС необходимо, чтобы сделки носили реальный характер, а документы содержали достоверную информацию об участниках и условиях хозяйственных операций.

Само по себе представление налогоплательщиком в налоговый орган надлежащим образом оформленных документов в целях получения налоговой выгоды не является основанием для ее получения, если налоговым органом будут установлены обстоятельства и представлена совокупность доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальных хозяйственных операций.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.02.2001 № 3-П и в определениях от 25.07.2001                   N 138-О, от 08.04.2004 N 168-О, N 169-О, право на возмещение НДС из бюджета предоставлено добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг). Налогоплательщик, использующий указанное право в противоречии с его назначением, то есть злоупотребляющий им, не может рассчитывать на такую же судебную защиту этого права, как добросовестный налогоплательщик. В налоговых правоотношениях недопустима фикция, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, и искусственной юридической конструкции создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод путем представления документов, оформляющих номинальное движение и реализацию товара (работ, услуг).

Исходя из положений ст. 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, превышение допустимых пределов осуществления прав налогоплательщиков может быть связано, в частности, с искажением фактов хозяйственной деятельности, совокупности таких фактов и объектов налогообложения (п. 1), направленностью действий налогоплательщика на неуплату налогов в качестве основной цели совершаемых им сделок и операций (подп. 1 п. 2), использованием формального документооборота с участием лиц, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени (подп. 2 п. 2).

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Если суд на основании оценки представленных налоговым органом и налогоплательщиком доказательств придет к выводу о том, что налогоплательщиком для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции.

            В данном случае основанием доначисления НДС послужили выводы инспекции о выполнении работ исключительно собственными силами ООО «Рус-Строй» и о фиктивности деятельности спорного контрагента.

Из материалов дела следует, что выводы налогового органа сделаны в том числе на основании показаний свидетелей - генерального директора и учредителя ООО «Рус-Строй» ФИО5, который не смог указать на каких объектах выполняли работы спорные контрагенты; сотрудников ГБУ г. Москвы «Автомобильные дороги», которыми указано на то, что ООО «Рус-Строй» им знакомо, поскольку являлось исполнителем государственных контрактов, заключенных по результатам проведенных тендеров, ООО «Мегаполис Плюс» им не знакомо, сотрудников, техники данной организаций не видели. 

Инспекцией установлено, что в собственности ООО «Мегаполис Плюс» транспортные средства, земельные участки, помещения отсутствуют. 

В результате сбора информации в отношении ООО «Мегаполис Плюс» в открытых источниках, размещенных в сети Интернет, установлено, что какие-либо упоминания (сведения электронной почты, сайтах, контактных, иных сведениях), за исключением регистрационных данных, в отношении данной организации отсутствуют.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у общества реальной деловой активности. 

Согласно налоговым декларациям по НДС, ООО «Мегаполис Плюс» деятельность осуществляло только со 2 по 4 кварталы 2020, при этом заявляет высокую долю налоговых вычетов - более 99 %. Сумма НДС к уплате в бюджет исчислена в минимальных размерах, при этом в налоговой базе отражены многомиллионные обороты.  Декларации по налогу на прибыль организаций ООО «Мегаполис Плюс»,  бухгалтерская отчетность за налоговые периоды 2019-2020 в налоговый орган                           не представлены. 

Согласно книгам продаж за 2-4 кварталы 2020 ООО «Мегаполис Плюс» заявлена реализация только в адрес ООО «Рус-Строй». 

В связи с тем, что ООО «Мегаполис Плюс» 10.06.2021 исключено из ЕГРЮЛ, как недействующее юридическое лицо, направить поручение об истребовании документов (информации) по взаимоотношениям с ООО «Рус-Строй» не представляется возможным. 

В ходе проведения проверки налогоплательщиком представлены документы по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с ООО «Мегаполис Плюс»: договор от 10.12.2018 № 1012/МП-СУБ; дополнительное соглашение № 1 к договору от 10.12.2018 № 1012/МП-СУБ; дополнительное соглашение №2 к договору от 10.12.2018                           № 1012/МП-СУБ; счета-фактуры, на сумму 91.127.031 руб., в том числе НДС – 15.187.838 руб.; универсальные передаточные документы на сумму 47.341.250 руб., в том числе НДС – 7.890.208 руб.  Налогоплательщиком включен в состав книг покупок налоговых деклараций по НДС за 2 - 4 кварталы 2020 счета-фактуры по взаимоотношениям с ООО «Мегаполис Плюс» на сумму 416.238.783 руб., в том числе НДС – 69.373.130 руб., при этом счета-фактуры и универсальные передаточные документы представлены только на сумму 138.468.281 руб., в том числе НДС – 23.078.046 руб. 

Договор и дополнительное соглашение № 1 к договору со стороны                          ООО «Мегаполис Плюс» подписаны от имени ФИО6 и ФИО7, которые, не подтвердили наличие взаимоотношений и подписание представленных ООО «Рус-Строй» к проверке документов, согласно протоколам допросов этих лиц. 

В результате анализа выписок по счетам за 2019 - 2020 налоговым органом установлено отсутствие перечислений денежных средств от ООО «Рус-Строй» в адрес ООО «Мегаполис Плюс», равно как и то, что ООО «Мегаполис Плюс»                                     не приняты действия по взысканию с ООО «Рус-Строй» задолженности. 

Налоговым органом установлено, что у ООО «Мегаполис Плюс» 15.12.2014 открыт единственный расчетный счет, закрытый 09.12.2015. 

Таким образом, у ООО «Мегаполис Плюс» отсутствовали расчетные счета в проверяемом налоговом периоде. 

В связи с тем, что ООО «Мегаполис Плюс» 10.06.2021 исключено из ЕГРЮЛ, как недействующее юридическое лицо, направить поручение об истребовании документов (информации) по взаимоотношениям с ООО «Рус-Строй» инспекции не представилось возможным. 

Налоговым органом по результатам анализа выписок по счетам ООО «Рус-Строй» сделан вывод о том, что обществом 05.04.2021 перечислены в адрес ООО «Неострой16» ИНН 

<

***> денежные средства в размере 22.535.627 руб. с назначением платежа «оплата по письму № 12/4 от 01.04.2021 за ООО «Мегаполис Плюс» в счет взаиморасчетов по договору № 1012/МП-СУБ от 10.12.2018, которое в дальнейшем перечислены денежные средства в размере 36.400.000 руб. в адрес                ООО «Ж Инвест» ИНН 

<

***> с назначением платежа «выдача денежных средств до договору процентного займа № 14/05/2021 от 14.05.2021. НДС не облагается», которое в дальнейшем перевело все денежные средства в адрес ЗАО «Конверс Банк» Ереван (Армения) с назначением платежа «возврат основной части долга по договору займа № 01/19 от 16.03.2019 для зачисления на счет ФИО8 НДС не облагается». 

Таким образом, расходование денежных средств, поступивших от                               ООО «РусСтрой» на расчетные счета ООО «Неострой16» с назначением платежа «...за ООО «Мегаполис Плюс» ...», не связано с исполнением обязательств ООО «Рус-Строй» перед ООО «Мегаполис Плюс». 

Таким образом, установлено отсутствие в бюджете сформированного источника вычетов по НДС, предъявленных ООО «Рус-Строй» по взаимоотношениям с                    ООО «Мегаполис Плюс», по причине наличия расхождений (разрывов), сформированных по взаимоотношениям с организациями, представлявшими «нулевые» налоговые декларации по НДС либо декларации по НДС без отражения выручки. 

У контрагента заявителя отсутствует необходимая материально-техническая база и персонала для осуществления деятельности; установлены обстоятельства, свидетельствующие о невозможности исполнения спорным контрагентам обязательств по договорам с ООО «Рус-Строй»; контрагент не имел расходов, свойственных реальной самостоятельной предпринимательской деятельности, движение денежных средств по счетам носит транзитный характер; непредставление документов, сведений или иных данных, подтверждающих факт проявления налогоплательщиком коммерческой осмотрительности и соблюдения стандарта осмотрительного поведения.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в совокупности с обстоятельствами, установленными налоговым органом относительно учредителей, руководителей заявителя, принимая во внимание показания свидетелей (в том числе должностных лиц общества), суд исходит из того, что выводы органа налогового контроля о юридической, экономической, служебной и иной подконтрольности общества и его спорного контрагента являются обоснованными.

   Надлежащих доказательств обратного ООО «Рус-Строй» не представлено.

            Доводы апелляционной жалобы отклоняются, оценка представленных сторонами доказательств произведена судом первой инстанции с соблюдением положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основана на правильном применении судами норм материального права, выводы суда основаны на разъяснениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», положениях ст. 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Права налогоплательщика не могут быть нарушены оспариваемым решением УФНС России по г. Москве, поскольку правовые последствия для общества порождает решение ИФНС России № 27 по г. Москве. 

Нарушений судом первой инстанции норм материального права и процессуального законодательства не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2024 по делу № А40-184572/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья                                                      Т.Т. Маркова 

Судьи                                                                                               Д.Е. Лепихин

                                                                                                          О.С. Сумина