Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-304731/23-176-2346

26 июля 2024 года

г.Москва

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Рыбина Д.С.  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ралетней А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению СЗ «МССЗ» (АО)

к ответчику: Департаменту городского имущества города Москвы

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора

с участием: от истца - ФИО1 по дов. от 03.07.2024;

от ответчика - ФИО2 по дов. от 11.12.2023;

УСТАНОВИЛ:

СЗ «МССЗ» (АО) (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением с учетом принятого судом уточнения предмета исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ об урегулировании разногласий, возникших между истцом и Департаментом городского имущества города Москвы (далее по тексту также – ответчик) по договору аренды земельного участка для целей капитального строительства от 30.12.2021 № И-05-002279, путем изложения п.1 приложения к договору «Арендная плата ФЛС № И-05-002279-001» в редакции истца.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик представил отзыв, возражал против удовлетворения исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей явившихся в судебное заседание сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендатором) и ответчиком (арендодателем) заключен договор аренды земельного участка для целей капитального строительства от 30.12.2021 № И-05-002279 (далее по тексту также - договор), согласно условиям которого арендодатель передал арендатору земельный участок с кадастровым номером 77:05:0004011:9708 площадью 8.026 кв.м, расположенный по адресу: г.Москва, Нагатинский затон, ул.Речников, земельный участок 7/1, с видом  разрешенного использования: размещение жилых домов, предназначенных для разделения на квартиры, каждая из которых пригодна для постоянного проживания (жилые дома высотой девять и выше этажей, включая подземные, разделенных на двадцать и более квартир); благоустройство и озеленение придомовой территории; обустройство спортивных и детских  площадок, хозяйственных площадок; размещение подземных гаражей и наземных автостоянок, размещение объектов обслуживания жилой застройки во встроенных, пристроенных и встроенно-пристроенных помещениях многоквартирного дома в отдельных помещениях дома, если площадь таких помещений в многоквартирном доме не составляет более 15% от общей площади дома (2.6.0); размещение объектов капитального строительства, предназначенных для просвещения, дошкольного, начального и среднего общего образования (детские ясли, детские сады, школы, школы-интернаты, лицеи, гимназии, художественные, музыкальные школы, образовательные кружки и иные организации, осуществляющие деятельность по воспитанию, образованию и просвещению) (3.5.1.0); размещение объектов капитального строительства, предназначенных для оказания гражданам медицинской помощи. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 3.4.1.0,  3.4.2.0 (3.4.0); размещение объектов капитального строительства, предназначенных для размещения в них музеев, выставочных залов, художественных галерей, домов культуры, библиотек, кинотеатров и кинозалов, театров, филармоний, планетариев (3.6.1 ); размещение объектов капитального строительства с целью размещения объектов управленческой деятельности, не связанной с государственным или муниципальным управлением и оказанием услуг, а также с целью обеспечения совершения сделок, не требующих передачи товара в момент их совершения между организациями, в том числе биржевая деятельность (за исключением банковской и страховой деятельности) (4.1.0); размещение объектов капитального строительства в качестве спортивных клубов, спортивных залов, бассейнов, физкультурно- оздоровительных комплексов, фитнес-центров (5.1.2); размещение береговых полос водных объектов общего пользования, скверов, бульваров, парков, садов, велодорожек и объектов вело транспортной инфраструктуры, малых архитектурных форм (12.0.1); размещение гостиниц, а также иных зданий, используемых с целью извлечения предпринимательской выгоды из предоставления жилого помещения для временного проживания в них (за исключением хостелов и общежитий) (4.7.1); размещение объектов капитального строительства общей площадью свыше 5000 кв.м с целью размещения одной или нескольких организации, осуществляющих продажу товаров и (или) оказание услуг в соответствии с содержанием видов разрешенного использования с кодами 4.5.0, 4.6.0, 4.8.0, 4.9.0, размещение гаражей и (или) стоянок для автомобилей сотрудников и посетителей торгового центра (4.2.0); размещение объектов капитального строительства в целях устройства мест общественного питания (рестораны, кафе, столовые, закусочные, бары) (4.6.0); размещение объектов капитального строительства, предназначенных для размещения организаций оказывающих банковские и страховые услуги (4.5.0) с характеристиками, указанными в п.1.4 договора. 

Размер арендной платы установлен сторонами в приложении 2 к договору.

Распоряжением от 15.07.2022 № 40126 «О выборе (установлении) вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:05:0004011:9708» ответчик в соответствии со ст.ст.7, 11.2 Земельного кодекса РФ, ст.30 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве» выбрал (установил) вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:05:0004011:9708 – улично-дорожная сеть.

Дополнительным соглашением от 06.10.2022 № И-05-002279 стороны внесли изменения в договор в части вида разрешенного использования земельного участка: для целей проектирования и строительства (реконструкции) объекта капитального строительства в соответствии с Градостроительным планом земельного участка от для целей проектирования и строительства (реконструкции) объектов капитального строительства в соответствии с Градостроительным планом земельного участка от 02.03.2022 № РФ-77-4-59-3-19-2022-1476, а также установленным видом разрешенного использования, а именно: улично-дорожная сеть (п.1.1).

Размер арендной платы изменен сторонами в приложении 1 к дополнительному соглашению от 06.10.2022 № И-05-002279 к договору.

Дополнительным соглашением от 07.02.2023 № И-05-002279 стороны внесли изменения в договор в части дополнения расчета арендной платы кадастровой стоимостью земельного участка на период с 01.01.2022 и изменяем (снижением) ставки арендной платы в % от кадастровой стоимости до 5%.

Порядок определения размера арендной платы по договору в силу ст.20 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве» устанавливается Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 № 273-ПП «О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве», из содержания которого следует, что размер арендной платы зависит от кадастровой стоимости земельного участка, которая, в свою очередь, определяется в зависимости от вида разрешенного использования (ВРИ) земельного участка и дополнительных условий его использования, установленных для решения социальных задач и задач развития города.

При расчете арендной платы ответчик руководствуется п.2.7 Постановления Правительства Москвы от 25.04.2006 № 273-ПП «О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве», которым установлено, что ежегодная арендная плата за земельный участок с более чем одним видом разрешенного использования определяется на основании максимального значения кадастровой стоимости.

При этом, применяя к расчетам по договору максимальную ставку кадастровой стоимости (как для строительства многоквартирного дома), ответчик не принял во внимание, что в ГПЗУ от 24.01.2017 № RU77-164000-022444 указано на то, что на части земельного участка, расположенные в границах территорий общего пользования и территории, предназначенной для размещения линейных объектов и/или занятой линейными объектами, действие градостроительного регламента не распространяется. Параметры объектов капитального строительства определяются в соответствии с проектной документацией, согласованной в предусмотренным законом порядке.

Таким образом, с момента принятия Постановления Правительства Москвы от 22.10.2013 № 697-ПП «Об утверждении проекта планировки территории многофункциональной зоны №16 района Нагатинский затон города Москвы» арендуемый земельный участок не мог быть использован иначе, чем для размещения (строительства) линейного объекта – улично-дорожной сети, то есть иные виды разрешенного использования (предусмотренные условиями договора при заключении) не могли применяться в отношении арендуемого участка, а, следовательно, применение арендодателем максимального значения кадастровой стоимости для строительства многоквартирного дома является необоснованным (Определение Верховного Суда РФ от 27.08.2018 № 304-ЭС18-14298).

Не согласившись с расчетом ежегодной арендной платы, предусмотренной приложением 2 к договору в редакции дополнительных соглашений от 06.10.2022 № И-05-002279 и от 07.02.2023 № И-05-002279, истец обратился к ответчику за урегулированием разногласий в части размера арендной платы путем заключения дополнительного соглашения. 

Ответчик, рассмотрев обращение истца, письмом от 28.11.2023 № ДГИ-1-62834/23-1 отказал в заключении дополнительного соглашения, что послужило причиной обращения истца в суд.

В соответствии с п.1 ст.445 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом РФ или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В соответствии с п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» если при рассмотрении искового заявления о понуждении заключить договор или об урегулировании разногласий по условиям договора суд установит, что стороны не сослались на необходимость согласования какого-либо существенного условия и соглашение сторон по нему отсутствует, вопрос о таком условии выносится судом на обсуждение сторон (ст.65 АПК РФ).

Равным образом в случае, когда между сторонами отсутствует спор по части условий, суд может вынести на обсуждение сторон вопрос о соотношении таких условий со спорными условиями.

По итогам обсуждения суд, учитывая, в частности, мнения сторон по названным вопросам, обычную договорную практику, особенности конкретного договора и иные обстоятельства дела, принимает решение о принятии условий договора, в том числе отличной от предложенных сторонами (п.4 ст.445, п.1 ст.446 Гражданского кодекса РФ). 

При принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия этого договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (п.4 ст.445 Гражданского кодекса РФ) (п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Поскольку стороны просят урегулировать разногласия, возникшие при исполнении заключенного между ними договора аренды публичного земельного участка, в части корректировки размера арендной платы.

В силу п.1 ст.424 Гражданского кодекса РФ, ст.39.7 Земельного кодекса РФ и разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» плата за пользование публичным участком относится к категории регулируемых цен, судом определяется размер арендной платы за пользование спорным участком в соответствии с требованиями земельного законодательства и нормативных правовых актов, регулирующих размер арендной платы за земельные участки, вне зависимости от предложенных сторонами редакций.

Согласно п.16 приложения 1 к Постановлению Правительства Москвы от 25.04.2006 № 273-ПП «О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве» ставка арендной платы для земельных участков улиц, проспектов, площадей, шоссе, аллей, бульваров, застав, переулков, проездов, тупиков, земельные участки под полосами отвода водоемов, каналов и коллекторов, набережные установлена в размере 0,01% от кадастровой стоимости земельного участка.

За первый год срока аренды земельного участка, предоставленного для строительства (реконструкции), за второй год срока действия договора аренды, а также с даты ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке, годовой размер арендной платы устанавливается в размере, предусмотренном приложением 1 к Постановлению Правительства Москвы от 25.04.2006 № 273-ПП «О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве» (абзац 2 п.3.2.1, 3.2.3).

За третий год срока действия договора аренды годовой размер арендной платы устанавливается в двойном размере ставки арендной платы согласно приложению 1 к Постановлению Правительства Москвы от 25.04.2006 № 273-ПП «О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве» (п.3.2.4).

Часть 3 ст.85 Земельного кодекса РФ допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны. 

Вместе с тем названная правовая норма должна применяться во взаимосвязи с другими нормами, регулирующими как публичные (административные), так и гражданские правоотношения.

В отличие от собственника арендатор при использовании земельного участка ограничен не только актами, определяющими правовой режим этого участка, но и, являясь стороной договора, должен выполнять его условия, в том числе в части целевого использования участка. 

Кроме того, внесение изменений в условия договора аренды о виде разрешенного использования земельного участка не должно приводить к нарушению публичных норм земельного законодательства о предоставлении участков, в частности в целях строительства. 

Соответствующие позиции отражены в п.п.2, 3 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018.

В окончательной и согласованной сторонами редакции договора его предметом является земельный участок с разрешенным использованием: улично-дорожная сеть (п.1.1).

Пунктом 1.4. договора установлено, что земельный участок предоставлен арендатору в целях проектирования и строительства (реконструкции) объектов капитального строительства в соответствии с градостроительным планом земельного участка от 24.01.2017 № RU77-164000-022444.

К территориям общего пользования относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары (п.12 ст.1 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно п.7 ч.5 ст.27 Земельного кодекса РФ к землям, ограниченным в обороте, относятся, в том числе, земельные участки, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации (т.е. для размещения) автомобильных дорог федерального, регионального, межмуниципального или местного значения.

Земли транспортных магистралей, улицы, площади, проезды, дороги, набережные согласно п.1 ст. 21 Закона города Москвы от 28.06.1995 «Устав города Москвы» являются объектами собственности города Москвы и не подлежат отчуждению.

Земельный участок с кадастровым номером 77:05:0004011:9708 относится к землям, ограниченным в обороте, следовательно, в силу абзаца 8 Основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности,  утвержденных Постановлением  Правительства  РФ от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», размер арендной платы за такой земельный участок не может превышать размер земельного налога (1,5%).

В статье 9 Градостроительного кодекса РФ указано, что документы территориального планирования подразделяются на документы территориального планирования Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений (п.27 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №1 (2017), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017).

Согласно ч.ч.3, 4 и 9 ст.14 Градостроительного кодекса РФ схемы территориального планирования субъектов Российской Федерации, являющиеся документами территориального планирования, содержат положения о территориальном планировании и карты планируемого размещения объектов регионального значения, относящихся в том числе к области транспорта (железнодорожного, водного, воздушного транспорта), автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения; на картах также отображаются планируемые для размещения объекты федерального значения, объекты регионального значения, объекты местного значения в соответствии с документами территориального планирования Российской Федерации, документами территориального планирования субъектов Российской Федерации, документами территориального планирования муниципальных образований.

Таким образом, предоставление земельного участка истцу в аренду было обусловлено обязанностью его использования исключительно в целях, в которых он предоставлялся, то есть для размещения улично-дорожной сети - проектирование и строительство внутриквартальной автомобильной дороги. 

При этом, самостоятельное изменение арендатором вида разрешенного использования земельного участка на иной из числа видов, предусмотренных градостроительным регламентом, не допускается в том случае, когда участок предоставлялся в аренду для определенного вида использования (п.3 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 14.11.2018).

Из анализа положений п.1 ст.11.9 Земельного кодекса РФ, подпункта 9 ст.1 и ст.37 и 38 Градостроительного кодекса РФ следует, что предельные параметры разрешенного строительства, установленные в градостроительном регламенте, должны соотноситься с видами разрешенного использования земельных участков, поскольку виды разрешенного использования являются, по сути, видами деятельности, осуществлять которую возможно при обязательном соблюдении требований, установленных градостроительным регламентом.

На основании положительного заключения экспертизы проектной документации (от 20.11.2021 № 77-2-1-1-080355-2021 и от 22.12.2021 №77-2-1-2-081958-2021) истцу выдано разрешение на строительство улично-дорожной сети на объекте «Городской квартал «Ривер Парк» Фаза 2, по адресу: Москва, ул.Речников, вл.7. Этап 1. Внутриквартальная автомобильная дорога» от 05.08.2022 № 77-164000-020365-2022.

При выдаче разрешения на строительство (разрешения на ввод объекта в эксплуатацию) проверке подлежит, в том числе, соответствие проектной документации (построенного объекта) виду разрешенного использования земельного участка (ст.ст.51, 55 Градостроительного кодекса РФ).

Таким образом, ответчик мог и фактически использовал арендуемый земельный участок исключительно в рамках предусмотренного вида разрешенного использования в соответствии с целью предоставления.

Заключенное между сторонами в соответствии с градостроительным планом земельного участка от 02.03.2022 № РФ-77-4-59-3-19-2022-1476 дополнительное соглашение от 06.10.2022 № И-05-002279 к договору, конкретизировало вид разрешенного использования земельного участка, но не устранило разночтения в части расчетов и подлежащей применению регулируемой базовой ставки арендной платы в размере 0,01% от кадастровой стоимости для улично-дорожной сети.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.06.2019 по делу № А41-51086/2018 (№ 305-ЭС19-4399), указанные принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, соответствующим компетентным органам надлежит устанавливать размер арендной платы на основании названных принципов, арендная плата за земельные участки, которые ограничены в обороте, не должна превышать размер земельного налога.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.

В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые стороны ссылается в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласия с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

АПК РФ установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст.68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, то расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (ч.1 ст.110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 65, 75, 110, 156, 170, 171, 180, 181, 259, 276 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Урегулировать разногласия, возникшие между СЗ «МССЗ» (АО) (ОГРН 

<

***>) и Департаментом городского имущества города Москвы (ОГРН 

<

***>) по договору аренды земельного участка для целей капитального строительства от 30.12.2021 № И-05-002279, изложив п.1 приложения к договору «Арендная плата ФЛС № И-05-002279-001» в следующей редакции:

«1. РАСЧЕТ ЕЖЕГОДНОЙ АРЕНДНОЙ ПЛАТЫ

1.1. Площадь участка, всего

кв.м

8 026,00

1.2. Кадастровая стоимость земельного участка:

1.2.1. Кадастровая стоимость земельного участка в периоде 12.10.2021 по 31.12.2021

руб.

395 164 123

1.2.2. Кадастровая стоимость земельного участка в период с 01.01.2022 по 10.08.2022

руб.

440 184 685,84

1.2.3. Кадастровая стоимость земельного участка в периоде 11.08.2022 по 31.12.2022

руб.

223 808 701,96

1.2.4. Кадастровая стоимость земельного участка в период с 01.01.2023 

руб.

235 219 266,16

1.3. Ставка арендной платы:

1.3.1. Ставка арендной платы в % от кадастровой стоимости земельного участка с 12.10.2021 по 29.12.2022

%

0,01

1.3.2. Ставка арендной платы в % от кадастровой стоимости с 30.12.2022 по 29.12.2023, а также с даты ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства

%

0,01

1.3.3. Ставка арендной платы в % от кадастровой стоимости с 30.12.2025 по 08.06.2024

%

0,02

1.4. Годовая арендная плата*:

1.4.1. Годовая арендная плата за период с 12.10.2021 по 31.12.2021

руб.

39 516,41

1.4.2. Годовая арендная плата за период с 01.01.2022 по 10.08.2022

руб.

44 018,47

1.4.3. Годовая арендная плата за период с 11.08.2022 31.12.2022

руб.

22 380,87

1.4.4. Годовая арендная плата за период с 01.01.2023 по 29.12.2023

руб.

23 521,93

1.4.5. Годовая арендная плата за период с 30.12.2023 по 08.06.2024

руб.

47 043,85

*В случае изменения кадастровой стоимости участка годовая арендная плата определяется плательщиком самостоятельно на основании уведомления арендодателя.»

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 

<

***>) в пользу СЗ «МССЗ» (АО) (ОГРН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6.000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

          Д.С. Рыбин