АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-11768/2021

город  Кемерово

15 июня 2022  года

Резолютивная часть решения объявлена 7 июня 2022  года

Решение в полном объеме изготовлено 15 июня 2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Логиновой А.Е., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  в заседании 25 мая 2022 года секретарем ФИО1, в заседании 31 мая 2022 года помощником судьи Лукашовой О.В., в заседании 07 июня 2022 года секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Россети Сибирь», г. Красноярск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Современные технологии проектирования», г. Томск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неустойки

и встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии проектирования», г. Томск к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь»,                г. Красноярск о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по день фактической оплаты задолженности,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Кузнецкая инвестиционно-строительная компания», г. Новокузнецк (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), акционерное общество «Энергосервисная компания Сибири», г. Красноярск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии в заседании:

от ПАО «Россети Сибирь» - ФИО2, представитель, доверенность №42/77 от 30.03.2022, ФИО3, представитель, доверенность №42/26 от 30.03.2022, от ООО «Современные технологии проектирования» -  ФИО4, представитель, доверенность №03/22 от 30.12.2021, ФИО5, представитель, доверенность №02/22 от 30.12.2021, ФИО6, представитель, доверенность № 01/22 от 30.12.2021 (в заседании 31.05.2022, 07.06.2022), 

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (истец, ООО «Россети Сибирь») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Современные технологии проектирования»  (ответчик, ООО «Современные технологии проектирования») о взыскании 1 607 276, 01 руб. неустойки. Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком нарушены сроки выполнения работ, предусмотренные договором подряда №10.4200.1326.20  от 02.07.2020 на выполнение проектно-изыскательских работ на объекте «Переустройство ВЛ 110 кВ Южно-Кузбасская ГРЭС - Темирская-I, II цепь с отпайками (в пролетах опор №№36 - 60)» (Договор). Размер пени за нарушение сроков выполнения всех работ по Договору составляет 711 708,60 руб. за период с 05.03.202021 по 04.06.2021г. Размер пени по этапу Проектная документация  составляет 539 712, 81  руб. (91 день просрочки); размер пени по этапу Рабочая документация составляет 355 854,60 руб. (60 дней просрочки). В качестве правового обоснования исковых требований ООО «Россети Сибирь» статьи 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

От ответчика 13.08.2021 в материалы дела поступил отзыв на исковые требования, в котором ответчик возражал против его удовлетворения, указав, что в ходе выполнения работ на этапе сбора исходных данных было установлено, что на маршруте трассы Объекта выявлено сибиреязвенное захоронение. В силу требований технических регламентов (в частности п.7.1 СП 3.1.7.2629-10) размещение Объекта на территории, занятой указанным захоронением, не допускается, соответственно, трасса ВЛ подлежала пересмотру и согласованию с Заказчиком - ООО «Россети Сибирь» , о чем он был проинформирован письмом от 17.08.2020г. исх.№01-338/20. О наличии указанных обстоятельств и связанных с ними изменениях Заказчик был неоднократно проинформирован в дальнейшем. Новая трасса ВЛ была согласована Заказчиком только 30.11.2020 года (письмо за №1.4/04/10831-исх.). В отношении нового варианта трассы потребовалось выполнять работы с нулевого цикла и пересматривать все организационные мероприятия для выполнения инженерных изысканий. Ранее планируемый комплекс работ по Договору предполагалось выполнять в летний период. Однако, в связи со смещением сроков, фактически работы осуществлялись в более тяжёлых условиях зимнего периода, для чего была задействована специализированная техника, оборудование и применена соответствующая методика работ, что, в свою очередь, повлекло увеличение расходов Подрядчика- ООО «Современные технологии проектирования» на выполнение данных работ, которые Заказчик никаким образом не компенсировал. Принимая во внимание все вышеизложенное, фактически заново к работам Подрядчик смог приступить только с 01 декабря 2020 года вместо 09 июля 2020 года (срока, согласованного сторонами в Договоре).

В дальнейшем со стороны Заказчика также имели место нарушения установленных Договором сроков, в том числе по согласованию разработанной Подрядчиком согласно Договору документации.

По результатам выполненных работ Заказчику были переданы проектные материалы, подготовленные в отношении Объекта: 20.04.2021 года - результаты инженерных изысканий, проектная документация; рабочая документация (Письмо исх.№ 01-186/21 от 20.04.2021г.); 13.05.2021г. - Заказчик в рабочем порядке представил замечания (с электронной почты Fomin_W@ke.rosseti-sib.ru) к разделам проектной документации 10.4200.1326.20-00.000-ТКР1 и 10.4200.1326.20-00.000-ПЗ; 19.05.2021г. - доработанная проектная документация, с учетом замечаний Заказчика (Письмо исх.№ 01-228/21 от 19.05.2021г.); 24.05.2021г. - сметная документация, с учетом доработанной проектной документации (Письмо исх.№ 01-233/21 от 24.05.2021г.). ООО «Современные технологии проектирования» предъявило на основании акта выполненных работ №1 от 08.06.2021г. работы на сумму 4 092 461,21 руб. Однако, заказчик направил уведомление, датированное 08 июня 2021 года №1.4/04/4872-исх (вх. №02-272/21), об отказе от исполнения Договора в одностороннем порядке, датой расторжения договора в уведомлении указано 28 мая 2021 года.

ООО «Современные технологии проектирования» считает размер неустойки завышенным, просит применить статью 333 ГК РФ. Ответчик также не согласился с периодом начисления неустойки. Со ссылкой на статью 10 ГК РФ указывает на злоупотребление правом со стороны ПАО «Россети Сибирь».

От ПАО «Россети Сибирь» 17.09.2021 (в электронном виде) поступили возражения на отзыв ответчика.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле судом привлечены, акционерное общество «Кузнецкая инвестиционно-строительная компания», г. Новокузнецк (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), акционерное общество «Энергосервисная компания Сибири», г. Красноярск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

04.10.2021 от ООО «Современные технологии проектирования» поступило встречное исковое заявление о взыскании с ПАО «Россети Сибирь» 4 092 461,21 руб. долга по договору подряда на выполнение проектно-изыскательских работ от 02.07.2020 №10.4200.1326.20, 7568,25 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по день фактической оплаты задолженности. Определением от 05.10.2021 встречное исковое заявление принято судом к рассмотрению. 

Определением суда от 11 февраля 2022 года по делу №А27-11768/2021 удовлетворено ходатайство  ПАО «Россети Сибирь», назначена комплексная судебная техническая экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «СибСтройЭксперт», экспертам ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13. Производство по делу было приостановлено. 

В материалы дела 25.04.2022 в электронном виде, 27.04.2022 на бумажном носителе поступило заключение экспертов №1904 от 11.04.2022 (том 4 л.д.25-100).

Определением суда от 25.04.2022 года производство по делу возобновлено.

ООО «Современные технологии проектирования» заявило ходатайство об уменьшении размера требований в части взыскания долга до 3 183 512 рублей 24 копеек (с учетом выводов экспертов), об увеличении размера требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ за период с 21.09.20210 по 17.05.2022 до  233 006,93 руб., процентов по день фактического исполнения обязательства. 

ПАО «Россети Сибирь» заявило ходатайство об уменьшении размера исковых требований  до 1 441 210 руб. 60 коп. неустойки.

Суд принял к рассмотрению ходатайства сторон на основании статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Заслушав пояснения представителей, поддержавших заявленные первоначальные и встречные требования, исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее. 

02.07.2020г. между Филиалом ПАО «Россети Сибирь» - «Кузбассэнерго-РЭС» (далее - Истец, Заказчик) и ООО «СТП» (далее - Ответчик, Подрядчик) был заключен договор №10.4200.1326.20 (далее - Договор) на выполнение комплекса проектно-изыскательских  работ по объекту «Переустройство ВЛ 110 кВ Южно-Кузбасская ГРЭС - Темирская-I, II цепь с отпайками (в пролетах опор №№36 - 60)» (Объект), в том числе  инженерных изысканий; разработку проектной документации (в том числе локальных  смет и сводного сметного расчетам; разработку рабочей документации (в том числе локальных смет по стадии РД и сводного сметного расчета).

Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их в порядке, предусмотренном Договором.Наименование, сроки выполнения Подрядчиком работ и стоимость работ, указанных в п. 2.1 Договора, установлены Календарным графиком выполнения Работ и стоимости (приложение 1). 

 Результат выполненных работ по Договору, в том числе последовательность работ, требований к объему и перечню документации, а также форматам ее предоставления, описаны в Задании на проектирование, являющемся приложением 12 к Договору (п. 2.2).

Результат работ должен соответствовать требованиям законодательства в области энергоснабжения и строительства, ГОСТ, ПУЭ, СНиП, иным нормативам, нормам, положениям, инструкциям, правилам, указаниям (в том числе носящим рекомендательный характер), действующим на территории Российской Федерации, технической документации и смете, утвержденной Заказчиком, требованиям Заказчика, изложенным в Договоре, требованиям органов государственной власти и управления, уполномоченных контролировать, согласовывать, выдавать разрешения и наделенных другими властными и иными полномочиями в отношении создаваемого результата Работ (п. 2.2 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора с учетом дополнительного соглашения №1 от 12.03.2021 выполнение работ осуществляется в соответствии с календарным графиком (приложение 1 к Договору) с указанными в нем мероприятиями и сроками выполнения работ: начало выполнения работ - с момента подписания договора, окончание выполнения Работ - в течение 270 календарных дней с даты заключения (подписания договора).

Согласно п. 3.2, 3.3 договора работа по инженерным изысканиям завершается получением результата инженерных взысканий (созданием соответствующего комплекта документов), в отношении которого получено положительное заключение Организации по проведению экспертизы и/или который утвержден Заказчиком, а также принят по акту сдачи-приемки результатов выполненных работ (приложение 2 к Договору) или по акту сдачи-приемки Результатов выполненных работ и передачи прав (приложение 3 к Договору). Работа по разработке Проектной документации (в том числе локальных смет) завершается созданием Проектной документации (в том числе локальных смет) в отношении которого получено положительное заключение Организации по проведению экспертизы и/или согласование Заказчика и других заинтересованных организаций , а также принятой по акту сдачи-приемки результатов выполненных работ (приложение 2 к Договору) или по акту сдачи-приемки Результатов выполненных работ и передачи прав (приложение 3 к Договору).

Пунктом 3.4 Договора предусмотрено, что работа по разработке Рабочей документации (в том числе локальных смет) завершается созданием Рабочей документации (в том числе локальных смет), согласованной Заказчиком и другими заинтересованными организациями, в полном объеме в соответствии с условиями Договора, утвержденными Заказчиком, а также принятыми по актам сдачи-приемки результатов выполненных работ (приложение 2 к Договору).

Подрядчик передает Заказчику результаты выполненный работ на электронном и бумажном носителях в соответствии с п. 2.2 Договора, а также исключительное право на результаты выполненных работ в полном объёме.

Цена Договора, указанная в Календарном графике выполнения работ и стоимости (приложение 1 к Договору), а также в Сводной ведомости стоимости работ, является твердой и составляет 5 930 904,12 рублей (пять миллионов девятьсот тридцать тысяч девятьсот четыре руб. 12 коп.), НДС не облагается в связи с применением УСН.

В цену Договора входят все расходы Подрядчика, связанные с исполнением обязательств по Договору.

Порядок оплаты предусмотрен статьей 5 Договора. Платежи по выполнению инженерных изысканий и разработке Проектной документации осуществляются в размере не более 70% от стоимости соответствующих работ, указанных в акте, в течение 15 рабочих дней со дня подписания акта сдачи- приемки. Окончательная оплата производится после выполнения Подрядчиком действий по получению положительного заключения организации по проведению экспертизы, подписания актов приемки сторонами.

Заказчик 15 июня 2021 года в адрес ООО «СТП» направил уведомление об одностороннем отказе от исполнения вышеуказанного договора в соответствии с п.14.4. Договора с 28.05.2021 года.

Поскольку подрядчиком были нарушены сроки выполнения работ, ПАО «Россети Сибирь» направило в адрес ООО «СТП» претензию от 05.04.2021 с требованием об уплате неустойки за нарушение сроков окончания работ, промежуточных сроков выполнения работ. После чего ПАО «Россети Сибирь» обратилось в суд с исковым требованием.

В соответствии с п. 14.7. Договора Подрядчиком в адрес Заказчика сопроводительным письмом за исх.№ 01- 288/21 от 23.06.2021г. были направлены: Акт №1 на сумму 2 946 744,57 руб. (ИИ и ПД согласно накладной № 04-08/21 от 23.06.2021 г.), Акт №2 на сумму 1 145 716,64 руб. (РД согласно накладной № 04-09/21 от 23.06.2021 г.), Акт №3 на сумму 4 092 461,21 руб. (Общий). Данные акты были получены Заказчиком 28.06.2021г., что сторонами не оспаривается.

Согласно п.14.8. Договора в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты получения от Подрядчика Акта, указанного в п. 14.7 Договора, Заказчик рассматривает и подписывает Акт и возвращает Подрядчику один его экземпляр либо предоставляет Подрядчику мотивированный отказ от его подписания. Заказчик производит оплату фактически выполненных Подрядчиком работ на дату получения Уведомления в течение 30 (тридцати) банковских дней с даты подписания сторонами Акта, указанного в п. 14.7 Договора.

Акт сдачи-приемки на сумму 4 092 461,21 руб. был получен Заказчиком 28.06.2021г., следовательно, срок для его подписания или предоставления мотивированного отказа от подписания, как указывает ООО «СТП» истек 09.08.2021г., а срок для оплаты фактически выполненных Подрядчиком работ истек 20.09.2021г.

В связи с тем, что до указанного времени оплата в адрес ООО «СТП» не поступила, также как и мотивированный отказ от подписания ранее переданных актов и разработанной Подрядчиком документации по фактически выполненным проектноизыскательским работам, ООО «СТП» в адрес ПАО «Россети Сибири» была направлена претензия за исх.№ 01-453/21 от 21.09.2021г. Претензия была направлена почтой заказным письмом с уведомлением, а также на электронную почту Заказчика согласно п.13.1. Договора, что также является надлежащим уведомлением Заказчика. Согласно информации, полученной от Заказчика, претензия была получена им по электронной почте 21.09.2021г. и ей был присвоен вх.№ 14/6083 от 21.09.2021г.

После чего ООО «СТП»  обратилось в суд с встречным исковым заявлением.

Между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора подряда, которые регулируются главой 37 ГК РФ. 

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. 

Пунктом 1 статьи 759 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком. 

Статьей 762 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, в том числе уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ. 

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку между сторонами возник спор относительно качества, объема и стоимости фактически выполненных в рамках договора подрядчиком работ, а также потребительской ценности результата работ, судом была назначена комплексная судебная техническая экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «СибСтройЭксперт», экспертам ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13. На  разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: 

1.Соответствует ли переданная публичному  акционерному обществу «Россети Сибирь», г. Красноярск обществом с ограниченной ответственностью «Современные технологии проектирования», г. Томск проектная документация условиям договора подряда на выполнение проектно-изыскательских работ (услуг) ПАО «МРСК Сибири» от 02 июля 2020 года №10.4200.1326.20 «Переустройство ВЛ 110 кВ Южно-Кузбасская ГРЭС – Темирская-I,II цепь с отпайками (в пролетах опор №№36-60)», технического задания, исходным данным (в том числе техническим условиям), обязательным требованиям, установленным для такой документации техническими регламентами, техническими стандартами, сводами правилами? 

2.В случае наличия недостатков, являются ли недостатки в проектной документации существенными?

3.Возможно ли использование результата выполненных работ обществом с ограниченной ответственностью «Современные технологии проектирования», г. Томск в текущем виде для целей, предусмотренных договором: получения необходимых согласований, получения положительного заключения государственной (негосударственной) экспертизы, разработки рабочей документации, проведения строительно–монтажных работ?

4.Имеет ли результат выполненных работ потребительскую ценность для заказчика ПАО «Россети Сибирь»?

5.Определить стоимость фактически качественно выполненных работ с учетом применения договорных расценок.

Как следует из экспертного заключения №1904 от 11.04.2022 (том 4 л.д.25-100), эксперты пришли к выводу по первому вопросу: Договор подряда на выполнение проектно-изыскательских работ (услуг) ПАО «Россети Сибирь» (прежнее наименование ПАО «МРСК Сибири») от 02 июля 2020 года №10.4200.1326.20 устанавливает требования к объему и составу разрабатываемой Подрядчиком проектно-изыскательской документации. В результате рассмотрения технической документации, разработанной Подрядчиком, экспертами установлено:

1. Объем/состав (количественный признак), выполненной подрядчиком проектно-изыскательской документации частично не соответствует требованиям и условиям Договора и приложений к нему, требованиям нормативных регламентов. Договором подряда предусмотрено выполнение следующих комплектов технической документации:

1) Результаты инженерных изысканий – выполнены в полном объеме;

2) Кадастровые работы, Проект планировки и Проект межевания территории – не выполнены;

3) Проектно-сметная документация – выполнены не в полном объеме, отсутствует разделы: Расчет токов короткого замыкания, ГОиЧС;

4) Рабочая документация – выполнены в полном объеме;

5) Экспертные оценки – не выполнены.

2. Представленные для экспертной оценки разделы технической документации (результаты инженерных изысканий, проектно-сметная и рабочая документация содержат отдельные отступления (несоответствия) от требований Договора, приложений к нему, нормативной документации. Все выявленные недостатки приведены в исследовательской части заключения. То есть, по содержанию (качественный признак) техническая документация частично не соответствуют условиям договора от 02 июля 2020 года №10.4200.1326.20 и обязательным требованиям, поскольку содержит недостатки.

По второму вопросу эксперты дали ответ, что в представленной на исследование технической документации, выполненной Подрядчиком в рамках Договора от 02 июля 2020 года №10.4200.1326.20, имеются отдельные существенные недостатки. Конкретные несоответствия/недостатки поименованы в Исследовательской части настоящего Заключения в разрезе каждого тома/книги технической документации.

Кроме того, существенным недостатком для использования по назначению разработанной документации является отсутствие Проектов планировки и межевания территории, которые необходимы для прохождения экспертизы и получения разрешения на строительство объекта.

Как правило (опираясь на девятилетний опыт проведения экспертизы результатов инженерных изысканий и проектно-сметной документации) техническая документация всегда (более 95% случаев) содержит отклонения от нормативных требований. Для недопущения реализации в ходе строительства неверных технических решений, содержащихся в технической документации, существует институт экспертизы результатов инженерных изысканий и проектно-сметной документации. В ходе экспертизы осуществляется выявление несоответствий, и в техническую документацию разработчиками вносятся изменения (дополнения, корректировки), направленные на устранение выявленных недостатков. Для данного объекта, прохождение экспертной оценки предусмотрено договором, а также является обязательным в силу градостроительного законодательства.

На 3 вопрос о возможности использования результатов работ, выполненных по договору, эксперты ответили следующее:

В результате экспертной оценки установлено, что результат работ Подрядчика, в текущем виде:

- не пригоден для получения необходимых согласований (в том числе, в части утверждения ППТиПМТ, а также для получения согласований в Кузбасском РДУ);

- будет пригоден для получения положительного заключения государственной (негосударственной) экспертизы после устранения выявленных несоответствий. При этом, результат работ Подрядчика, в текущем виде, не пригоден для подачи в органы государственной/негосударственной экспертизы, поскольку отсутствует обязательный документ - ППТиПМТ. Несоответствия, препятствующие получению положительной экспертной оценки, являются устранимыми;

- в целом, пригоден для разработки рабочей документации;

- будет пригоден для проведения на основе разработанных Подрядчиком технических решений строительно-монтажных работ только после разработки документации в полном объеме с ее согласованием, получения положительной экспертной оценки, а также получения разрешения на строительство.

В ответе на 4 вопрос эксперты указали, что представленный на исследование результат работ Подрядчика по Договору от 02 июля 2020 года №10.4200.1326.20 в текущем виде не имеет потребительской ценности для Заказчика ввиду того, что Подрядчиком не получено положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, а также достоверности определения сметной стоимости. При этом, в случае устранения Подрядчиком выявленных экспертами замечаний, которые являются устранимыми в рамках сопровождения технической документации в органах экспертизы, результат работ Подрядчика по Договору будет иметь потребительскую ценность и будет пригоден для  получения положительного заключения государственной/негосударственной экспертизы; для внутренней приемки Заказчиком и заинтересованными органами; для реализации проектных решений в натуре.

В текущем виде техническая документация пригодна для дальнейшего использования для разработки рабочей документации.

Как следует из ответа на 5 вопрос: стоимость фактически качественно выполненных работ Подрядчика была определена с учетом степени готовности представленных разделов проектно-изыскательской документации. В результате расчета, экспертами установлено, что стоимость фактически качественно выполненных работ Подрядчиком по Договору подряда на выполнение проектно-изыскательских работ (услуг) ПАО «МРСК Сибири» от 02 июля 2020 года №10.4200.1326.20, исходя из цены, согласованной сторонами, составляет 3 183 512,24 руб., без НДС (УСН).

Как пояснили представители ООО «СТП» подрядчик готов внести исправления, а также продолжить работы, однако заказчик отказался в одностороннем порядке от исполнения договора.

По правилам части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

На основании части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу и оценивается наряду с другими доказательствами.

Стороны  согласились с выводами экспертов.

Заключение по результатам судебной экспертизы по настоящему делу соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о его форме и содержании, имеет достаточную полноту выводов на все поставленные арбитражным судом вопросы. 

Представленное экспертное заключение, вопреки позиции ответчика, соответствует требованиям статей 82, 83 и 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в заключении отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, эксперты были надлежащим образом предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При проведении экспертизы эксперты руководствовались соответствующими нормативными документами, справочной и методической литературой. Ответы экспертов на поставленные вопросы являются определенными, понятными и не противоречивыми.

Учитывая, что обстоятельства, опровергающие выводы экспертов не установлены, суд согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ принял заключение судебной экспертизы в качестве надлежащего доказательства и оценил его наряду с другими доказательствами по делу.

Подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ (пункт 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке (пункт 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"). 

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2016 N 70-КГ15-14, в круг юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств по делу о взыскании долга по оплате выполненных работ входит реально выполненный подрядчиком объем работ, их стоимость и размер произведенной за них оплаты. 

На основании статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405 Кодекса), в частности, если кредитор не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 Кодекса). 

Для того, чтобы определить степень вины каждой стороны в нарушении конечного срока строительства объекта, необходимо оценивать степень влияния на сроки выполнения работ всех имевших место фактов просрочки, как со стороны подрядчика, так и со стороны заказчика (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2015 N 307-ЭС15-5546). 

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает требования ПАО «Россети Сибирь» обоснованными. 

В соответствии с пунктом 2.1 Договора,  Подрядчик обязуется осуществить комплекс работ по выполнению проектно-изыскательских работ по объекту: «Переустройство ВЛ 110 кВ Южно-Кузбасская ГРЭС - Темирская-1, II цепь с отпайками (в пролетах опор №№36 - 60)».

В соответствии с Приложением № 1 к Договору:

-срок выполнения мероприятий по разработке и согласованию проектной документации, в течении 240 дней с даты заключения (подписания) договора (таким образом, данные работы должны быть выполнены в срок до   05.03.2021г.).

-срок выполнения мероприятий по разработке, согласованию рабочей документации, в течении 270 дней с даты заключения (подписания) договора (таким образом, данные работы должны быть выполнены в срок до  04.04.2021г.).

В соответствии с пунктом 3.1 Договора,  срок выполнения всех работ по договору -  в течении 270 дней с даты заключения (подписания) договора (таким образом, все работы по Договору  должны быть выполнены в срок до  04.04.2021г.)

Согласно п. 12.2 Договора, Подрядчик при нарушении договорных обязательств уплачивает Заказчику:

-за нарушение сроков окончания Работ по Договору, в том числе по причине некачественного выполнения Работ, - пени в размере 0,2% от Цены Договора за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств;

-за нарушение промежуточных сроков выполнения Работ (в том числе по причине некачественного выполнения Работ), предусмотренных Календарным графиком выполнения Работ и стоимости (приложение 1 к Договору), - пени в размере 0,1% от Цены Договора за каждый день просрочки выполнения обязательств до фактического исполнения обязательств.

В соответствии с п. 4.1 Договора, стоимость работ по Договору составляет                5 930 904,12 рублей.

Расчеты неустойки, периоды её начисления, приведенные в ходатайстве ПАО «Россети Сибирь» от 07.06.2022 об уточнении требований, судом проверены, признаны верными, соответствующими условиям договора. Всего  неустойка по расчету истца составляет 1441210,60 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Ответчик заявил о применении к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

При этом часть первая статьи 333 ГК РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 г. № 6-0). 

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При этом неустойка является специальной мерой гражданской ответственности, способствующей исполнению обязательств, которая носит как карательный, так и компенсационный характер. Неустойка, как и другие способы исполнения обязательств, направлена на гарантированное исполнение основного обязательства и на стимулирование должника к надлежащему поведению. 

Пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года № 17 определены критерии установления несоразмерности взыскиваемой неустойки. Такими критериями в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. Аналогичные критерии предусмотрены пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в частности, несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Как следует из представленных документов, на этапе сбора исходных данных было установлено, что на маршруте трассы Объекта выявлено сибиреязвенное захоронение. В силу требований технических регламентов (в частности п.7.1 СП 3.1.7.2629-10) размещение Объекта на территории, занятой указанным захоронением, не допускается, соответственно, трасса ВЛ подлежала пересмотру и согласованию с Заказчиком, о чем он был проинформирован письмом от 17.08.2020г. исх.№01-338/20. О наличии указанных обстоятельств и связанных с ними изменениях Заказчик был неоднократно проинформирован в дальнейшем, что подтверждается письмами №01-341/20 от 19.08.2020г., №01-362/20 от 31.08.2020г., №01-407/20 от 17.09.2020г.. Согласно пункту 7.1.2. Договора Заказчик принял на себя обязательство выполнять согласование предлагаемых Подрядчиком в ходе выполнения работ по договору технических решений после получения соответствующего запроса от Подрядчика, либо предоставлять Подрядчику самостоятельное право выбора по направленному запросу, о чем Заказчик должен уведомить Подрядчика в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения такого запроса. Между тем, ответ на наше письмо от 17.08.2020г. исх.№01-338/20 был дан Истцом только 02.10.2020г. за исх.№ 1.4/04/8784, т. е. только через 46 календарных дней. Ответ на наше письмо от 19.08.2020г. исх.№01-362/20 был дан Истцом только 10.11.2020г. за исх.№ 1.4/04/9966, т. е. только через 83 календарных дня.

Письмом от 28.10.2020г. исх.№01-499/20 Подрядчик направил в адрес Заказчика вариантную проработку трассы включая технико-коммерческое предложение на выполнение неучтенных Заданием работ собственными силами. При этом, Заказчик не проинформировал Подрядчика о прогнозных датах выбора трассы ВЛ из трех предложенных вариантов. Новая трасса ВЛ была согласована Заказчиком письмом от 30.11.2020 года за №1.4/04/10831-исх., т.е. только через 33 календарных дня. Таким образом, с момента выявления обстоятельств, объективно препятствующих выполнению работ по Договору, до их устранения прошло более 3-х месяцев,

Как указывает ООО «СТП», в отношении нового варианта трассы потребовалось выполнять работы с нулевого цикла и пересматривать все организационные мероприятия для выполнения инженерных изысканий. Ранее планируемый комплекс работ по Договору предполагалось выполнять в летний период. Однако, в связи со смещением сроков, фактически работы осуществлялись в более тяжёлых условиях зимнего периода, для чего была задействована специализированная техника, оборудование и применена соответствующая методика работ, что, в свою очередь, повлекло увеличение расходов Подрядчика на выполнение данных работ.

Как указывает ООО «СТП», фактически заново к работам Подрядчик смог приступить только с 01 декабря 2020 года вместо 09 июля 2020 года срока, изначально предусмотренного в Договоре.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным заявленную ко взысканию неустойку за нарушение сроков выполнения всех видов работ в размере 0,2%,  снизить до 0,1%. Размер неустойки в указанной части согласно расчету суда составит : 5930904,12 руб. х 0,1% = 5930,90 руб., с 05.04.2021 по 27.05.2021- 53дня х5930,90= 314 337, 70 руб. Исковые требования ПАО «Россети Сибирь» в общей сумме 1 126 872 рублей 37 копеек (498196,44+314338,23+314337,70) суд считает подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины по первоначальному иску относятся на ООО «СТП», излишне уплаченная сумма госпошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Встречный иск ООО «СТП» подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования. 

Согласно экспертному заключению, в ответе на 4 вопрос эксперты указали, что представленный на исследование результат работ Подрядчика по Договору от 02 июля 2020 года №10.4200.1326.20 в текущем виде не имеет потребительской ценности для Заказчика ввиду того, что Подрядчиком не получено положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, а также достоверности определения сметной стоимости. При этом, в случае устранения Подрядчиком выявленных экспертами замечаний, которые являются устранимыми в рамках сопровождения технической документации в органах экспертизы, результат работ Подрядчика по Договору будет иметь потребительскую ценность и будет 

пригоден для  получения положительного заключения государственной/негосударственной экспертизы; для внутренней приемки Заказчиком и заинтересованными органами; для реализации проектных решений в натуре. В текущем виде техническая документация пригодна для дальнейшего использования для разработки рабочей документации.

Стоимость фактически качественно выполненных подрядчиком работ по договору эксперты определили в размере  3 183 512 рублей 24 копеек (ответ на 5 вопрос суда).

В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу. 

15 июня 2021 года в адрес ООО «СТП» поступило уведомление от Заказчика об одностороннем отказе от исполнения вышеуказанного договора в соответствии с п.14.4. Договора с 28.05.2021 года (т. 1, л.д.57-59). Таким образом, ПАО «Россети Сибирь»  в одностороннем порядке отказалось от исполнения договора, что не противоречит статье 717 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Подрядчик направил документы о фактически выполненных работах, что  ПАО «Россети Сибирь»  не оспорено.

К моменту уведомления Заказчика о расторжении Договора, в соответствии со сроками, установленными Договором, Подрядчик должен был выполнить работы в полном объёме, однако выполнены работы были частично.

Факт отсутствия на дату истечения установленного Договором срока результата работ в виде документации, согласованной со всеми заинтересованными сторонними организациями с положительным заключением экспертизы по проверке достоверности определения сметной стоимости объекта, Подрядчик не оспаривает. 

ПАО «Россети Сибирь»  указывает, что результат выполненных работ не может быть использован для целей, предусмотренных Договором. Договором предусмотрено (п. 5.2), что оплата производится после выполнения Подрядчиком действий по получению положительного заключения организации по проведению экспертизы.

Статей 719 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328) (пункт 1). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. 

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или, несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства. 

Таким образом, подрядчик представил доказательства того, что он уведомлял заказчика о наличии обстоятельств, препятствующих выполнению работ в срок, что подтверждается перепиской сторон. Сроки выполнения работ были продлены сторонами.

Суд, с учетом выводов экспертов, сделанных при проведении судебной экспертизы, отсутствие доказательств оплаты в материалах дела, считает, что встречные требования ООО «Современные технологии проектирования» о взыскании задолженности 3 183 512 рублей 24 копеек обоснованы и полежат удовлетворению.

За нарушение сроков оплаты за фактически выполненные работы по договору ООО «Современные технологии проектирования» за период с 21.09.2021 по 17.05.2022 просит взыскать с ПАО «Россети Сибирь» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 233 006,93 руб. на основании статьи 395 ГК РФ.

По смыслу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. 

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016), ответ на вопрос 2 "Обязательственное право", само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. 

Учитывая, что суд при разрешении спора не связан правовым обоснованием иска и определение правовых норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям, входит в компетенцию суда, то суд с учетом положений пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации считает необходимым переквалифицировать требование истца о взыскании меры ответственности в виде процентов по статье 395 Гражданского кодекса на требование о взыскании неустойки, предусмотренной положениями Федерального закона от 05.04.2012 N 44-ФЗ (часть 5 статьи 34), что прав ответчика не нарушает. 

Таким образом, требование истца о применении ответственности к заказчику за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в части несвоевременной оплаты выполненных и предъявленных к приемке работ в виде неустойки подлежит удовлетворению на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

С ПАО «Россети Сибирь»  в пользу ООО «Современные технологии проектирования» подлежит взысканию по расчету суда за период с 21.09.2022 по 31.03.2022 неустойка в сумме 61 123 рубля 44 копейки (0,01% от стоимости неоплаченных работ), а также неустойка по день фактической оплаты долга (исключая период, установленный постановлением Правительства Российской Федерации №497 от 28.03.2022), но не более 257 227 руб. 78 коп., с учетом ограничения размера неустойки 10 %, предусмотренного договором. В остальной части требования ООО «Современные технологии проектирования» удовлетворению не подлежат.

Расходы ООО «Современные технологии проектирования»  по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных встречных исковых требований. Излишне уплаченная сумма госпошлины подлежит возврату ООО «Современные технологии проектирования» из федерального бюджета.

При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета (ч. 5 статьи 170 АПК РФ).

Суд производит  зачет первоначальных и встречных исковых требований. В  результате зачета подлежат взысканию с  публичного акционерного общества «Россети Сибирь», г. Красноярск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии проектирования», г. Томск  2 045 197 руб. 75 коп. долга, а также неустойка, рассчитанная на сумму задолженности 2 045 197 руб. 75 коп. (её остаток), исходя из 0,01% по день фактической оплаты задолженности (исключая период, установленный постановлением Правительства Российской Федерации №497 от 28.03.2022), но не более 257 227 руб. 78 коп.

Расходы за проведение по делу судебной экспертизы в сумме 200000 руб., которые понесло ПАО «Россети Сибирь», перечислив денежные средства на депозит суда, подлежат распределению пропорционально размеру удовлетворенных первоначальных и встречных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Россети Сибирь» удовлетворить частично.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии проектирования», г. Томск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу публичного акционерного общества «Россети Сибирь», г. Красноярск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 126 872 рублей 37 копеек неустойки, 27 412 рублей расходов по уплате государственной пошлины, 78190 рублей расходов за проведение судебной  экспертизы.

Отказать в удовлетворении иска в остальной части.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии проектирования», г. Томск удовлетворить частично.

Взыскать с  публичного акционерного общества «Россети Сибирь», г. Красноярск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии проектирования», г. Томск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  3 183 512 рублей 24 копеек долга, 61 123 рубля 44 копейки неустойки по состоянию на 31.03.2022 и по день фактического исполнения обязательства (исключая период, установленный постановлением Правительства Российской Федерации №497 от 28.03.2022), 38 066 рублей 44 копейки расходов по уплате государственной  пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии проектирования», г. Томск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   в пользу публичного акционерного общества «Россети Сибирь», г. Красноярск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 5030 руб. расходов за проведение судебной  экспертизы.

Отказать в удовлетворении встречного иска в остальной части.

Произвести  зачет первоначальных и встречных исковых требований.

В  результате зачета взыскать с  публичного акционерного общества «Россети Сибирь», г. Красноярск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии проектирования», г. Томск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  2 045 197 руб. 75 коп. долга, а также неустойку, рассчитанную на сумму задолженности 2 045 197 руб. 75 коп. (её остаток), исходя из 0,01% по день фактической оплаты задолженности (исключая период, установленный постановлением Правительства Российской Федерации №497 от 28.03.2022).

Возвратить публичному акционерному обществу «Россети Сибирь», г. Красноярск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 1 661 рублей государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения №11117 от 09.06.2021.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Современные технологии проектирования», г. Томск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  из федерального бюджета 3 417 рублей 15 копеек государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения №6690 от 01.10.2021.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                А.Е. Логинова