АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 июля 2020 года

Дело №

А13-21909/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Воробьевой Ю.В. и Яковлева А.Э.,

рассмотрев 02.07.2020 в открытом судебном заседании  кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2020 по делу № А13-21909/2017,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом). 

Определением от 16.02.2018 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве). 

Решением от 29.03.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО2

Финансовый управляющий 03.09.2018 обратился в суд с заявлением о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Определением  от 29.10.2018 суд завершил процедуру реализации имущества гражданина. Также суд указал, что требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, в том числе требования кредиторов, не заявленные при введении реализации имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002            № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Федеральная налоговая служба, адрес: 127381, Москва, Неглинная ул., д. 23, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ФНС, уполномоченный орган), 28.08.2019 обратилась в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения от 29.10.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 30.10.2019 в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Уполномоченный орган обжаловал в апелляционном порядке определение от 30.10.2019, заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2020 апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с отказом в восстановлении процессуального срока.

В кассационной жалобе ФНС просит отменить определение апелляционного суда от 20.04.2020.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность определения апелляционного суда от 20.04.2020 проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы ФНС указала на то, что копия определения суда первой инстанции от 30.10.2019 в ее адрес не направлялась.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Материалами дела подтверждается, что копия определения от 06.09.2019  о принятии заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам была направлена в адрес ФНС.

Согласно протоколу судебного заседания от 30.10.2019 представитель ФНС ФИО3 участвовал в судебном заседании суда первой инстанции, однако при оглашении судебного акта (30.10.2019) представитель уполномоченного органа отсутствовал.

Определение от 30.10.2019 было опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте «Картотека арбитражный дел» 31.10.2019.

При изложенных обстоятельствах ФНС не была лишена возможности получить своевременно информацию о движении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Кроме того, в рассматриваемом случае именно уполномоченный орган являлся инициатором производства по пересмотру судебного акта, в связи с чем должен был отслеживать движение дела и принимать меры по получению необходимой информации, на что правильно указал суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и в силу статьи 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Установив перечисленные обстоятельства, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что указанные заявителем причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы на определение от 30.10.2019 не могут служить основанием для восстановления указанного срока.

Суд кассационной инстанции считает указанный вывод апелляционного суда соответствующим фактическим обстоятельствам дела и основанным на правильном применении норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в названном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого определения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2020 по делу № А13-21909/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы – без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

Ю.В. Воробьева

А.Э. Яковлев