АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000 

 http://fasvvo.arbitr.ru/ 

______________________________________________________________________________  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А11-8500/2024  

22 июля 2025 года (дата изготовления постановления в полном объеме)  

Резолютивная часть постановления объявлена 10.07.2025. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Созиновой М.В., судей Соколовой Л.В., Шутиковой Т.В., 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области 

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 19.11.2024 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2025  

по делу № А11-8500/2024 

по заявлению арбитражного управляющего ФИО1  

о признании незаконным решения Отделения Фонда пенсионного и социального 

страхования Российской Федерации по Владимирской области об отказе в предоставлении сведений, изложенного в ответе от 05.07.2024,  

об обязании предоставить запрашиваемые сведения, в случае неисполнения решения суда со дня вступления в законную силу взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации 

по Владимирской области в пользу арбитражного управляющего ФИО1 судебную неустойку (астрент) в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения решения суда до момента его фактического исполнения  

и у с т а н о в и л : 

арбитражный управляющий ФИО1 (далее – арбитражный управляющий, финансовый управляющий) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области (далее – Фонд), изложенного в ответе от 05.07.2024 № ИП-33-02/33700 об отказе в предоставлении  

финансовому управляющему ФИО1 сведений по запросу от 29.06.2024 № А11-12399/2023/СФР, об обязании предоставить запрашиваемые сведения, а также в случае неисполнения решения суда со дня вступления в законную силу взыскать с Фонда в пользу арбитражного управляющего судебную неустойку (астрент) в размере  

1000 рублей за каждый день неисполнения решения суда до момента его фактического исполнения.  

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 19.11.2024 заявленные требования удовлетворены: решение Фонда об отказе в предоставлении финансовому управляющему ФИО1 сведений по запросу от 29.06.2024  

 № А11-12399/2023/СФР, изложенное в ответе от 05.07.2024 № ИП-33-02/33700, признано незаконным; Фонд обязан предоставить запрашиваемые финансовым управляющим сведения.  

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2025 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Фонд не согласился с принятыми судебными актами в части признания незаконным решения Фонда, изложенного в ответе от 05.07.2024 № ИП-33-02/33700, об отказе в предоставлении финансовому управляющему ФИО1 сведений по запросу от 29.06.2024 № А11-12399/2023/СФР, а также в предоставлении копии выплатного дела в отношении должника – ФИО2, и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.  

Заявитель жалобы считает, что сведения о плательщике страховых взносов составляют налоговую тайну, при этом положениями Федерального закона от 26.10.2002  

 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не предусмотрено предоставление финансовому управляющему информации, составляющей налоговую тайну. Фонд указывает, что выплатное дело гражданина не содержит сведений, необходимых для формирования конкурсной массы должника, поэтому требование финансового управляющего о предоставлении копии выплатного дела ФИО2 является не обоснованным. Кроме того, финансовый управляющий направил запрос в электронной форме через приемную Социального фонда России, который не был подписан усиленной квалифицированной электронной подписью.  

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе. 

Арбитражный управляющий в отзыве на кассационную жалобу возразил относительно приведенных в ней доводов, просил оставить жалобу без удовлетворения; извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителя в суд не направил.  

Фонд заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 04.06.2025.  

На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела было отложено на 10.07.2025.  

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда в обжалуемой части проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела и установили суды, решением Арбитражного суда Владимирской области от 08.02.2024 по делу № А11-12399/2023 гражданин ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим  

должника утверждена ФИО1, член саморегулируемой организации «Гильдия арбитражных управляющих».  

Финансовый управляющий направил в адрес Фонда запрос от 29.06.2024 

 № А11-12399/2023/СФР, в котором просил предоставить следующие сведения (за последние три года):  

– о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица – ФИО2 и его супруги ФИО3 (дата рождения 15.04.1971);  

– о размере ежемесячных пенсионных выплат (пенсия) должника, копию выплатного дела должника;  

– порядок получения должником ежемесячных пенсионных выплат (банковская карта, наличные, почтовое отделение);  

– о наличии взысканий на пенсию (и иные выплаты) должника, удержаний из пенсии (иных доходов);  

– о предъявленных в орган ПФР исполнительных документах в отношении должника;  

– о порядке получения ежемесячных выплат (банковский счет в кредитной организации, наличные денежные средства), даты получения выплат.  

Фонд в письме от 05.07.2024 № ИП-33-02/33700 отказал в предоставлении сведений, указав на необходимость истребования их в судебном порядке и предоставления запроса, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.  

Арбитражный управляющий не согласился с решением Фонда об отказе в предоставлении сведений, изложенным в ответе от 05.07.2024, и обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Руководствуясь статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 20.3, 213.9, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002  

 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон № 127-ФЗ), Арбитражный суд Владимирской области признал заявленное требование обоснованным и удовлетворил его. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что финансовый управляющий фактически становится законным представителем физического лица, поэтому ему могут быть предоставлены документы и сведения в объеме не меньшем, чем объем, в котором вправе запросить гражданин лично. В качестве правовосстановительной меры суд первой инстанции посчитал возможным обязать Фонд предоставить сведения, изложенные в запросе от 29.06.2024 № А11-12399/2023/СФР.  

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.  

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.  

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений, действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.  

Права арбитражного управляющего в деле о банкротстве определены в статье 20.3 Федерального закона № 127-ФЗ и обусловлены перечнем возложенных на него функций и обязанностей, направленных на достижение целей процедур банкротства.  

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Федерального закона № 127-ФЗ арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих и  

иных заинтересованных по отношению к должнику лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления без предварительного обращения в арбитражный суд, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.  

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы (абзац 10 пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона № 127-ФЗ).  

Положения статьи 20.3 Федерального закона № 127-ФЗ наделяют арбитражных управляющих полномочиями получать соответствующую информацию без предварительного обращения в арбитражный суд, запрашивая ее напрямую у лиц, имеющих доступ к такой информации или осуществляющих ее хранение.  

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.9 Федерального закона № 127-ФЗ финансовый управляющий вправе: 1) получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления; 2) обращаться в арбитражный суд с ходатайством о принятии мер по обеспечению сохранности имущества гражданина, а также об отмене таких мер; 3) привлекать других лиц в целях обеспечения осуществления своих полномочий только на основании определения арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, на договорной основе в порядке, установленном настоящей главой; 4) осуществлять иные права, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом.  

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Федерального закона № 127-ФЗ финансовый управляющий обязан: 1) принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; 2) проводить анализ финансового состояния должника.  

Все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Федерального закона № 127-ФЗ).  

В соответствии с пунктом 10 статьи 213.9 Федерального закона № 127-ФЗ за разглашение сведений, составляющих личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, финансовый управляющий несет гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность и обязан возместить вред, причиненный в результате разглашения им названных сведений.  

За разглашение сведений, составляющих личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, финансовый управляющий несет гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность. Финансовый управляющий обязан возместить вред, причиненный в результате разглашения финансовым управляющим сведений, составляющих личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну (пункт 3 статьи 20.3 и пункт 10 статьи 213.9 Федерального закона № 127-ФЗ).  

Таким образом, праву управляющего на получение информации корреспондирует его обязанность в случае, если иное не установлено Федеральным законом № 127-ФЗ,  

сохранять конфиденциальность сведений, составляющих охраняемую законом тайну и ставших ему известными в связи с исполнением обязанностей арбитражного управляющего.  

Разрешая вопрос о раскрытии информации, субъект, осуществляющий ее хранение (в данном случае – государственный орган), по внешним признакам (prima facie) применительно к стандарту разумных подозрений проверяет, соотносится ли испрашиваемая арбитражным управляющим информация с целями и задачами его деятельности по формированию конкурсной массы и удовлетворению требований кредиторов. Если имеются разумные основания полагать, что испрашиваемые сведения (документы) позволят достигнуть цели процедуры банкротства, то субъект, осуществляющий хранение информации, обязан удовлетворить запрос арбитражного управляющего.  

Иное подлежит квалификации как незаконное воспрепятствование деятельности управляющего, что применительно к масштабам последствий для всего государства снижает эффективность процедур несостоятельности.  

Наличие сомнений относительно обоснованности запроса управляющего толкуется в пользу раскрытия информации (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2023 № 308-ЭС23-15786).  

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).  

Суды установили и материалами дела подтверждается, что запрошенные арбитражным управляющим сведения о должнике необходимы ему для осуществления возложенных на него обязанностей и соотносятся с целями и задачами арбитражного управляющего.  

Кроме того, при банкротстве физического лица его гражданская дееспособность в определенном смысле ограничивается, в частности, он не вправе свободно распоряжаться имуществом, подлежащим включению в конкурсную массу, в связи с чем финансовый управляющий фактически становится законным представителем физического лица, а потому управляющему могут быть предоставлены документы и сведения в объеме, по крайней мере, не меньшем, чем тот, который вправе запросить гражданин лично (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2023 № 308-ЭС23-15786).  

Ссылка заявителя жалобы на то, что финансовый управляющий нарушил порядок обращения, поскольку направил запрос в Фонд без усиленной квалифицированной подписи, подлежит отклонению. Запрос направлен через электронную приемную Социального фонда России. Суды установили суды, что к указанному запросу были приложены документы, подписанные электронной подписью арбитражного управляющего, в материалы дела представлены протоколы проверки сертификатов электронной подписи, выданной арбитражному управляющему ФИО1. Как следует из информации, размещенной на сайте Социального фонда России (Sozial-insurance.sfr.gov.ru) для направления запроса через электронную приемную Социального фонда заявитель в обязательном порядке проходит авторизацию через электронную систему «Госуслуги». В рассматриваемом случае у Фонда имелась возможность идентификации лица, обратившегося с запросом.  

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федеральный закон от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.  

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили заявленное требование, признав незаконным отказ Фонда в предоставлении сведений, изложенный в ответе от 05.07.2024, и обязали Фонд предоставить запрашиваемые сведения.  

Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не противоречат им и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Основания для отмены принятых судебных актов в обжалуемой части у суда округа отсутствуют.  

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, рассмотрены судом округа и отклонены, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.  

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.  

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался, поскольку Фонд на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Владимирской области от 19.11.2024 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2025 по делу № А11-8500/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  

превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 Председательствующий М.В. Созинова  

Судьи Л.В. Соколова Т.В. Шутикова