АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-16536/2018

г. Киров

13 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2019 года 

В полном объеме решение изготовлено 13 мая 2019 года   

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Покрышкиной Ю.Е.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 143421, Московская обл., район Красногорский, автодорога Балтия, территория 26 км, бизнес-центр «Рига-ленд», 3) в лице Кировского филиала (610046, 

<

...>) 

к открытому акционерному обществу «Советское ремтехпредприятие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 613340, 

<

...>) 

о взыскании 112 506 рублей 79 копеек

при участии в судебном заседании представителей: 

истца: ФИО2, по доверенности от 07.11.2017, 

ответчика: ФИО3, директора (выписка из протокола), ФИО4, по доверенности от 01.01.2019,

установил:

открытое акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Советское ремтехпредприятие» (далее – ответчик) о взыскании 94 155 рублей 78 копеек задолженности по договору энергоснабжения от 16.01.2003 № 566017 за декабрь 2017 г. – январь 2018 г., 18 351 рубль 01 копейка пени за период с 19.01.2018 по 27.11.2018, а также пени с 28.11.2018 по день фактической оплаты долга.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 310, 422, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате потребленной электрической энергии (мощности).

Определением арбитражного суда от 06.12.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 01.02.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований: просит взыскать с ответчика 94 049 рублей 18 копеек задолженности за декабрь 2017 г., 24 407 рублей 21 копейку неустойки за период с 19.01.2018 по 04.03.2019, а также неустойки с 05.03.2019 по день фактической оплаты долга.

Уточнение иска на основании частей 1, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  принято судом.

Также судом принято изменение организационно-правовой формы истца: с открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» на акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс».

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования с учетом уточнения.

Ответчик исковые требования не признает по доводам, изложенным в отзыве от 28.12.2018 № 142, дополнении к отзыву от 02.04.2019 № 33, оспаривает объем электроэнергии (мощности), предъявленной к оплате за декабрь 2017 г. по трансформаторным подстанциям, расположенным по адресу: 

<

...>: ТП - 504 (код точки учета в акте электропотребления от 31.12.2017 – 0002) и ТП – 502 (код точки учета – 0003, 0010,  1 и 2 трансформаторы). Также ответчиком заявлены возражения по расчету  неустойки.

Заслушав пояснения сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

16.01.2003 между ОАО энергетики и электрификации «Кировэнерго» (правопредшественник истца) (энергоснабжающая организация, гарантирующий поставщик) и ответчиком (абонент, покупатель) подписан договор энергоснабжения № 566017 (далее – договор),  по условиям которого  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть  электрическую энергию, а абонент обязуется ее своевременно оплачивать.

Объекты электропотребления согласованы сторонами в приложении № 3 к договору.  Стороны не оспаривают, что договор является действующим, точки подключения (трансформаторные подстанции) не изменены. В судебном заседании ответчик подтвердил, что ТП-602 соответствует ТП–504 в акте электропотребления от 31.12.2017, ТП – 601 соответствует ТП-502 в акте электропотребления от 31.12.2017.

Приложением № 3 сторонами согласованы потери в трансформаторах в указанных ТП в размере 5,1%.

В рамках указанного договора в декабре 2017 г., январе 2018 г. истцом ответчику на объекты электропотребления произведена поставка электрической энергии (мощности). Для оплаты ответчику выставлены счета – фактуры от 31.12.2017 № 0012522/0190, от 31.01.2018 № 0001052/0190 на общую сумму 399 423 рубля 06 копеек.

Ответчиком произведена частичная оплата.

17.10.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность за спорный период в размере 94 155 рублей 78 копеек.

Не урегулирование спора в претензионном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Обязательственные правоотношения сторон основаны на договоре энергоснабжения.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 544 ГК РФ потребитель обязан оплатить фактически принятое количество энергии в порядке, установленном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На момент рассмотрения спора по существу истец просит взыскать задолженность за декабрь 2017 г. в размере 94 049 рублей 18 копеек.

Ответчиком факт поставки истцом электроэнергии (мощности) в декабре 2017 г. не оспаривается, разногласия сторон сводятся к определению объема по ТП-502, ТП-504.

Как следует из материалов дела ТП-504 оборудовано прибором учета электроэнергии ЦЭ6803ВМ № 009072047011046 (код точки учета в акте электропотребления 0002). Указанный прибор учета заменен на точке поставки ответчика – 14.10.2018 (акт от 14.10.2018 № ЗУ 54/71/1018-504).

Прибор учета №009072047011046 в спорный период (декабрь 2017 г.) учитывал потребление  электроэнергии непосредственно объекта ответчика, указанное обстоятельство подтверждается, в том числе, представленным ответчиком актом об осуществлении технологического присоединения от 14.12.2017

 09.12.2017 по данной точке поставки произведена замена трансформатора тока (до замены были установлены трансформаторы тока с коэффициентом трансформации 400/5 (80); 09.12.2017 – установлены трансформаторы тока с коэффициентом трансформации 200/5 (40)).

С учетом указанных обстоятельств истцом произведен расчет объема поставленной электроэнергии (мощности) как сумма следующих величин: разницы между показаниями прибора учета  на 01.12.2017 и 09.12.2017 (замена трансформатора тока) с умножением на коэффициент трансформации 80; разницы между показаниями прибора учета на 31.12.2017 (окончание расчетного периода) и 09.12.2017 с умножением  на коэффициент трансформации 40. Сумма указанного объема рассчитана с учетом установленных в договоре потерь в трансформаторах – 5,1% (приложение № 3 к договору).

 Объем потребления по ТП-504 за декабрь 2017 г., по расчету истца, составил 3 742 кВт.ч.

Расчет обоснован представленными доказательствами и не противоречит действующему законодательству.

Ответчик указывает, что замена трансформатора тока по ТП-504 произведена фактически 05.12.2017. В подтверждении представляет акт от 05.12.2017, подписанный представителями ответчика и ИП ФИО5 (прибор учета Меркурий 230 АМ-03 № 34248945). Акт замены составлен представителем сетевой организации 09.12.2017.

Вместе с тем, из содержания акта от 05.12.2017 следует, что замена трансформатора на ТП-504 произведена в точке электропотребления с иным прибором учета Меркурий 230 АМ-03 № 34248945. 

Согласно письму сетевой организации от 15.04.2019 № КирЭ/П4/11/06/89, указанный акт фиксирует замену трансформаторов тока по точке учета другого потребителя – ИП ФИО5

Ответчиком заявлены возражения в отношении размера потерь, примененных истцом в расчете (5,1%). Ответчик считает, что подлежат применению потери в размере 2,4%, согласно акту об осуществлении технологического присоединения от 14.12.2017.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд отклоняет возражения ответчика в силу следующего.

Представленный истцом акт об осуществлении технологического присоединения от 14.12.2017 определяет потери электроэнергии в сетях между границей балансовой принадлежности и местом установки расчетного узла учета, тогда как в расчете истцом используются потери в трансформаторах, согласованные в договоре.

Потери электроэнергии в трансформаторах являются самостоятельным видом потерь и определяются  расчетным путем в соответствии с РД 34.09.101-94. Типовой инструкцией по учету электроэнергии при ее производстве, передаче и распределении, утвержденной Минтопэнерго РФ от 02.09.1994.

При заключении договора стороны, руководствуясь принципом свободы договора, согласовали размер потерь в трансформаторах для ТП-504 в размере 5,1%. Доказательства оспаривания договора в данной части, внесения изменений, иные доказательства, опровергающие указанные фактические обстоятельства, ответчиком не представлены.

Также ответчик оспаривает применение расчетного способа в отношении ТП-502 (1 трансформатор) (код точки учета 0010, прибор учета Меркурий 230АМ03 № 28824211-17). 

Из материалов дела следует, что 07.12.2017 представителем сетевой организации проведена проверка  работы средств учета и состояния схемы измерений), по результатам которой установлено истечение срока  госповерки трансформаторов тока, в связи с чем прибор учета Меркурий 230АМ03 № 28824211-17 (трансформатор № 1) признан не пригодным к коммерческому учету электроэнергии.

07.12.2017 сетевая организация направила в адрес ответчика указание о замене трансформаторов тока (трансформатор № 1 и № 2 на ТП-502).

24.01.2018 истцом в адрес ответчика направлены уведомления об истечении срока госповерки средств измерений № 70309-064-00001/2, № 70309-07-00019/1.

Согласно возражениям ответчика замена трансформатора тока № 1 на ТП-502 произведена, трансформатор № 2 является резервным, в связи с чем потребление по нему не осуществляется (свидетельства о поверке от 13.02.2018)

Представленные в материалы дела истцом акты электропотребления подтверждают, что с марта 2017 г. расчетным прибором учета по точке подключения ТП-502 (трансформатор № 1) являлся прибор учета № 28824211-17. На другом трансформаторе по ТП-502 (трансформатор № 2)  установлен  прибор учета № 0090720330003611, показания не менялись, расход  за спорный период (декабрь 2017 г.) составил 0 кВт.ч.

Таким образом, по спорной точке подключения (ТП-504) в декабре 2017 г. расчетный прибор учета признан не пригодным к коммерческому учету. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, ответчиком не представлено.

При данных обстоятельствах объем потребленной электроэнергии определен истцом с применением расчетного метода, исходя из показаний прибора учета (расчетного) за аналогичный расчетный период предыдущего года, в соответствии с пунктами 166, 179 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения).

Расчет соответствует действующему законодательству, фактическим обстоятельствам дела и ответчиком не оспорен.

На основании изложенного суд признает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 94 049 рублей 18 копеек законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 24 407 рублей 21 копейки  неустойки за период с 19.01.2018 по 04.03.2019, а также неустойки с 05.03.2019 по день фактической оплаты задолженности.

Расчет неустойки произведен на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике).

Ответчик считает неправомерным данный расчет, поскольку норма права вступила в силу после подписания сторонами договора.

Вступившим в силу 05.12.2015 Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ (далее – Закон № 307) пункт 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике дополнен абзацем восьмым, в котором предусмотрена ответственность потребителя или покупателя электрической энергии за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии гарантирующему поставщику в виде пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно части 1 статьи 8 Закона № 307 действие положений Закона об электроэнергетике в редакции Закона № 307 распространяется на отношения, возникшие из договоров, заключенных до дня вступления в силу названного закона.

Исходя из положений абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, части 1 статьи 9 Закона № 307 в их взаимосвязи, а также принимая во внимание акцессорный характер неустойки, ее связь с основным обязательством, представляющим собой поставку ресурса за определенный расчетный период (месяц), предусмотренная абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике  неустойка независимо от даты заключения  договора подлежит начислению за просрочку оплаты ресурса, предоставленного после 05.12.2015.

Указанная правовая позиция содержится в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт неисполнения обязательства по оплате в полном объеме в установленный срок ресурса, поставленного в декабре 2017 г.

Расчет неустойки произведен в соответствии с действующим законодательством, ответчиком арифметика расчета не оспорена.

При данных обстоятельствах суд признает требования истца в части взыскания неустойки подлежащим удовлетворению.

При обращении в арбитражный суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в сумме 8 500 рублей 00 копеек (платежное поручение от 07.11.2018 № 23221).

Размер государственной пошлины по иску с учетом уточнения составляет 4 554 рубля 00 копеек (статья 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 554 рубля 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 3 946 рублей 00 копеек государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить с учетом уточнения от 04.03.2019.

Взыскать с открытого акционерного общества «Советское ремтехпредприятие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 613340, 

<

...>) в пользу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 143421, Московская обл., район Красногорский, автодорога Балтия, территория 26 км, бизнес-центр «Рига-ленд», 3) в лице Кировского филиала (610046, 

<

...>) 94 049 (девяносто четыре тысячи сорок девять) рублей 18 копеек задолженности по договору энергоснабжения от 16.01.2003 № 566017 за декабрь 2017 г.; 24 407 (двадцать четыре тысячи четыреста семь) рублей 21 копейку неустойки за период с 19.01.2018 по 04.03.2019, 4 554 (четыре тысячи пятьсот пятьдесят четыре) рубля 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины, а также неустойку, начисленную на сумму основного долга, в размере 1/130 учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату оплаты, начиная с 05.03.2019 по день фактической оплаты долга.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 143421, Московская обл., район Красногорский, автодорога Балтия, территория 26 км, бизнес-центр «Рига-ленд», 3) в лице Кировского филиала (610046, 

<

...>)  из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 946 (три тысячи девятьсот сорок шесть) рублей 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 07.11.2018 № 23221.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                  Ю.Е. Покрышкина