ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-37266/2018

г. Самара

06 февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05.02.2019,

постановление в полном объеме изготовлено 06.02.2019 

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Александрова А.И., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 05.02.2019 апелляционную жалобу Акционерного общества "Казметрострой" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.12.2018 по делу №А65-37266/2018 (судья Шакурова К.Н.) о принятии заявления Акционерного общества "Московский Метрострой" о признании несостоятельным (банкротом) Акционерного общества "Казметрострой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

установил:

Акционерное общество "Московский Метрострой" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о несостоятельным (банкротом) Акционерного общества "Казметрострой".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.12.2018 заявление Акционерного общества " Московский Метрострой" принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Акционерного общества "Казметрострой".

Не согласившись с принятым судебным актом, Акционерное общество "Казметрострой" (далее по тексту - заявитель, должник) обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.12.2018, в принятии заявления отказать.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения. Впоследствии определением от 18.01.2019 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 05.02.2019.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также  публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на преждевременное обращение Акционерного общества "Московский Метрострой" в суд с заявлением о признании должника банкротом, поскольку с момента, определенного мировым соглашением в качестве крайнего срока платы задолженности, не истекло три месяца.

Акционерное общество "Московский Метрострой" (далее по тексту - заявитель по делу, кредитор) возражало против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, который в соответствии со ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела. Так, заявитель по делу ссылался на необходимость исчисления трехмесячного срока, установленного положениями ст. 33 Закона о банкротстве, с наступления первого срока оплаты, указанного в графике платежей в мировом соглашении.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, и, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.12.2018. При этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту -  Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве. 

В соответствии с п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Пунктом 2 ст. 6 Закона о банкротстве установлено, что производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств (п. 2 ст. 7 Закона о банкротстве).

В производстве Арбитражного суда города Москвы находилось дело № А40-9488/2018 по иску Акционерного общества "Московский Метрострой" к Акционерному обществу "Казметрострой" о взыскании 86 805 291 руб. 33 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2018 по указанному делу было утверждено мировое соглашение, согласно которому ответчик обязался уплатить истцу 56 845 811 руб. 91 коп. в соответствии со следующим графиком платежей:

- до 31.07.2018 - 18 948 603 руб. 97 коп.;

- до 31.08.2018 - 18 948 603 руб. 97 коп.;

- до 30.09.2018 - 18 948 603 руб. 97 коп..

Кроме того, ответчик обязался в срок до 31.07.2018 уплатить истцу 50% расходов по оплате госпошлины в размере 100 000 руб. 

Из материалов дела усматривается, что заявление Акционерного общества "Московский Метрострой" о признании должника банкротом мотивировано неисполнением Акционерным обществом "Казметрострой" условий мирового соглашения, а именно: на момент обращения кредитора в арбитражный суд задолженность должника согласно расчета кредитора составляет 4 445 811 руб. 91 коп., из которых 6 548 603 руб. 97 коп. должны были быть оплачены в срок до 31.07.2018.

Принимая во внимание, что кредиторская задолженность соответствует условиям, предусмотренным п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве (составляет более 300 000 руб.) и не погашена в течение 3-х месяцев с даты, когда обязательства должны быть исполнены (31.07.2018), заявление кредитора судом первой инстанции было принято к производству правомерно.

В соответствии со ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Тот факт, что срок последнего платежа согласно утвержденному в мировом соглашении графику на дату обращения кредитора в суд не наступил, не свидетельствует об отсутствии у должника просрочки свыше трех месяцев по предшествующему платежу (Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.10.2018 № Ф02-3579/2018 по делу № А19-16448/2017).

На основании изложенного доводы должника о необходимости исчисления трехмесячного срока неисполнения обязательств перед кредитором с 30.09.2018 отклоняются судебной коллегией как основанные на неверном толковании норм материального права. 

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.12.2018 является законным и обоснованным. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.12.2018 по делу №А65-37266/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в Арбитражный суд Поволжского округа не подлежит.

Председательствующий                 Т.И. Колодина

 

Судьи                 А.И. Александров 

              О.Н. Радушева