Арбитражный суд Челябинской области Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chelarbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-3829/2020

21 июля 2020 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2020 года Решение в полном объеме изготовлено 21 июля 2020 года 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Добронравов В.В., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении  Арбитражного суда Челябинской области по адресу: 

<

...>, каб. № 419 дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Южноуральская изоляторная компания», г. Южноуральск  (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью ТТК  «Альянс», г. Арамиль Свердловская область (ОГРН 

<

***>) о  взыскании 347 619 руб. 08 коп.,  

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2,  действующего по доверенности № 38/2019 от 02.09.2019,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Южноуральская  изоляторная компания» (далее – ООО «ЮИК») обратилось в Арбитражный суд  Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью ТТК «Альянс» (далее – ООО ТТК «Альянс») о взыскании  суммы основного долга по договору № ПОСТ-388/2019 от 25.10.2019 в размере  284 224 руб. 45 коп., неустойки (пени) в размере 63 394 руб. 63 коп.  

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного  производства (часть 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ)).  

Определением суда от 02.04.2020 суд перешел к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства. Указанное определение было  направлено лицам, участвующим в деле, с соблюдением требований статей 121123 АПК РФ.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и  месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом с соблюдением  требований статей 121-123 АПК РФ посредством направления в его адрес  копий определений суда заказными письмами с уведомлениями, а также  размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на  который имеется в определении суда.  

Согласно части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные  

участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим  образом арбитражным судом, если адресат отказался от получения копии  судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или  арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за  получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в  установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила  арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием  адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила  арбитражный суд с указанием источника данной информации; имеются  доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке,  установленном частью 3 статьи 122 данного Кодекса.  

В соответствии с абзацем 5 пункта 5 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых  вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ», если  после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в  суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в  пунктах 2 или 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли  адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше  судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на  официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается  в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства  индивидуального предпринимателя.  

Обеспечение получения поступающей корреспонденции является  обязанностью юридического лица, в связи с чем, в силу части 2 статьи 9 АПК  РФ риск возникновения неблагоприятных последствий ненадлежащей  организации деятельности в этой части лежит на должнике.  

В свою очередь, согласно пункту 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо  несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений,  которые поступили по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск  отсутствия по этому адресу своего органа или представителя. Сообщения,  доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными  юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.  

Направленные в адрес ответчика судебные акты по делу возвращены в  суд первой инстанции с указанием на возврат по иным обстоятельствам.  

Согласно сведениям с официального интернет-сайта АО «Почта России»  «отслеживание почтовых отправлений» срок доставки постовых отправлений  ответчику, установленный пунктом 11.1 Порядка приема и вручения  внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказ  ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п, соблюден.  

Иным адресом местонахождения ответчика суд не располагает. 

При этом информация о движении дела размещена на официальном сайте  арбитражного суда в сети Интернет в свободном доступе.  

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что ответчик,  

извещен надлежащим образом о рассмотрении данного дела в арбитражном  суде, однако не проявил должной степени заботливости по представлению в  суд процессуальных документов, в связи с чем ответчик несет риск  несовершения процессуальных действий.  

Присутствующий в судебном заседании представитель истца заявленные  требования поддержал в полном объёме.  

В судебном заседании в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ,  объявлялся перерыв с 15 июля 2020 года до 16 июля 2020 года, информация о  котором своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда и  информационной системе «Картотека арбитражных дел».  

После объявленного перерыва дело рассматривается по правилам частей  1, 3, 5 статьи 156 АПК РФ.  

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим  образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле  доказательствам.  

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее  исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате товара по договору   № ПОСТ-388/2019 от 25.10.2019.  

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен. 

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства,  имеющие значение для разрешения спора.  

Как следует из материалов дела, 25.10.2019 между ООО «ЮИК»  (поставщик) и ООО ТТК «Альянс» (покупатель) заключён договор поставки №  ПОСТ-388/2019 (далее – договор, л.д. 9-12), по условиям которого поставщик  обязался поставлять покупателю товары, а покупатель обязался принимать и  оплачивать поставляемые товары в порядке и на условиях, установленных  настоящим договором (пункт 1.1 договора).  

Наименование, марка, количество, качество, комплектность, цена, сроки  поставки, порядок платы поставляемых товаров, а также иные, не  определенные в тексте договора условия поставки каждой отдельной партии  товаров, оговариваются сторонами в спецификации на каждую отдельную  партию товара, которая является неотъемлемой частью настоящего договора  (пункт 1.2 договора).  

Пунктом 7.5 договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо  ненадлежащего исполнения обязательств по оплате товаров, покупатель  уплачивает поставщику неустойку из расчета 0,2% от неуплаченной  (просроченной к уплате) суммы денежных средств за каждый просроченный  день.  

Все споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего  договора или в связи с ним, в том числе, касающиеся его исполнения,  прекращения или недействительности, подлежат рассмотрению в арбитражном  суде по месту нахождения истца с соблюдением досудебного порядка  урегулирования споров. Срок рассмотрения претензии – 10 дней с момента ее  направления (пункт 7.1 договора).  

25.10.2019 сторонами подписана Спецификация № 1 к договору (л.д. 12),  в которой стороны согласовали наименование, количество, стоимость товара,  условие о поставки, срок отгрузки товара и условия оплаты – предварительная  оплата в сумме, соответствующей 50% от стоимости партии товаров по  настоящей спецификации в течение – 5 календарных дней с момента  подписания настоящей спецификации, оставшиеся денежные средства,  соответствующей 50% от стоимости партии товаров по настоящей  спецификации - в течение 10 календарных дней с момента отгрузки каждой  отдельной партии товара.  

30.10.2019 сторонами подписана Спецификация № 2 к договору (л.д. 13),  в которой стороны согласовали наименование, количество, стоимость товара,  условие о поставки, срок отгрузки товара и условия оплаты – в течение 14  календарных дней с момента отгрузки каждой отдельной партии товара.  

Как следует из материалов дела, на основании договора поставки и  спецификаций к нему истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму  498 021 руб. 73 коп., что подтверждается представленным в материалы дела  счет-фактурами (универсальными передаточными документами) №№ ЦБ-7748  от 28.10.2019, ЦБ-7373 от 01.11.2019 (л.д. 14-15).  

Товар получен ответчиком, что подтверждается отметками  грузополучателя (уполномоченных работников покупателя) на универсальных  передаточных документах и доверенностями на получение товарно- материальных ценностей (л.д.30-31).  

Поставленный товар ответчиком оплачен частично, что подтверждается  платежным поручением № 224 от 25.10.2019.  

Истцом направлена в адрес ответчика претензия от 23.12.2019 (л.д. 16- 17), в которой ответчику предложено погасить задолженность в размере  284 224 руб. 45 коп., с указанием на обращение в арбитражный суд в случае  невыполнения данных требований с требованием о взыскании указанной  задолженности, неустойки и судебных расходов.  

В связи с неисполнением ответчиком условий договора об оплате  поставленной продукции и отсутствием ответа на направленную в адрес  ответчика претензию, истец обратился в арбитражный суд с настоящими  исковыми требованиями.  

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и  обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных  законом.  

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается  заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях  форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.  

Существенными являются условия о предмете договора, условия,  которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или  необходимые для договоров данного вида, а также все те условия,  относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто  соглашение.  

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по  договору поставки, которые регулируются разделом 3 главы 39 ГК РФ.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли- продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ  является договор поставки, считается согласованным, если договор позволяет  определить наименование и количество продукции.  

По смыслу статей 160, 434 ГК РФ существенные условия договора могут  быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в  нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не  предусматривает заключение договора в виде одного документа.  

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный  договором купли-продажи (пункт 2 статьи 510 ГК РФ).  

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после  передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим  Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли- продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.  

Факт передачи и получения ответчиком товара во исполнение договора  поставки, подтверждается универсальными передаточными документами №№  ЦБ-7748 от 28.10.2019, ЦБ-7373 от 01.11.2019 (л.д. 14-15) и не оспорен  ответчиком.  

Претензий по объему, качеству и срокам поставки ответчик не предъявил.  

Доказательств оплаты товара в сумме 284 224 руб. 45 коп. ответчиком не  представлено. Оплата до настоящего времени не произведена.  

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров  осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно  отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок,  поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя  (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).  

При таких обстоятельствах, учитывая подтверждение заявленных  требований первичными документами, а также в отсутствие доказательств  оплаты задолженности в полном объеме, требование истца о взыскании  задолженности по договору поставки № ПОСТ-388/2019 от 25.10.2019 в  размере 284 224 руб. 45 коп. является правомерным и подлежит  удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки (пени) в  размере 63 394 руб. 63 коп. за период с 08.11.2019 по 29.02.2020.  

Пунктом 7.5 договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо  ненадлежащего исполнения обязательств по оплате товаров, покупатель  уплачивает поставщику неустойку из расчета 0,2% от неуплаченной  (просроченной к уплате) суммы денежных средств за каждый просроченный  день.  

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную  законом или договором (статьи 401 ГК РФ).  

Статьей 329 ГК РФ установлено, что одним из способов обеспечения  исполнения обязательств является неустойка, предусмотренная законом или  договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки  кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК  РФ).  

Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки (пени), согласно  которому неустойка (пени) исчислена по каждой несвоевременно оплаченной  партии товара (УПД), в общем размере 63 394 руб. 63 коп.  

Ответчиком представленный расчет не оспорен, контррасчет суду не  представлен, ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании  статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлялось  

Расчет неустойки (пени) судом проверен, признан арифметически  верным.  

Учитывая доказанность факта неисполнения ответчиком обязательств по  оплате товара, требование о взыскании неустойки (пени) является  правомерным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Истцом при предъявлении искового заявления уплачена государственная  пошлина в сумме 9 952 руб. по платежному поручению № 125 от 31.01.2020.  

С учетом удовлетворения требований истца судебные расходы по оплате  госпошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТТК «Альянс», г.  Арамиль Свердловская область (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Южноуральская изоляторная компания», г.  Южноуральск Челябинская область (ОГРН 

<

***>) задолженность по  

договору поставки № ПОСТ-388/2019 от 25.10.2019 в размере 284 224 руб. 45  коп., неустойку (пени) за период с 08.11.2019 по 29.02.2020 в размере 63 394  руб. 63 коп., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере  9 952 руб.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня  принятия решения (изготовления его в полном объеме) путем подачи жалобы  через Арбитражный суд Челябинской области.  

Судья В.В. Добронравов