ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-16631/2020

г. Самара

24 августа 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 августа 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Львова Я.А.,

судей  Гадеевой Л.Р., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 августа 2021 года в помещении суда в зале № 2, апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Соцгород» ФИО2, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 июня 2021 года об отказе в удовлетворении заявления об истребовании бухгалтерской и иной документации в рамках дела № А65-16631/2020 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Соцгород», Республика Татарстан, г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 17 июля 2020 года поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью "Белый Дом" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании несостоятельным (банкротом) Закрытого акционерного общества "Соцгород" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 июля 2020г. заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда РТ от 3 декабря 2020г. в отношении Закрытого акционерного общества "Соцгород" введена процедура банкротства - наблюдение сроком до 9 февраля 2021г. Временным управляющим утвержден ФИО2 и назначено судебное заседание по рассмотрению дела о признании должника несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 февраля 2021г. (резолютивная часть оглашена 9февраля 20201г.) закрытое акционерное общество "Соцгород" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2, члена Союз «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих».

В Арбитражный суд Республики Татарстан 02.03.2021г. поступило заявление конкурсного управляющего ФИО2 об обязании руководителя должника ФИО3 передать конкурсному управляющему закрытого акционерного общества «Соцгород» ФИО2.

- всю бухгалтерскую и иную документацию о движении имущества и денежных средств ЗАО «Соцгород», в том числе бухгалтерские балансы, отчеты о прибылях и убытках, все декларации на отчетные даты, расчеты страховых взносов во внебюджетные фонды, органы статистики и иные организации, книги доходов и расходов, расшифровки бухгалтерских балансов, расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по прочим операциям», авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов и выданных под отчет денежных средств, краткосрочных финансовых вложений, строк активов и пассивов, кассовые книги, авансовые отчеты, приходные и расходные кассовые ордера, чековые книжки, документы о расходовании денежных средств за период деятельности предприятия, учетную политику и документы, утвердившие ее, акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам; 

- ежегодные отчеты ревизионной комиссии о результатах деятельности, отчеты и заключения аудиторских фирм за последние три года; 

- перечень всего имущества и имущественных прав (включая акции, криптовалюты и т.д.) ЗАО «Соцгород», приобретенных за весь период деятельности предприятия и документы на основании, которых данное имущество и имущественные права приобретались. В случае выбытия (отчуждения) какого-либо имущества (продажа, внесение в уставный капитал, списание и т.д.), в период деятельности предприятия, предоставить основания выбытия с приложением подтверждающих документов; - списки (расшифровки) дебиторов и кредиторов ЗАО «Соцгород» с указанием юридического (почтового и фактического) адреса, идентификационного номер налогоплательщика и суммы задолженности, дату возникновения, основание возникновения, документы соблюдения претензионноискового порядка; 

- первичные документы, подтверждающие дебиторскую и кредиторскую задолженность, а также решения судов и исполнительные листы;

- все договора и соглашения, заключенные ЗАО «Соцгород» за весь период деятельности предприятия; - материалы всех судебных дел с участием ЗАО «Соцгород»; 

- документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении ЗАО «Соцгород» денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения и т.п.);

- переписка между ЗАО «Соцгород» и ООО «Строительные технологии», в т.ч. на основании которых ЗАО «Соцгород» перечисляло денежные средства на счета третьих лиц за ООО «Строительные Технологии» (ИНН 

<

***>); 

- протокола общего собрания акционеров, совета директоров ЗАО «Соцгород», приказы и распоряжения органов управления ЗАО «Соцгород»; за весь период деятельности предприятия; - учредительные документы (устав, учредительный договор, свидетельство о регистрации, с соответствующими изменениями, если таковые производились); 

- выписки из реестра акционеров, сведения об акционерах ЗАО «Согород»; 

- сведения о внутренней структуре ЗАО «Соцгород», перечень его структурных подразделений, филиалов и представительств; 

- наименование и адреса организаций, в которых ЗАО «Соцгород» является учредителем (участником), акционером, сведения о доле участия, количестве акций; 

- документы, подтверждающие права ЗАО «Соцгород» на недвижимое и движимое имущество и имущественные права, технические, кадастровые паспорта и иную документацию на имущество; 

- договоры, соглашения, контракты, заключенные со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности, но не менее чем за три последних года; 

- штатное расписание ЗАО «Соцгород» за весь период деятельности предприятия; 

- приказы (решения учредителя) о назначении должностных лиц ЗАО «Соцгород», трудовые договора с работниками; 

- сведения о фактической численности работников в форме справки, утвержденное штатное расписание или штатную расстановку рабочих;

- документы по лицевым счетам работников и ведомости начисления заработной платы работникам ЗАО «Соцгород» за весь период деятельности предприятия; 

- документы об инструктаже работников ЗАО «Согород»; 

- сведения о выданных доверенностях в форме копии журнала учёта выдачи доверенностей; 

- список работников и бывших работников, имеющих право участия в собрании работников АО «Соцгород» (с указанием полных Ф.И.О., даты и места рождения, паспортных данных, адреса места жительства, даты приема на работу и дату увольнения, должности, сведения о размере задолженности, с разбивкой на задолженность, возникшую до 23.07.2020, и задолженность образовавшуюся с 24.07.2020, и непогашенные на текущую дату); 

- материалы проверки надзорных и следственных органов по факту несвоевременной выплаты заработной платы (при наличии таких фактов); 

- сведения о всех банковских счетах ЗАО «Соцгород», в том числе закрытых, арендованных сейфовых ячейках, с указанием наименования и реквизитов обслуживающих кредитных учреждений; 

- о режиме налогообложения, на котором находится ЗАО «Соцгород» в настоящее время;

- о лицензиях, свидетельств, сертификатов, допусков СРО, патентов на основании, которых ЗАО «Соцгород» осуществляло свою деятельность, в случае наличия таковых; 

- сведения об основных направлениях деятельности (основных видах продукции, работ, услуг) ЗАО «Соцгород» в форме пояснительной записки; 

- сведения об обременении имущества ЗАО «Соцгород» обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.п.); 

- сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы) ЗАО «Согород», судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей, правоохранительных органов и т.д.; 

- информацию об особенностях влияния сезонных факторов на деятельность АО «Энерготрест» - информацию об исполнении ЗАО «Соцгород» государственного оборонного заказа; 

- информацию о наличии у ЗАО «Соцгород» мобилизационных мощностей;

- информацию о наличии у ЗАО «Соцгород» имущества ограниченного оборота; 

- информацию о торговых ограничениях и финансовом стимулировании ЗАО «Соцгород»; - информацию о составе основного и вспомогательного производства ЗАО «Соцгород»;

- информацию о загруженности производственной мощностей ЗАО «Соцгород»; 

- информацию об объектах непроизводственной сферы ЗАО «Соцгород» и затратах на их содержание; 

- информацию о наличии у ЗАО «Соцгород» объектов незавершенных строительством; 

- перечень структурных подразделений и схема структуры управления предприятием; 

- информацию о системе документооборота, внутреннего контроля, страхования, организационной и производственной структур; 

- информацию о видах деятельности ЗАО «Соцгород»; 

- информацию об участии ЗАО «Соцгород» в товариществах и иных объединениях; 

- информацию о переменных и постоянных затратах ЗАО «Соцгород»; 

- все печати и штампы ЗАО «Соцгород»; 

- информацию об утере и изготовлении дубликатов (вторых) печатей ЗАО «Соцгород»; 

- сведения об ЗАО «Соцгород», и функционировании службы безопасности (охраны) предприятия, материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность, с предоставлением соответствующих приказов. 

- имущество, материальные и иные ценности ЗАО «Соцгород».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 июня 2021 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий закрытого акционерного общества «Соцгород» ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2021 года апелляционная жалоба принята к производству. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не усматривает оснований для отмены определения суда от 10 июня 2021 года.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Судом установлено и следует из материалов дела, согласно сведениям из ЕГРЮЛ руководителем (генеральным директором) ЗАО «Соцгород» до признания должника банкротом являлся ФИО3 (ИНН 

<

***>). В адрес руководителя ЗАО «Соцгород» ФИО3 было направлено уведомление об отстранении с требованием о передаче документов и имущества № 01/Соц от 19.02.2021 о передаче документов и имущества. Однако запрос конкурсного управляющего ФИО2 был проигнорирован генеральным директором ЗАО «Соцгород» ФИО3

Судом учтены объяснения ответчика о том, что в организации он фактически не работал, по адресу ул. Курская, д. 3 допуска к документам нет, в здание попасть не может, с 2018 года работал в иной организации заместителем директора, до 2018 года - ЗАО «Строительные технологии» (служба безопасности), в трудовой книжке записи о том, что работал директором должника нет, фактическим директором является ФИО4

Согласной копии вкладыша трудовой книжки ВТ №3554738 ответчик с 2015г. работал в ООО «Тат-Цинк Металлоконструкция», с 01.09.2016г. работает в ООО «Мезон», с 05.09.2017г. работает ООО «Строительные технологии», с 22.11.2018г. работает в ООО «Фортуна» до настоящего времени. Также представил справки о доходах и суммах налога физического лица.

Учитывая представленные документы, суд пришел к выводу о том, что ответчик фактически не осуществлял руководство должником.

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, ссылаясь на пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 30.01.2017 N 305-ЭС16-14210, от 24.10.2017 N 308-ЭС17-8172, возлагаемая по суду обязанность по исполнению обязательства в натуре для ответчика должна быть объективно и субъективно исполнимой.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 22.07.2019 N 306-ЭС19-2986 указал, что объективная невозможность исполнения руководителем обязанности по ее передаче арбитражному управляющему исключает возможность удовлетворения судом требования об исполнении им в натуре обязанности, предусмотренной абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве (абзац первый пункта 23 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

Основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании материальных ценностей и документов могут служить, в частности, подтвержденные документально факты предоставления документов и материальных ценностей, принятия всех необходимых мер для своевременной передачи документов и ценностей, либо отсутствия документов и ценностей у бывшего руководителя должника.

При рассмотрении заявлений об истребовании документации необходимо исследовать вопрос фактического нахождения всех истребуемых документов у ответчиков, так как судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не может обладать признаками неисполнимости (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из предмета спора бремя доказывания обстоятельств по данному спору подлежит распределению следующим образом: конкурсный управляющий должен представить доказательства того, что истребуемые документы и имущество находятся у ответчика, а ответчик должен доказать передачу документов и имущества конкурсному управляющему должника.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие нахождение у ответчика истребуемых первично-учетных документов и имущества.

Доказательства которые свидетельствовали бы об обратном заявителем апелляционной жалобы не представлены и такие доказательства отсутствуют в материалах данного обособленного спора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не привлек к участию в деле ФИО5 и принял судебный акт о его правах и обязанностях, отклоняются, поскольку в обжалуемом определении отсутствуют выводы суда относительно отношения ФИО5 к должнику. В данном случае судом в обжалуемом определении  приведены объяснения ФИО3, которые не являются выводами суда.  

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» следует, что арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На заявление арбитражного управляющего об обязании передать документацию распространяются общие требования процессуального законодательства, предъявляемые к форме и содержанию иска. Так, при обращении в суд с соответствующим заявлением конкурсный управляющий должен сформулировать предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемых документов (пункт четвертый части 2 статьи 125 АПК РФ).

При этом степень должной конкретизации требования арбитражного управляющего об обязании передать документы оценивается судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечения реальной возможности осуществления управляющим возложенных на него полномочий. Например, обращенное к бывшему руководителю требование о предоставлении договоров за определенный период не обязательно предполагает указание точных дат составления договоров и их номеров, которые управляющий может не знать.

Как следует из правовой позиции,  изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 № 306-ЭС19-2986 по делу № А65-27205/2017, согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника в течение трех дней со дня утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу ему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", конкурсный управляющий вправе требовать от руководителя по суду исполнения в натуре обязанности по передаче документации применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).

Вместе с тем в отношении исполнения обязанности по передаче конкурсному управляющему имущества должника специальное средство защиты, предусмотренное пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, может быть использовано арбитражным управляющим в ситуации, когда бывший руководитель должника уклоняется (отказывается) от участия в приемке-передаче имущества, владение которыми должник не утратил.

Если же имущество должника незаконно получено бывшим руководителем и находится во владении последнего, подлежат применению общие способы защиты - виндикационный иск (статья 301 Гражданского кодекса), иск о признании недействительной сделки, на основании которой имущество перешло от должника к руководителю, и о применении последствий ее недействительности (статья 168 Гражданского кодекса) и т.д. В случае когда из-за противоправных действий руководителя имущество выбыло из собственности возглавляемой им организации и поступило третьим лицам, защита конкурсной массы должна осуществляться путем предъявления иска о возмещении убытков (статья 53.1 Гражданского кодекса) или о привлечении к субсидиарной ответственности (глава III.2 Закона о банкротстве). 

Поэтому выводы суда об отказе в удовлетворении заявления соответствуют сложившейся судебной практике. 

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, обжалуемое определение является законным и обоснованным.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 июня 2021 года по делу № А65-16631/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийЯ.А. Львов

СудьиЛ.Р. Гадеева 

Е.А. Серова