Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-132307/2018

06 августа 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  06 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  06 августа 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Мильгевской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Комбинат социального питания ЮНОСТЬ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 196240, 

<

...>, лит. А, пом. 11 Н, 17 Н)

к Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга (ОГРН 

<

***>,              ИНН 

<

***>; 199178, г. Санкт-Петербург, пр-кт. ФИО2, д. 55), Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (ОГРН 

<

***>,                 ИНН 

<

***>; 199004, 

<

...>, лит. А)

третьи лица: АО «Фирма Флоридан», ГБОУ средняя общеобразовательная школа № 2                     Василеостровского района Санкт-Петербурга, ГБОУ средняя общеобразовательная школа № 4 с углубленным изучением французского языка имени Жака-Ива Кусто Василеостровского района Санкт-Петербурга, ГБОУ средняя общеобразовательная школа № 6 Василеостровского района Санкт-Петербурга, ГБОУ средняя общеобразовательная школа № 10 с углубленным изучением химии Василеостровского района Санкт-Петербурга, ГБОУ гимназия № 11 Василеостровского района Санкт-Петербурга, ГБОУ гимназия № 32 «Гимназия петербургской культуры» Василеостровского района Санкт-Петербурга

о признании решения комиссии Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга                             об отклонении (отстранении) АО «Комбинат социального питания «ЮНОСТЬ» от участия              в конкурсе и протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием от 14.09.2018 №ПР01 от 14.09.2018, содержащим такое решение, незаконными;                 о признании недействительными и расторгнутыми контрактов, заключенных АО «ФИРМА ФЛОРИДАН»: № 4/18 от 01.10.2018 с ГБОУ средняя общеобразовательная школа № 4                      с углубленным изучением французского языка имени Жака-Ива Кусто Василеостровского района Санкт-Петербурга, № 10/18 от 01.10.2018 с ГБОУ средняя общеобразовательная школа № 10 с углубленным изучением химии Василеостровского района Санкт-Петербурга, № 11/18 от 01.10.2018 с ГБОУ гимназия № 11 Василеостровского района Санкт-Петербурга, № 6/18                от 01.10.2018 с ГБОУ средняя общеобразовательная школа № 6 Василеостровского района Санкт-Петербурга, № б/н от б/д с ГБОУ средняя общеобразовательная школа № 2 Василеостровского района Санкт-Петербурга, № б/н от б/д с ГБОУ гимназия № 32 «Гимназия петербургской культуры» Василеостровского района Санкт-Петербурга; о признании Решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу № 44-4456/18                    о нарушении законодательства о контрактной системе от 26.09.2018 недействительным,

в заседании суда приняли участие:

от заявителя – не явился, извещен,

от УФАС по Санкт-Петербургу – не явились, извещены,

от Администрации – ФИО3 по доверенности от 04.03.2019,

от АО «ФИРМА ФЛОРИДАН» - ФИО4 по доверенности от 05.08.2019,

от остальных третьих лиц – не явились, извещены

установил:

Акционерное общество «Комбинат социального питания ЮНОСТЬ» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга (далее – Администрация), Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – УФАС по Санкт-Петербургу) о признании решения комиссии Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга об отклонении (отстранении) АО «Комбинат социального питания «ЮНОСТЬ» от участия  в конкурсе и протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием от 14.09.2018 №ПР01 от 14.09.2018, содержащим такое решение, незаконными; о признании недействительными и расторжении контрактов, заключенных АО «ФИРМА ФЛОРИДАН»: № 4/18, 10/18, 11/18, 6/18 от 01.10.2018; контракт б/н б/д с ГБОУ средняя общеобразовательная школа № 2 Василеостровского района Санкт-Петербурга, б/н б/д с ГБОУ гимназия № 32 «Гимназия петербургской культуры» Василеостровского района Санкт-Петербурга; о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу № 44-4456/18 о нарушении законодательства о контрактной системе от 26.09.2018. 

Определением суда от 05.12.2018 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

Возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 АПК РФ перешел к рассмотрению спора по существу.

Определением суда от 05.12.2018 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,        АО «Фирма Флоридан», ГБОУ среднюю общеобразовательную школу № 2                     Василеостровского района Санкт-Петербурга, ГБОУ среднюю общеобразовательную школу № 4 с углубленным изучением французского языка имени Жака-Ива Кусто Василеостровского района Санкт-Петербурга, ГБОУ среднюю общеобразовательную школу № 6 Василеостровского района Санкт-Петербурга, ГБОУ среднюю общеобразовательную школу № 10 с углубленным изучением химии Василеостровского района Санкт-Петербурга, ГБОУ гимназию № 11 Василеостровского района Санкт-Петербурга, ГБОУ гимназию № 32 «Гимназия петербургской культуры» Василеостровского района Санкт-Петербурга.

В судебном заседании 19.03.2019 представитель Общества представил дополнительные письменные пояснения, заявил ходатайство о приостановлении производства по делу                       до вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2019 по делу № А56-132218/2018 (Общество ссылается на подачу апелляционной жалобы по указанному делу).

Определением от 20.03.2019 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-132218/2018.

Протокольным определением от 06.08.2019 производство по настоящему делу возобновлено.

Представители Администрации и АО «ФИРМА ФЛОРИДАН» в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.

Заявитель, Управление  и остальные третьи лица в судебное заседание представителей не направили, в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 20.08.2018 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок размещены извещение и документация о проведении конкурса с ограниченным участием на оказание услуг по организации питания в 2018 – 2020 годах (закупка № 01772200002318000077).  Организатором и уполномоченным органом по выбору поставщика по закупке выступала Администрация Василеостровского района Санкт-Петербурга. 

Итоги конкурса подведены 14.09.2018; решение комиссии Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга оформлено протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием.

Решением комиссии заявка Общества на участие в конкурсе отклонена со ссылкой на пункт 5.4 раздела 5 части I конкурсной документации, часть 3.1 статьи 53 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных муниципальных нужд». 

В обоснование своего решения комиссия указала на предоставление Обществом недостоверной информации в отношении адреса своего места нахождения, а именно указано: 196211, Санкт-Петербург, проспект Космонавтов, д. 29, корпус 7, помещение 3Н, 29Н, 30Н, 31Н, 32Н, тогда как в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ адресом места нахождения Общества является: 196240, Санкт-Петербург, ул. Костюшко, д. 68, литер А, помещение 11 Н, 17 Н.

Не согласившись с решением комиссии Администрации, 19.09.2018 Общество обратилось с жалобой в УФАС по Санкт-Петербургу, по результатам рассмотрении которой вынесено решение от 26.09.2018 по делу № 44-4456/18 о  признании жалобы Общества необоснованной. 

В октябре 2018 года Учреждениями (заказчики) заключены контракты с победителем конкурса – АО «Фирма Флоридан» (исполнитель) на оказание услуг по организации питания.

Общество обралось в суд с настоящими требованиями в судебном порядке. 

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 53 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) заявка на участие в конкурсе признается надлежащей, если она соответствует требованиям настоящего Федерального закона, извещению об осуществлении закупки или приглашению принять участие в закрытом конкурсе и конкурсной документации, а участник закупки, подавший такую заявку, соответствует требованиям, которые предъявляются к участнику закупки и указаны в конкурсной документации.

Согласно пп. а) п. ч. 2 ст. 51 Закона № 44-ФЗ заявка на участие в конкурсе должна содержась информацию о месте нахождения юридического лица - участника конкурса, его почтовом адресе.

В соответствии с пп. б п. 1 ч. 2 ст. 51 Закона № 44-ФЗ заявка на участие в конкурсе также должна содержать выписку из единого государственного реестра юридических лиц или засвидетельствованную в нотариальном порядке копию такой выписки, которая получена не ранее чем за шесть месяцев до даты размещения в единой информационной системе извещения о проведении открытого конкурса для юридического лица - участника конкурса.

Частью 3 ст. 54 ГК РФ установлено, что в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре юридических лиц содержится адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В соответствии с ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган об изменении своего адреса в течение трех рабочих дней с момента изменения адреса.

Частью 2 ст. 51 ГК РФ установлено, что лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Общество не оспаривает факт предоставления сведений о месте нахождения юридического лица несоответствующих сведениям, указанным в выписке из ЕГРЮЛ.  

Статьей 53 Закона №44-ФЗ установлено, что заявка на участие в конкурсе признается надлежащей, если она соответствует требованиям настоящего Федерального закона, извещению об осуществлении закупки или приглашению принять участие в закрытом конкурсе и конкурсной документации, а участник закупки, подавший такую заявку, соответствует требованиям, которые предъявляются к участнику закупки и указаны в конкурсной документации (часть 2). Конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе в случае, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации, в том числе участник конкурса признан не предоставившим обеспечение такой заявки, а также в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона (часть 3). В случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником конкурса в соответствии с частью 2 статьи 51 настоящего Федерального закона, конкурсная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в конкурсе на любом этапе его проведения (часть 3.1).

Конкурсная комиссия при рассмотрении и оценки заявки в полной мере учитывает сведения, содержащие в такой заявке.  

Рассмотрение содержания полноты и достоверности сведений, указанных в конкурсной заявке, является проверочной функцией конкурсной комиссии.  

Должная реализация такой функции на соответствующем этапе конкурса является обязательной для достижения объективного результата закупки, для определения победителя конкурса в соответствии с требованиями статьи 53 Закона о контрактной системе.

В данном случае суд считает, что у конкурсной комиссии Администрации имелись правовые основания для отстранения Общества от участия в конкурсе на этапе рассмотрения и оценки конкурсных заявок.

К соответствующему выводу о правомерности отклонения заявки Общества пришло Управление федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, признав жалобу Общества на действия конкурсной комиссии необоснованной. 

В соответствии с п. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Суд также не усматривает оснований для удовлетворения требования о признании недействительными контрактов, заключенных между Учреждениями и АО «Фирма Флоридан».

Предъявляя в данном случае требование о признании сделок (государственных контрактов) недействительными, Заявитель в силу положений части 1 статьи 4, частей 2, 3 статьи 44, статьи 65 АПК РФ, должен доказать, что данными сделками нарушены его права и законные интересы, и что удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению нарушенного права Заявителя.

Оспаривая заключенные по итогам конкурса контракты, Общество не доказало наличие нарушенных прав и законных интересов, поскольку его заявка на участие в конкурсе правомерно отклонена.  Общество не указало, каким образом удовлетворение  заявленного требования приведет к восстановлению этих прав.

Контракт не может быть признан недействительным по требованию лица, чьи имущественные права и законные интересы не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

На основании изложенного, заявленные Обществом требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                    Н.А. Мильгевская