АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                          Дело № А65-19699/2023 

Дата принятия решения –  24 октября 2023 года.

Дата объявления резолютивной части 17 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хасанова А.Р., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев  10.10.2023, 17.10.2023 в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тигарбо Трейдинг», Республика Марий Эл, г. Волжск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Скала», г. Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании основного долга в размере 6 016 844,60 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 717 676,94 руб.,., с даты судебного акта по день фактической оплаты суммы долга в соответствии со ставкой Банка России, действующей в соответствующий период, расходов по уплате государственной пошлины в размере 61 673 руб.,

с участием:

от истца – не явился,

от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тигарбо Трейдинг», Республика Марий Эл, г. Волжск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Скала», г. Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  (ответчик) о взыскании основного долга в размере 6 016 844,60 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 717 676,94 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 61 673 руб., неустойки с даты судебного акта по день фактической оплаты суммы долга в соответствии со ставкой Банка России, действующей в соответствующий период.

Истец не явился, извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик не явился, считается извещенным в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании по инициативе суда в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 17.10.2023 на 15 час. 50 мин. (информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан). 

После перерыва судебное разбирательство продолжено в назначенное время.

Истец не явился, извещен.

Ответчик не явился, считается извещенным в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 05.11.2018 между ООО «Тигарбо Трейдинг» (Поставщик) и ООО «Скала» (Покупатель) заключен договор поставки №1105-1 (Далее- Договор)

Согласно п. 1.1 договора Поставщик обязуется поставить на объект Покупателя изделия из ПВХ (далее- Товар) и оказать услуги по монтажу. Покупатель обязуется принять и оплатить поставленный Товар.

В период с 28.11.2018 по 07.03.2019 Поставщик поставил товар на общую сумму 7 761 339,60 рублей, что подтверждается универсальными передаточными документами, а именно:

№1128/1 от 28.11.2018 на сумму 551 200,00 рублей

№1128/2 от 28.11.2018 на сумму 551 200,00 рублей

№1129/1 от 29.11.2018 на сумму 556 490,00 рублей

№1129/2 от 29.11.2018 на сумму 573 930,00 рублей

№1203/1 от 03.12.2018 на сумму 590 400,00 рублей

№1203/2 от 03.12.2018 на сумму 590 400,00 рублей 

№1203/3 от 03.12.2018 на сумму 531 360,00 рублей 

№114/1 от 14.01.2019 на сумму 345 955,50 рублей 

№120/1 от 20.01.2019 на сумму 348 007,00 рублей 

№129/6 от 29.01.2019 на сумму 431 940,00 рублей

№204/3 от 04.02.2019 на сумму 267 960,00 рублей

№206/4 от 06.02.2019 на сумму 393 594,00 рублей

№218/2 от 18.02.2019 на сумму 318 290,00 рублей

№225/7 от 25.02.2019 на сумму 499 420,00 рублей

№226/5 от 26.02.2019 на сумму 358 962,00 рублей

№307/5 от 07.03.2019 на сумму 289 842,00 рублей 

№103/1 от03.01.2019 на сумму263 885,00 рублей 

№111/1 от 11.01.2019 на сумму 298 504,10 рублей.

Товар оплачен покупателем частично на общую сумму 1 744 495,00 рублей.

30.06.2019 сторонами подписан акт сверки.

Письмом от 24.04.2023 ответчик просил установить срок для оплаты до 13.06.2023, гарантировал исполнение обязательств по оплате.

12.06.2023 ответчик получил претензию истца от 09.06.2023 о погашении задолженности. 

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного истцом товара не исполнил, претензию истца с требованием об оплате долга оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы, приведенные в заявлении, суд установил следующее.

Согласно  ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.

 В соответствии с частями 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Между тем, статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрена обязанность не только истца по доказыванию предъявленных требований, но и обязанность ответчика по доказыванию возражений против этих требований.

Определениями суда ответчику было предложено представить отзыв на исковое заявление с приложением доказательств, которые подтверждают возражения относительно иска, возражения обосновать документально, контррасчет задолженности.

Ответчик определение суда не исполнил в полном объеме, иск не оспорил.

 На основании ч.2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

 В силу ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013г. №8127/13, при предоставлении истцом доказательств в обоснование иска суд не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком и фактически исполнять  обязанность ответчика  по опровержению доказательств, представленных истцом, нарушив тем самым фундаментальные принципы арбитражного процесса как состязательность и равноправие сторон.

Учитывая, что требования истца подтверждаются материалами дела, ответчиком доказательств оплаты полученного товара в полном объеме не представлено, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 6 016 844,60 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов согласно ст. 395 ГК РФ в размере 1 717 676,94 руб. за период с 25.06.2019 по 20.06.2023.

Согласно положениям пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (начало действия документа - 01.04.2022, срок действия документа ограничен 01 октября 2022 года) введен мораторий сроком на 6 месяцев на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику. 

Пунктом 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. 

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (вопрос N 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утв. Президиумом ВС РФ 30.04.2020). 

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. При этом, возникновение долга по причинам, не связанным с теми, в связи с которыми введен мораторий, не имеет значения. 

Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами. Указанная позиция также следует из Определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 N 305-ЭС20-23028 по делу N А40-54774/2020.

Кроме того, из приведенных разъяснений следует, что мораторий на банкротство является адресной мерой (по общему правилу, действие моратория распространяется на всех подпадающих под него лиц, которые не обязаны доказывать свое тяжелое материальное положение для освобождения от ответственности за нарушение обязательств в период моратория). При этом, освобождение от финансовых санкций распространяется как на требования, возникшие до введения моратория, так и на требования, возникшие в период действия моратория. Запрет не ставился в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии. Предоставление мер поддержки наиболее пострадавшим отраслям экономики обусловлено серьезным экономическим ущербом, причиненным пандемией, и направлено на недопущение еще большего ухудшения их положения.

Иное толкование ставит в неравное (худшее) положение те субъекты предпринимательской деятельности, которые приняли на себя обязательства в период действия моратория и не исполнили их, по сравнению с теми, кто не исполнил свои обязательства в период, предшествующий мораторию, то есть в докризисный период.

Более того, исходя из смысла и цели введения моратория для обеспечения стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам, взыскание неустойки за нарушение обязательства в период действия моратория не отвечает существу соответствующего правового регулирования, направленного на поддержку пострадавших субъектов.

В перечень лиц, указанных в пункте 2 постановления Правительства РФ N 497 от 28.03.2022, на которых действие введенного моратория не распространяется, ответчик не входит.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца  в части взыскании процентов за период с  01.04.2022 по 01.10.2022.

После произведенного судом перерасчета обоснованная и подлежащая взысканию сумма процентов за нарушение сроков оплаты долга составила  1 380 403,95 руб.

На основании изложенного, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению  частично. 

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом, день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

 

При наличии арифметических ошибок в расчетах стороны правомочны обратиться в суд с заявлением об исправлении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление  удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Скала», г. Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тигарбо Трейдинг», Республика Марий Эл, г. Волжск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  6 016 844,60 руб. основного долга,  1 380 403,95 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 6 016 844,60 руб.  с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения судебного акта, исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды, 58 983 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части заявления отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по отдельному заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

Судья                                                                                                               А.Р. Хасанов