АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж 

«06» мая 2019г.                                                                          Дело №А14-53/2019

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Сидоровой О.И.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью производственно - коммерческая фирма «Вотан - тара», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний Скай Инжиниринг», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 300 000 руб. неосновательного обогащения, 40 711, 64 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами  

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью производственно - коммерческая фирма «Вотан - тара» (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний Скай Инжиниринг» (ответчик) о взыскании 300 000 руб. неосновательного обогащения в виде уплаченного аванса по договору №1429 от 25.01.2017 на выполнение проектных работ, 40 711, 64 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2017 по 14.12.2018.

Ответчик в отзыве на иск возражал против удовлетворения исковых требований, указав на перечисление истцом аванса по договору не в полном объеме, на нарушение истцом условий договора по передаче исполнителю  технологического задания и эскизного проекта.

Кроме того, ответчик указал, что выполнил работы по договору, и направил акты истцу в феврале 2019г. от подписания которых истец отказался.

Из материалов дела следует. 

Между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) 25.01.2017 заключен договор №1429, в соответствии с которым исполнитель обязался выполнить проектные работы по разработке рабочей документации для объекта, расположенного по адресу: 

<

...>, и передать заказчику разработанную проектную документацию, а заказчик обязался оплатить выполненные работы на основании оригиналов счетов, выставленных исполнителем (п. п. 1.1, 2.1, 2.2 договора). 

Общие сроки выполнения работ установлены пунктом 3 договора: дата начала выполнения работ – в течение 4 рабочих дней с момента подписания договора и выдаче исполнителю технологического задания и эскизного проекта, срок окончания работ – не позднее 31.01.2018 (п.п. 3.1, 3.2 договора).

В соответствии с п. 3.3 договора по завершению работ исполнитель обязался представить заказчику накладную с приложением одного экземпляра разработанной проектной документации на бумажном носителе и один экземпляр в электронном виде на Flash – носителе.  

Пунктом 3.4 договора стороны определили, что приемка заказчиком работ по договору осуществляется в течение 5 рабочих дней со дня получения от исполнителя документации предусмотренной п. 3.3 договора, путем направления исполнителю акта сдачи-приемки выполненных работ или обоснованного отказа с перечнем замечаний к технической документации, оформленной в соответствии с п. 3.5 договора.

Стоимость подлежащих выполнению работ установлена в пункте 2.1 договора и составляет 1 416 000руб. (с НДС) и подлежит оплате в соответствии с графиком платежей на основании оригиналов счетов, выставленных исполнителем (п. п. 2.1, 2.2 договора). Оставшиеся 30% стоимости каждого из перечисленных этапов - после выполнения каждого из этапов.  

Приложением к договору №1 стороны согласовали  этапы работ: разработка эскизного проекта  – стоимость 125 000руб., разработка рабочего проекта (1 очередь строительства) – стоимость 326 000руб., разработка рабочего проекта (склад (реконструкция)) – 495 000руб., разработка рабочего проекта (АКБ (реконструкция)) – стоимость 315 000руб., разработка рабочего проекта (подвал (реконструкция)) – стоимостью 155 000руб.), а также сроки выполнения каждого из этапов и порядок оплаты: разработка эскизного проекта, разработка рабочего проекта (1 очередь строительства) – в течение 2 недель с момента поступления аванса в размере 70% от стоимости проекта, разработка рабочего проекта (склад (реконструкция)) – в течение 3 - 4 недель с момента поступления аванса в размере 70% от стоимости проекта.

Таким образом, заказчик обязался осуществлять авансирование работ в размере 70% от стоимости разработки эскизного проекта, разработки рабочего проекта (1 очередь строительства), разработке рабочего проекта (склад (реконструкция)), что составляет 662 200руб.

При этом сроки перечисления авансовых платежей договором не предусмотрены. 

Согласно пункту 6. 1 договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения всех обязательств   сторонами.

В силу пункта 4.2 договора споры по договору решаются путем переговоров. В случае невозможности разрешения спорных вопросов путем переговоров, их разрешение передается на рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области. 

Истец 22.03.2017 платежным поучением №354 перечислил ответчику  авансовый платеж в размере 300 000руб.

Ответчик к выполнению работ не приступил.

13.11.2018 истец направил ответчику претензию с требованием возврата уплаченного аванса, штрафа по договору, предусмотренного п. 4.1 договора, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, которая получена ответчиком 15.11.2018.

13.12.2018 истец направил ответчику уведомление №267 об отказе от договора с требованием возврата авансового платежа, которое получено 17.12.2018.

Ответчик требование истца о возврате авансового платежа оставил без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для  обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Рассмотрев  материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению  частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности,  в том числе, из договоров и иных сделок.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (ст. 307 ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (ст. 702 ГК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Пунктом 1 ст. 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 715 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.2 ст. 450.1 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что подрядчик к выполнению работ не приступил.

Заказчик направил исполнителю уведомление  о расторжении договора и возвращении аванса. 

Таким образом, истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора в порядке, предусмотренном законом, в связи с чем данный договор следует считать расторгнутым  с момента вручения уведомления ответчику (17.12.2018). 

Согласно п. 2 и п. 4 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора» указано, что при отсутствии соглашения сторон об ином положение п. 4 ст. 453 ГК РФ подлежит применению лишь в случаях, когда встречные имущественные предоставления по расторгнутому впоследствии договору к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом либо при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны (например, размер уплаченных авансовых платежей соответствует предусмотренной в договоре стоимости оказанных услуг или поставленных товаров, такие услуги и товары сохраняют интерес для получателя сами по себе и т.п.), а потому интересы сторон договора не нарушены.

В силу абз. 4 п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора» к отношениям сторон, возникающим при неэквивалентности встречных предоставлений, могут применяться положения главы 60 ГК РФ (о неосновательном обогащении), поскольку иное не установлено законом, соглашением сторон и не вытекает из существа соответствующих отношений (ст. 1103 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», при расторжении договора сторона вправе истребовать в качестве неосновательного обогащения ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора сторона, исполнившая свои обязательства по передаче денежных средств, но не получившая встречного предоставления, вправе требовать возврата переданных должнику денежных средств на основании ст. 1102 ГК РФ.

Таким образом,  на ответчика возлагается обязанность возвратить истцу неотработанный аванс, если он не докажет факт исполнения работ на спорную сумму.

Перечисление истцом ответчику денежных средств в размере  300 000руб.  подтверждено материалами дела и ответчиком не оспаривается. При этом сведений о выполнении ответчиком работ в рамках заключенного договора материалы дела не содержат.

В отзыве на иск ответчик указал на выполнение работ на сумму 300 780руб., а также на направление истцу актов выполненных работ, однако доказательств в обоснование названных доводов не представил.

Поскольку надлежащие доказательства, подтверждающие выполнение ответчиком работ по договору в материалы дела не представлены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удержания аванса.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что истцом не выполнены обязательства по передаче технологического, технического задания, а также эскизного проекта судом отклоняются, поскольку  при отказе от исполнения договора  и отсутствии доказательств выполнения работ на указанную сумму не имеют правового значения для разрешения спора. 

Кроме того, довод ответчика о непредоставлении названных выше документов опровергается приложением №1 к договору, согласно которому исполнителю предоставлена исходно-разрешительная документация.

При этом суд учитывает, что с момента заключения договора и получения аванса, ответчик не направлял истцу требования о предоставлении документации, необходимой для исполнения обязательств по договору, что не соответствует принципу добросовестности.  

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395)  с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал, или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В рассматриваемом случае ответчик извещен о неосновательности полученных им денежных средств с даты получения им уведомления об отказе от исполнения договора (17.12.2018). Именно  с момента расторжения договора у ответчика отпали правовые основания для удержания перечисленных денежных средств, постольку неденежное обязательство ответчика трансформировалось в денежное обязательство по возврату денежных средств, что позволяет применить ответственность за нарушение денежного обязательства. Данный подход согласуется с правовой позицией, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в определении от 24.08.2017 №302-ЭС17-945.

В этой связи проценты на сумму неосновательного обогащения в период с  07.04.2017 по 14.12.2018 начислены необоснованно.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах  исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания 300 000руб. неосновательного обогащения.

В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом за рассмотрение дела в арбитражном суде платежными поручением №208 от 17.12.2018 уплачена государственная пошлина в размере 9 814,24руб.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в части, на ответчика относятся расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 8 641,45руб.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний Скай Инжиниринг», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственно - коммерческая фирма «Вотан - тара», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 300 000руб. неосновательного обогащения вследствие расторжения договора № 1429 от 25.01.2017, 8 641,54руб. расходов по уплате госпошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме, в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, 

<

...>, через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                        О.И. Сидорова